Una società un po’ contradditoria la nostra. Da una parte si reclama il rispetto della privacy, ci si toglie perfino il numero telefonico dall’elenco, si vieta di dare proprie indicazioni all’ospedale, si vuole scomparire nell’anonimato, dall’altra si racconta tutto e di più di se stessi alla Televisione e sui rotocalchi. Ci si da volutamente in pasto all’opinione pubblica. Per molti la prima idea che sorge spontanea sulla confessione è quella che ha rapporto con il prete. Quindi circoscritta all’ambito religioso. Lutero al suo tempo nel 1500 sosteneva che questa prassi può diventare una tortura di coscienza anziché una terapia. Molti lamentano il fatto che quando vanno in chiesa si sentono subito accolti o allontanati con quel ripetuto invito a riflettere sui propri peccati, a chiedere perdono a Dio e ai fratelli, a battersi il petto. Insomma nessun senso di autostima, tutto nero, totale svalutazione, dell’essere umano. Altro che gioia, una sensazione di gelo. Poco tempo fa un contadino che non frequentava troppo la messa sentì apostrofarsi dal suo prete: “la tua anima è più sporca della gerla di letame che porti sulle spalle” con l’ingiunzione di andarsi a confessare al più presto. Recentemente un ex emigrato residente in Abruzzo riferiva che il giorno peggiore della sua vita era stato quello della prima comunione, perché non aveva avuto il coraggio a 9 anni di confessare un certo peccato al prete. E nella foto di quella festa appare ancora oggi cupo ed emaciato a perenne memoria del grande giorno. Ma da allora un addio definitivo ai preti e alle loro confessioni. Indubbiamente l’educazione al senso di colpa è sempre pedagogico e salutare per ciascuno uomo in via di sviluppo e in età matura. Sbaglia e fa del male a se stesso colui che sostiene essere oggi tutto lecito e che il peccato è anticaglia da archiviare. Ma il senso morboso di colpa, come spesso inculcato da alcuni uomini di chiesa, conduce solo a brutte nevrosi o a totale abbandono della prassi penitenziale. E qui vale la pena essere chiari. Nulla oggi è tanto posto in discussione come la confessione privata, un calo ed una diserzione. E non è che l’emorragia si ristagna ingiungendo ai preti di mettersi a disposizione dei penitenti (quali?). Questo rito va riveduto e corretto. Anzitutto da parte del clero. Riferiva un signore che recentemente quando entrò a confessarsi in un abitacolo di Medjugorje di sentì accogliere: ”immagino che lei viene a confessarsi perché è andato con le donnacce.” Bel complimento. Addio per sempre. Oppure altro devoto che picchiò alla porticina penitenziale e sentì apostrofarsi: “non vede lei la luce verde? E che motivo di picchiare? ’’. Oppure c’è da rivedere la prassi degli interessati. Tipico il caso di fidanzati costretti a confessarsi la sera prima del matrimonio:” il prete mi ha chiesto se ho fatto l’amore prima di sposarmi. Immaginarsi, questi sono fatti miei.” Ma la normativa risalente al Concilio di Trento direbbe che questa confessione è addirittura sacrilega, perché si tace al tribunale di Dio un peccato grave. Vi sono poi forme diverse adottate da altri preti, come chi non confessa, ma all’inizio delle messa dopo i “Signore Pietà “ invita i fedeli ad usufruire dell’assoluzione pronunciata subito di seguito. Altri al contrario durante la messa invitano un bel numero di preti ad ascoltare le confessioni degli intervenuti allo scopo di approfittare delle loro presenza, di affrettare le cose, di risparmiare tempo come all’ammasso e di prendere due piccioni con una fava: e sarebbe confessione? Come se una messa bene ascoltata non fosse già essa stessa una confessione. A bene osservare è il metodo più semplice per squalificare tutto. Ma tant’è, così si fa quando al posto della fede ci sta il formalismo. E qui andrebbe opportuna una domanda: o l’assoluzione prima della messa vale per quello che esprime allora è confessione e perdono dei peccati, oppure è una sacra formuletta devozionale qualunque che nulla produce e allora tanto vale tralasciarla. Ne va della sincerità del rito. A questo punto non vale la pena di ricorrere alla liceità o meno del sacramento: è necessario un ripensamento e una riformulazione di fondo che si collega alla prassi di Gesu’: il quale prima che ascoltare i peccati altrui, prima che consigliare di dire i propri peccati all’incaricato parla di conversione, pentimento interiore. In genere i cattolici trovano sempre da litigare con i protestanti su questo punto. Questi affermano che la confessione al prete è un abuso d’autorità’, che a perdonare i peccati è Dio non un intermediario, e che ci si confessa direttamente con lui. I cattolici di rimando la chiamano affermazione truffa in quanto sostengono che ognuno puo’ girarsi la coscienza a piacimento come una fisarmonica. E qui stanno contrapposti due mondi diversi: quello della coerenza e quello della furbizia. Un protestante che crede fermamente a quanto afferma è certo migliore del cattolico e rende anche la sua comunità’, la sua chiesa e la società più sincera. Un cattolico invece puo’ andarsi a confessare ogni settimana e poi ti ripeterà tutte le furberia del caso. Quindi si puo’ capire anche la diversità fra le due religioni e il loro influsso in campo sociale. Da quando nel 1215 è stata “fondata” ufficialmente la confessione privata e nel 1560 resa obbligatoria la confessione al prete non è che la cattolicità italiana sia diventata più etica e più morale. Mentre fa riflettere invece come il mondo protestante con il suo prendere sul serio la propria coscienza e confessandosi prima di tutto e direttamente a Dio che scruta ogni cuore umano abbia acquisito se non altro maggior rispetto verso il prossimo, senso civico e legali.
Autore:
Albino Michelin
Anno 2015
domenica 5 aprile 2015
RESTO CRISTIANO ANCHE SE SCELGO DI MORIRE
E’ la dichiarazione di Hans Küng, uno dei maggiori teologi viventi dell’ultimo cinquantennio. Nato nel 1928, vive a Lucerna. Sull’argomento in questione non ha molta importanza che egli sia stato esonerato dall’insegnamento nelle cattedre cattoliche per le sue idee, che pure hanno fatto da supporto all’impianto del Concilio Ecumenico 1962-65. Perché di fronte alla tua morte a come la senti e la vivi non ti sono di sostegno i tuoi ammiratori e fans né di ostacolo i tuoi detrattori e avversari. Sei solo, tu, la tua coscienza e Dio, nel caso abbia vissuto con lui un rapporto costante. Fra le sue innumerevoli pubblicazioni l’ultima risale all’ottobre 2014 dal titolo ”Morire felici?”. Egli non parte a descrivere la morte in se’, o quella degli altri dal testamento biologico o dall’eutanasia come realtà a me estranea, ma come esperienza personale, che vive con me, e mi accompagna sino all’ultimo passo. A leggerlo ti fa invidia, in quanto per la maggioranza di noi la morte non ci appartiene, è un tabù. Invece H. Küng afferma: ”resto cristiano anche se scelgo come morire.” Egli continua con coerenza sino alla fine a professare la prima delle quattro norme immutabili dell’etica mondiale, analizzate in un altro suo libro, quella sul dovere di una cultura del rispetto per ogni vita, proclamata dal Parlamento delle religioni mondiali nel 1993: non uccidere, o in forma positiva: rispetta ogni vita. Ogni uomo ha il diritto alla vita, all’integrità fisica e al libero sviluppo della personalità nella misura in cui non lede i diritti altrui. Nessun uomo ha il diritto di tormentare fisicamente o psichicamente o di uccidere un suo simile. Tuttavia proprio perché la persona umana è infinitamente preziosa e va protetta sino alla fine occorre riflettere attentamente sul significato di queste parole nell’epoca della medicina tecnologicamente avanzata, in grado di provocare la morte in un modo per lo più indolore ma in molti casi anche di protrarla in misura considerevole. “L’idea di concludere la mia vita in pace ed in armonia trae ispirazione dalla Bibbia (afferma Küng). Come cristiano e come cattolico per me è determinante la Bibbia, mentre la chiesa dovrebbe avere il massimo rispetto di non entrare in merito e condannare come suicido o escludere dai funerali religiosi chi compie questa scelta. La vita è sacra, ma anche la qualità della vita lo è, e molto più sacra ancora è la modalita’ di morire.” L’ars moriendi, l’arte del morire è un argomento che affascina questo teologo fin dagli anni 50 quando suo fratello Georg soffrì per mesi di tumore inguaribile al cervello. Si è imposto ancor di più alla sua attenzione da quando a partire dal 2005 un suo caro collega e amico ha iniziato non ostante le migliori cure a vegetare nella nebbia della demenza fino a spegnersi nel 2013.Queste esperienze hanno rafforzato le sua convinzione: ”non voglio morire così”. Nello stesso tempo tuttavia gli hanno dimostrato quanto sia difficile cogliere il momento giusto per una morte affidata alle proprie responsabilità. Scrive: ”l’intenzione di non protrarre a tempo indeterminato la mia esistenza terrena è un caposaldo della mia arte di vivere e parte integrante della mia fede nella vita eterna. Quando arriva il momento, qualora ne sia ancora in grado di scegliere con la mia responsabilità, difendo il diritto a quando e a come morire. Se mi venisse concesso vorrei spegnermi in modo consapevole e dire addio ai miei cari con dignità’. ”Il che non significa morire senza malinconia e senza dolore bensì andarsene consapevolmente accompagnati da una profonda soddisfazione e dalla pace interiore. Del resto è questo il significato della parola eu-thanasia, entrata in molte lingue moderne, ma storpiate vergognosamente dai nazisti in morte felice, buona, giusta, lieve, bella. Questa eutanasia non ha nulla a vedere con l’autoassassinio arbitrario pianificato per provocare l’autorità ecclesiastica, come lo accusano alcuni sui media e con lettere personali. Evidentemente alcuni suoi rappresentanti non hanno ancora capito che anche la nostra visione dell’inizio-fine vita si trova al centro di un paradigma epocale, che non si puo’ penetrare e dominare con l’immaginario e la terminologia della teologia medievale. Oggi è necessario prendere in considerazione il notevole prolungamento della vita consentito dal progresso prima impensabile della medicina moderna, ma bisogna tenere conto anche delle idee successive che sottolineano i limiti di una medicina basata su argomenti e criteri esclusivi delle scienze naturali e della tecnica. E’ aumentata la percezione della necessità’ di dare un fondamento etico a una medicina globale che tuteli l’umanità del paziente. Anche nella chiesa cattolica esiste, sin dall’insediamento di Papa Francesco, la speranza di una maggiore franchezza e di un aiuto caritatevole in questioni, come risaputo, assai complesse. Queste le posizioni del grande teologo H. Küng nei confronti della morte che si puo’ giudicare correttamente solo se si conosce il suo interesse costante per gli argomenti dell’esistenza espressi in una molteplice serie di pubblicazioni che ci rivelano le sue grandi passioni: la questione di Dio, l’essere cristiani, la vita eterna, la chiesa, l’ecumenismo, le religioni mondiali, l’etica globale.
Autore:
Albino Michelin
Anno 2015
Autore:
Albino Michelin
Anno 2015
LA LEGGE SULL'ABORTO NON OBBLIGA NESSUNA DONNA AD ABORTIRE
In Italia dal punto di vista legale ogni donna ha il diritto ad abortire anche se dal punto di vista morale tale decisione viene considerata inaccettabile. L'affermazione si ricollega ad un episodio capitato alla signora Valentina Magnanti la quale per una malformazione del feto aveva chiesto l'aborto. In due cliniche romane ciò le venne rifiutato in quanto i medici si dichiararono obbiettori di coscienza, e così la signora fu costretta dopo inutili gira e rigira ad abortire nel bagno di un ospedale senza nessuna assistenza. Il caso successo nel 2010 è riapparso alla ribalta recentemente perché il tribunale a cui l'interessata aveva fatto ricorso non ha ancora emesso la sentenza. AI di là della conclusione della vicenda sorge una domanda sull'obbiezione di coscienza a riguardo della legge italiana sulla legalizzazione dell'aborto entrata in vigore il 22.5 .1978. Va subito detto che tale legge non è così lassista, come da qualche parte ad arte si vuole divulgare. ln effetti l'art.1 riconosce il valore sociale della maternità e tutela la vita umana fin dalla nascita. E l'art.2 consiglia la formazione di consultori per superare le cause che possono portare all'interruzione della gravidanza. Ovvio poi che la legge non obbliga le donne ad abortire, una cattolica praticante non ne ha bisogno in quanto vi ha rinunciato a priori decisa a portare a termine la sua gravidanza costi quello che costi. Però non risponde al vero che tutti i laici siano favorevoli all'aborto. Per la maggioranza è una scelta limite che non va presa alla leggera nemmeno nei casi di stupro. E' drammatica e traumatica per tutti indipendentemente dal credo religioso etico. Non è un'operazione banale e priva di conseguenze sull'animo di chi lo effettua. Nemmeno si puo' dire che questa legge apra le porte ad una sarabanda abortista sfrenata. ln effetti da quando essa è entrata in circolazione gli aborti sono diminuiti del 55%, di cui il 5 nell'ultimo anno. Anche perché con la detabuizzazione dell'educazione sessuale si consiglia la ragazza facilona a prevenire la gravidanza con il preservativo anziché intervenire a cose fatte. Duole dirlo ma è sempre preferibile un male minore. Da non dimenticare che si pone pure un limite: entro 90 giorni dal concepimento. Indubbiamente la chiesa fa bene ad inculcare una mentalità di rispetto verso la vita incipiente, anche se Papa Francesco non lo considera il valore prioritario e assoluto da ribadire ad ogni piè sospinto, anche se alcune associazioni cattoliche assediano certe cliniche con la bibbia in mano e opuscoli pro vita da distribuire nelle corsie delle donne incinte. Si potrebbe andare cauti ad affermare che ogni aborto e la pillola del giorno dopo sia uccisione di una persona. Per corretta informazione va detto che anche S. Tommaso d'Aquino, frate domenicano, dottore della chiesa, sulla cui dottrina si ispira l'attuale morale cattolica, nel 1270 a proposito di omicidio sostenne l'animazione ritardata. Cioé che lo zigote diventa persona razionale in un periodo successivo alla fecondazione, e i suoi interpreti lo ritengono di 40 giorni circa. Per lui quindi prima di tale scadenza il feto non ha un'anima razionale, non è persona, ancorché ad essa vada orientandosi. Per cui alla sua separazione dall'utero non si potrebbe parlare di paradiso, purgatorio, inferno, limbo. A parte il fatto che quest' ultima collocazione venne dal precedente Papa Ratzinger depennata. S. Tommaso non era certo un abortista, ma secondo lui, per fare un esempio banale, il seme di frumento sotto terra in novembre non è la spiga del raccolto estivo. Diversamente si potrebbe affermare che ogni spreco di spermatozoi è virtualmente un aborto. E così questa terra altro non sarebbe che un immenso plurimillenario cimitero di persone innocenti eliminate da barbari criminali.
E qui ci ricolleghiamo con l’episodio della signora Valentina. I medici si sono rifiutati di effettuare l’aborto perché obbiettori di coscienza. Se stiamo alle statistiche in Italia nella maggioranza delle regioni questi sono 85%, nel Lazio il 95%. In 30 anni sono aumentati del 17 %. Molte farmacie spediscono altrove le richiedenti la pillola abortiva. Certo ognuno di noi ha il diritto-dovere di fare l’obbiezione quando in coscienza non si sente di collaborare ad un’azione immorale. Ma per coerenza pure in coscienza questi medici e farmacisti dovrebbero cambiare mestiere anche perché i casi di ipocrisia all’italiana sono infiniti. Dietro il paravento della coscienza si nascondono spesso interessi di carriera, fanatismo ideologico e fintamente religioso. E’ molti come medici nella struttura pubblica operano ogni tipo di aborto nella prassi privata. Recentemente il Consiglio di Europa è intervenuto per affermare che l’obbiezione di coscienza non può impedir la corretta applicazione della norma. Il tutto per evitare anche casi di discriminazione sociale: le donne benestanti se ne vanno ad abortire all’estero, quelle meno abbienti ritornano dalle mammane di 50 anni fa. L’amore per la vita però deve ampliarsi a tutti gli aspetti della morale, ad esempio contro la costruzione degli F35, aerei di guerra e di morte di innumerevoli innocenti. A noi costano la bella cifra di 17 miliardi. Qui una legittima obbiezione di coscienza: il rifiuto di pagare le tasse ad impiego bellico e la devoluzione del risparmio ai pensionati, disoccupati, classi sociali disagiate. Ma di questo non si parla. Qui pure la chiesa italiana nicchia, ad eccezione di alcuni preti solitari, come don A. Bizzotto di Padova con il suo movimento” Beati costruttori di pace”. Ma una rondine da sola non puo’ fare primavera.
Autore:
Albino Michelin
Anno 2014
E qui ci ricolleghiamo con l’episodio della signora Valentina. I medici si sono rifiutati di effettuare l’aborto perché obbiettori di coscienza. Se stiamo alle statistiche in Italia nella maggioranza delle regioni questi sono 85%, nel Lazio il 95%. In 30 anni sono aumentati del 17 %. Molte farmacie spediscono altrove le richiedenti la pillola abortiva. Certo ognuno di noi ha il diritto-dovere di fare l’obbiezione quando in coscienza non si sente di collaborare ad un’azione immorale. Ma per coerenza pure in coscienza questi medici e farmacisti dovrebbero cambiare mestiere anche perché i casi di ipocrisia all’italiana sono infiniti. Dietro il paravento della coscienza si nascondono spesso interessi di carriera, fanatismo ideologico e fintamente religioso. E’ molti come medici nella struttura pubblica operano ogni tipo di aborto nella prassi privata. Recentemente il Consiglio di Europa è intervenuto per affermare che l’obbiezione di coscienza non può impedir la corretta applicazione della norma. Il tutto per evitare anche casi di discriminazione sociale: le donne benestanti se ne vanno ad abortire all’estero, quelle meno abbienti ritornano dalle mammane di 50 anni fa. L’amore per la vita però deve ampliarsi a tutti gli aspetti della morale, ad esempio contro la costruzione degli F35, aerei di guerra e di morte di innumerevoli innocenti. A noi costano la bella cifra di 17 miliardi. Qui una legittima obbiezione di coscienza: il rifiuto di pagare le tasse ad impiego bellico e la devoluzione del risparmio ai pensionati, disoccupati, classi sociali disagiate. Ma di questo non si parla. Qui pure la chiesa italiana nicchia, ad eccezione di alcuni preti solitari, come don A. Bizzotto di Padova con il suo movimento” Beati costruttori di pace”. Ma una rondine da sola non puo’ fare primavera.
Autore:
Albino Michelin
Anno 2014
MATRIMONI FALLITI PER CAUSA DEL MAMMISMO
In Italia abbiamo circa un 52% di coppie che si sposano in civile, e un 48% con rito religioso in chiesa. Anche fra queste ultime dopo qualche anno si registrano divorzi e separazioni in percentuale identica a quelli del civile. Soltanto che alcune per passare alle seconde nozze in chiesa tentano di annullare il primo matrimonio attraverso il Tribunale ecclesiastico, che in prima istanza si fa nella propria diocesi di residenza, in caso di insuccesso in seconda istanza si ricorre al tribunale interdiocesano o interregionale, se poi anche qui non si viene a capo di nulla si puo’ ricorrere alla terza e definitiva istanza chiamata Sacra Rota del Vaticano. Lo strano appellativo risale già al 1331 con Papa Giovanni XXII allorché i partecipanti ad un pubblico giudizio si ponevano in semicerchio a forma di ruota per assistere alla sentenza finale, emessa dalla corte. Ovviamente per essere accettati a questo procedimento si richiedono previe motivazioni, documentazioni. Che in genere possono apparire molto strane e variate a seconda dei casi. Esempio: dimostrare che il matrimonio fu rato e non consumato (cioè che gli sposi dopo il sacro rito non hanno compiuto il rapporto sessuale o non hanno dormito sotto lo stesso tetto). O altre imbarazzanti prove: che uno dei due si è sposato sotto delirio di gelosia, disturbo mentale, eccessivo amore del proprio lavoro, nevrosi sessuale, incapacità di prole, pressioni esterne (minacce), o interne (paura, stati d’ansia). Indubbiamente non sono tanti i coniugi, uniti con cerimonia religiosa, che accedono a questi tribunali. Primo perché se vogliono risposarsi possono utilizzare la concessione del divorzio ammessa in tutti gli Stati, poi perché molta gente si sente indifferente alla religione, infine perché, e questo assai frequente, si è scavato da qualche anno un solco incolmabile fra i dogmi e i precetti della chiesa da una parte e la mentalità dei credenti dall’altra. Gli ultimi dati in merito usciti nel 2011 dicono che i matrimoni annullati in prima o seconda istanza in tutto il mondo furono 45 mila, di cui 2.500 in Italia. La terza istanza invece, cioè la Sacra Rota Romana ne ha dichiarati nulli 222. Un problema per molti è anche quello del tempo richiesto per ottenere l’annullamento. In genere un anno per la prima istanza, altri 4-5 mesi se si ricorre alla seconda. Se si va a Roma circa due anni per vederne il risultato. Complessivamente 4 anni. Per cui se esso non è conforme al desiderio dei richiedenti si patisce una enorme delusione, oppure succede che nel frattempo uno dei due muore o getta la spugna e si ritira perché innamoratosi di altro partner. Questione molto dibattuta e anche chiacchierata: le concerne le spese processuali. Si dice che solo i ricchi, gli attori del cinema, le persone di potere e influenti possono pagarsi questo lusso. E più sganciano e più ottengono E che la Sacra Rota più la ungi più veloce gira. Possiamo rispondere con qualche informazione richiesta e dai tribunali interessati ricevuta: per la prima istanza (caso Lugano in Svizzera) Frs.900(caso Genova) 600 euro. Per la Sacra Rota un avvocato va da 1.900 a 3 mila euro. Da aggiungersi aumento per eventuali perizie. Ma l’ammontare preciso di quest’ultima non è molto ben definito. Si sa comunque che per le coppie meno abbienti vengono effettuati sconti secondo accordi fra le parti. In questo quadro generale puo’ ben essere inserito il ruolo dei genitori perché lo zampino di mamma e papà è oggi una fra le principali cause del fallimento dei matrimoni. E’ un documento edito dal su citato tribunale ecclesiastico di Genova. Non ci si riferisce qui ai figli detti bamboccioni che in un periodo i crisi economica si rivolgono ai genitori e viceversa perché gli unici in grado di salvare la baracca. Qui si intende dipendenza patologica dai genitori. Per ogni scelta e decisione è necessaria la loro approvazione. Sposo e sposa sono diventati dei sostituti. Il loro coniuge è mamma e papà. A volte la loro invadenza è addirittura a monte, e condiziona al punto di decidersi di sposarsi anche se non si è convinti, solo per non far dispiacere all’ambiente familiare. Gli psicologi chiamano ciò mammismo e anche per loro questa è una causa delle nullità di matrimonio. Mammista da non confondere con mammone, genere assai diffuso in Italia. Mammista è chi fa entrare il padre e la madre in ogni cosa della vita di coppia, rendendo di fatto impossibile la costituzione di una famiglia propria. La mamma invitata o autorizzata ad interferire su tutto, dal modo di cucinare al colore delle tende, fino all’educazione dei figli. Mamma pensa così, mamma avrebbe fatto così. Genitori che non permettono ai figli di non spiccare il volo, figli che per una simbiotica nostalgia del grembo materno non hanno il coraggio di spiccarlo. Persino la sacra Rota ha annullato più di un caso matrimoni del genere. Ma qui non si tratta di sacra Rota, il problema è più personale. Si tratta di una famiglia destinata all’infelicità e al fallimento causa un amore materno anomalo, basato su un eccessivo istinto di possessione.
Autore:
Albino Michelin
Anno: 2014
Autore:
Albino Michelin
Anno: 2014
mercoledì 1 aprile 2015
CROCEFISSO: SFOLLAGENTE DEGLI ISLAMICI ?
"Fratelli d’Italia, l'Italia· s’è desta.” Era dal 18 giugno 2002 che il nostro popolo non balzava in piedi a vendicare la sua identità nazionale. Fu in occasione della sconfitta dell’Italia, calcistica nel campionato del mondo 2003 ad opera della Corea, ma soprattutto a causa di quel cornuto bambolotto arbitro ecuadoriano passato alla storia con il nome di Moreno. Puntualmente il fenomeno miracoloso si è ripetuto sabato 25 ottobre ad Ofena, paesino dell'Aquila, allorché certo Adel Smith denunciò un'ingiustizia: "i miei due figli sono musulmani. Ho fatto appendere nell’aula accanto al crocefisso una sura -versetto, l2 del Corano ''Allah è l'unico Dio', mi è stata strappata. A parità di trattamento pretendo che anche il crocefisso venga tolto". Il giudice Mario Montanaro motivando che quel simbolo impone il culto cattolico come il migliore in assoluto procedette ad una ordinanza di rimozione del sacro arredo. Male ne incolse. Una bufera nazionale.
Lunedi 27 ottobre
2003 incontrai al Ristorante Lanterna di Como uno dei tanti camionisti, Franco (preferisce
farsi chiamare all’inglese Frenk) intento a legger questo fattaccio riproposto a
caratteri cubitali e gli chiesi se nella cabina del suo Tir avesse appeso il
crocefisso. Al che mi rispose: "a me
il crocefisso non interessa più di tanto, io nel mio veicolo esibisco solo calendari
di belle donne, ma a quello lì non bisogna dargliela vinta". Frenk ha colpito nel giusto: cioè lui non è saltato in
piedi per amore del crocefisso, ma per xenofobia e odio contro l'arabo. Adel Smith che Dio te
“fulmini”.
Così diceva in questi
giorni uno striscione appeso da otto teste rasate in una piazza del paese” Giù
le mani dal crocefisso” portava scritto uno striscione gigante davanti alle
scuole Antonio Silveri di Ofena e sostenuto a turno dalle donne del paese. Falegnami
di tutto il mondo unitevi. A Napoli subito si spalancano i negozi per
crocefissi in legno a misura gigante, media e mini. A Treviso vengono ordinati
crocefissi per 90 edifici scolastici che ne erano privi, a Caravaggio (MI)
viene issato all'ingresso dell'anagrafe comunale un crocefisso alto due metri,
quasi a sbattercelo sul naso, in tutte le chiese messe di riparazione per
l'affronto al Nazzareno, i parroci abruzzesi hanno esaurito tutte le riserve
per regalare ad ogni bambino un crocefisso da appendere al collo, e c'è già chi
programma per natale "operazione crocefissi" accanto a quella dei panettoni.
Persino in Tv ministri e onorevoli dei vari partiti compaiono con la crocetta
sull'occhiello della giacca, come un tempo si faceva da parte dei preti.
Passare per la sagrestia, porta fortuna. E siamo ancora sui gesti. Se andiamo
alle parole, alle espressioni, alle prese di posizione pubblicate sulla stampa
e in Tv c'è da chiedersi se questa non sia una strategia per distrarre la gente
da argomenti di fondo quali la finanziaria, le pensioni, il diritto di voto
agli immigrati, la disoccupazione, ecc. Se un minimo di questo tempo l'avessero
riservato ai veri problemi della scuola a quest'ora noi saremmo il popolo più colto
del pianeta. Dopo tutto il caso Smith si sarebbe potuto archiviare entro limiti
insignificanti. In effetti più che un malintenzionato è una macchietta in cerca
di pubblicità. Italiano, antenati di lontana origine scozzese,
madre araba, nato a Napoli nel 60, cattolico, studia in seminario dai frati
Francescani, a 24 anni arriva a Roma, si converte all'lslam, scrive al Papa invitandolo
a farsi musulmano, nel 2001 si presenta alla Tv e definisce cadaverino il crocefisso.
L'anno seguente nella stessa sede prende a botte il cattolico Pellanda, il 13
aprile 2003 cita in tribuna Gad Lerner per vilipendio alla religione cattolica,
da quello definita macabro deicidio. Un tipo show insomma da non farci molto caso. E qui ci si meraviglia perché un Vespa ed un
Costanzo insistono a volerlo in tutte le prime serate sull'argomento: forse per
la goduria di aizzare attraverso lui la pubblica opinione contro l'arabo e contro
l'lslam? L'ignorarlo non sarebbe anche un intelligente servizio alla pace
religiosa? Se dal popolo passiamo ai nostri rappresentanti la musica non cambia.
L'osservatore Romano, organo della Santa Sede, definisce il provvedimento del
giudice terroristico e vigliacco. Il Vescovo di Como Maggiolini, avamposto
dell'ala conservatrice del cattolicesimo italiano e di Comunione e Liberazione
parla di tirannia umoristica. Linguaggio
che ci riporta indietro all’anteguerra, al tempo dei parroci veneti e bergamaschi.
Non è anche questa una forma di fondamentalismo e di intolleranza di parte opposta?
Fortunatamente a dimostrare che queste sono opinioni infondate ci arrivano alcune
affermazioni provenienti da magistrati
e da Professori di Diritto delle varie Università: “L'ordinanza del
giudice dal punto di vista
giuridico è ineccepibile. Ogni cittadino ha diritto di sporgere denuncia su
qualsivoglia argomento. Potrà essere rovesciata tale sentenza: ma certo non è fondata
su nessuna colpevole ignoranza del diritto e della giurisprudenza come si è voluto
tendenziosamente divulgare'.” In effetti in data 31 ottobre 2003 il ricorso di Stato
ha sospeso il provvedimento e il crocefisso resta al suo posto. Il 19 novembre
vi sarà la comparizione in tribunale di Smith e il sindaco Colletti. Vicenda
giudiziaria che procederà e si concluderà secondo le
regole in un senso o nell'altro.
Posizione invece più mediata e serena è parsa quella del Vescovo Mons. Negro
che propone la convivenza nell'aula scolastica dei simboli di diverse
religioni, senza sfrattarne nessuno.
A favore del Crocefisso: quasi tutto vero,
quasi tutto giusto.Tralasciando i soliti fenomeni di isteria
collettiva, vi sono osservazioni che vale la pena prendere in considerazione.
"Gli stranieri che vengono in Italia devono adattarsi alle nostre leggi oppure
se ne tornino a casa". Quasi vero. Cioè sono obbligati ad osservare le
leggi di carattere civile, amministrativo fiscale, ecc. ma non quelle religiose.
Nessuno può obbligare un musulmano per legge a frequentare la messa domenicale,
fare la Pasqua, confessarsi, venerare le nostre immagini. Ed ancora:
"Vorrei vedere io se noi potremmo avere tutte le libertà religiose in
Arabia Saudita, come quelli là le pretendono da noi. Ci vuole la
reciprocità". Quasi
vero, non tutto. In effetti Gesù nel Vangelo ai credenti raccomanda di
non agire occhio per occhio, dente per dente: “se voi fate del bene a quelli
che ve ne fanno altrettanto, che merito ne avete? Anche i peccatori si
comportano così “(Matteo 5,46).”
Il crocefisso non va tolto, rappresenta la nostra identità nazionale" lo disse
anche il Presidente Ciampi. Quasi vero. Però il simbolo dell'Italia è il
tricolore, non il crocefisso. Nelle grandi manifestazioni civiche si appende la
nostra bandiera, non l croce. La nostra Costituzione non si basa sul
comandamenti di Mosè, ma sui valori umani laici.” IL Crocefisso è il simbolo
ininterrotto da 2 mila anni di storia". Vero ma non del tutto. Fino al 400
d.C. i simboli cristiani erano l'agnello glorioso e il pesce, in quanto le
iniziali del vocabolo greco di quest'ultimo significavano "Gesù Cristo
figlio di Dio Salvatore". Dopo 4 secoli causa il monofisismo (teoria
secondo la quale Gesù aveva solo la natura divina, quindi non poteva né patire
né morire) fu introdotto il crocefisso come prova del contrario. E solo verso
il 1000 d.C. il crocefisso fu posto sugli altari. Ed ancora: “il crocefisso non
si tocca perché è il simbolo della nostra redenzione e della nostra
salvezza". Quasi vero, ma in sé è limitato e mutilato. Cioè l'autentico
simbolo del cristiano non è la croce, ma la risurrezione di Gesù. Troppi
crocefissi in giro, pochi cristi risorti, anzi nessuno. Una fede limitata ad un
morto darebbe ragione a chi ci accusa di adorare un cadaverino e noi saremmo
una religione di fottuti e di disperati. “Il crocefisso è il segno
inconfondibile della nostra civiltà e della concordia fra tutti gli uomini. Giù
le mani". Quasi vero. Ragioniamo
però con un po’ di pudore e di pentimento. Perché nei secoli passati con le
croci, i crocefissi e i rosari abbiamo randellato le schiene e scudisciato le
gambe degli Indios, degli Aztechi, degli lncas. Abbiamo costruito la nostra
civiltà distruggendo quella degli altri. Anche il Papa di questo ci ha
insegnato a chiedere perdono e mea culpa: intanto però quei martiri restano
nell'oblio e nell'ignominia di tutti. Forse anche questo è uno dei motivi per cui
molti sono contrari ad includere l'espressione "radici cristiane"
nella costituzione europea. In conclusione non bisogna prendersela con il Crocefisso,
ma va ripulito e restituito alla sua dignità. Negli anni 1922-24 con decreto
regio Mussolini, nonostante fosse un massone, ha imposto questo simbolo negli
edifici pubblici allo scopo di ingraziarsi la chiesa. Ma con le leggi si impone
un semaforo rosso, non la fede e i simboli religiosi. Per colmo di venalità
politica e di ambizione elettorale il 5.5.2002 venne depositata un'altra legge
che prevede obbligatoria l’esposizione del crocefisso anche nei seggi elettorali,
nelle carceri, negli ospedali, nelle stazioni, nelle autostazioni, negli
aeroporti, negli uffici consolari all’estero: pena mille euro di ammenda. Ci auguriamo
che la chiesa italiana stacchi la spina dalla politica. Rispettosi, ma liberi di
fronte a questo simbolo. Vera promozione evangelica sarebbe quella non tanto di
imporre l'abolizione del crocefisso nelle scuole e pubblici locali, ma di non
imporre con legge nessuna ostentazione. E per quanto riguarda le scuole appunto
recepire la proposta di Mons. Negro: a seconda del numero dei bambini di
diversa religione esporre anche accanto al crocefisso l'immagine degli altri
credo. Evitare quindi il metodo violento di Adel Smith ma invitare i genitori
di ogni scolaresca ad un dialogo sereno e ad una scelta inclusiva delle varie
immagini religiose .Un po’ di
rispetto verso Gesù
Cristo si impone : che ci fa nei
tribunali dove vengono volutamente truffati gli innocenti, nelle camere
d'albergo dove si commercia sesso proibito, nei bar e bistro dove sibilano
bestemmie come saette ....Gesù disse : “'non
gettate le perle ai porci, non gettatemi in quelle immondezze , per
favore!" .. va bene il crocefisso là dove ci porta alla riflessione e alla
conversione: in chiesa, sui monti, ai crocicchi delle strade, all'inizio dei
filari d'uva e dei frutteti, là dove il Creatore si unisce alla sua creazione.
Oppure anche in casa propria, liberamente, per scelta personale. Perché, come
ebbe a dire una signora, a me fa tanta compagnia.
Autore: Albino Michelin
Anno 2003
BAMBINE CHIERICHETTATE? LONTANE DALL'ALTARE
Esiste un’istruzione vaticana di 200 pagine contenente una specie di nuovo indice di riti proibiti, cioè l’elenco di 37 abusi che verrebbero attualmente commessi nella liturgia e in modo particolare nei confronti della messa. Ne cito uno fra i tanti che qui c’interessa: "Evitare il più possibile di ricorrere alle bambine come chierichette, dare prima fondo a tutte le riserve dei maschietti. E allorché il ricorso alle femminucce fosse inevitabile. Lo si faccia solo per giusta causa e su giudizio del vescovo. Qualcuno ha definito questo giro di vite un golpe contro le riforme volute dal Concilio del 1965. All'origine comunque ci sta l'enciclica del Papa Wojtyla intitolata "Ecclesia de Eucaristia' (= la chiesa nasce dall’Eucarestia) pubblicata il 17 aprile 2003. Nel numero 52 della stessa il Papa ha chiesto ai dicasteri competenti di preparare un documento più specifico con richiami anche di carattere giuridico contro un malinteso senso di creatività nella liturgia e nella chiesa. Subito un gruppo di sei cardinali si misero all'opera. Dall'interno però qualcuno ha fatto giungere alle agenzie di stampa (quindi di pubblico dominio) il testo integrale di un documento incredibile, forse approfittando del tramonto del pontificato in atto. Sul frontespizio la sigla "strettamente personale". Si resta stupiti che tale riservatezza sia stata in tal modo violata. Comunque a noi, uomini della strada, non resta che prenderne atto e tentar e una riflessione di chiesa per quanto possibile giudiziosa e costruttiva.
L'OPINIONE DELLE BAMBINE, DELLE MAMME, DELLE NONNE
Se le destinatarie sono loro sarà pure conveniente sentire le loro reazioni. Partendo dal fatto che tutti siamo popolo di Dio, tutti abbiamo dentro di noi lo spirito del Signore come dice la Bibbia. Tutti quindi potremmo possedere un po' di buon senso ed esprimere in materia la nostra opinione, bimbe, mamme, nonne comprese. E' anche cosi, giova ripeterlo, che si costruisce la chiesa. Nei giorni successivi a tale notizia mi trovavo nel vicentino. Invito Laura Z chierichetta della parrocchia, nipote e figlia dei proprietari di una trattoria, ad una mini conversazione. Eccone il tenore: "Laura, il Papa non ha piacere che tu faccia la chierichetta, che ne pensi?". E la bambina: "E io lo faccio lo stesso “. La ammonisco: "No, tu devi parlare con il tuo prete e sentire che cosa ti dice". Qualche giorno dopo la piccola arriva con il responso: "Il parroco mi ha detto che lui non sa niente di questa roba. Ma siccome io gli ho riferito che sta roba me l'aveva detta un prete di Svizzera, cliente della trattoria, allora lui continuò dicendo, sì che era vero, però io non dovevo preoccuparmi, potevo fare lo stesso la chierichetta, perché il Papa comanda a Roma, ma qui comandiamo noi".
Nel discorso si intrufola la nonna, detta Angelina la Moretta, la quale si schiera con il Papa: "Ho sempre detto io che le donne non stanno bene sull'altare. Fuori dai piedi, stiano in cucina a far da mangiare". Allora si caccia dentro anche la mamma della Laura Bertilla, verso la quarantina: "Eh no, io vedo bene le bambine chierichette. Sono più attente, più dignitose, più servizievoli, di buon gusto e decoro dei maschi. lo ho già fatto l'esperienza del mio più grande , Francesco, 13 anni".
Due sere dopo mi trovo nel Mantovano ad una festa di ex emigrati. Sollevo la stessa domanda: incredulità, sgomento ritorno alle streghe. Una signora: "Se ci vuole il consenso del vescovo per mia figlia di 12 anni mi toccherà andare a prendermi il certificato del ginecologo. Due settimana fa in occasione di una cena operaia nella Svizzera tedesca riapro sull’argomento. Risposte similari: "documento controproducente, aumenteranno gli avversari e senza scopo”. La chiesa scava con le donne un fossato ancora più largo. Sulla croce del Calvario i maschi sono scappati tutti, rimaste solo le donne. Dall'altare invece, simbolo del potere sacro, gli uomini le sbattono via. Un sessantenne, fra nove risposte, si distanziò riprendendomi imbufalito “tu devi chiedere agli autori i motivi del documento, non questionare noi altri. lo sono d'accordo con l'intervento perché so di un prete che si à trovato le ragazze belle del paese, ma l'altare non è una passerella di soubrette.”
Le chierichette però di quella parrocchia (15 fra solo 5 maschietti) sono in pratica della stessa opinione di Laura Z. Sacerdoti svizzeri, un altro mondo, interpellati dichiarano: "bella parità di diritti fra uomo e donna. Cominciamo presto, già da bambini proprio nella chiesa". Tutti convennero nel sottolineare che, se mancano le bambine, con i ministranti maschi si può chiudere bottega. Oltre i 12 anni scappano tutti.
PROMOZIONE FEMMINILE
NELLA CHIESA DELLE NUOVE GENERAZIONI
Qualche anno fa assistetti ad una conferenza sull'enciclica papale, "Mulieris Dignitatem" (= dignità della donna) nella quale il relatore volteggiò fra pensieri alati, angelici, mielosi sul genio femminile. Nella discussione mi permisi un intervento: 'belle parole, ma non illudiamoci, alla fine la dignità e la promozione della donna nella chiesa consisterà quasi soltanto nel pulire i pavimenti, o poco più”. Non l'avessi mai detto, conferenziere e uditorio con occhi di fiamma mi assaltarono sotto la minaccia di un fracco di botte. Chiesi scusa dell'asserzione provocatoria. Ad anni di distanza va solo controllata l'espressione nei modi, ma non nella sostanza. Questa istruzione chiamata 'Pignus Redempionis (=Pegno della redenzione) ci porta indietro verso quella direzione. Nemmeno la maggior parte dei bollettini parrocchiali ci aiutano a ragionare in materia, se è vero per esempio che un mensile di grande diffusione a proposito del tema scriveva: "Puntini sugli i". Come dire, ben vengano le proibizioni, si strozzino le voci de.llo spirito. Che il documento in questione richieda ulteriore esame lo dimostra il nr. 60 in cui si vietano danze e applausi negli edifici sacri anche al di fuori delle celebrazioni eucaristiche. E qui il primo censurato sarebbe addirittura il Papa Wojtyla che ben volentieri caldeggia applausi nei suoi pontificali nonché gradisce balli come si ebbe a constatare nel luglio del 2002 a Guadalupe in Messico con ragazze ad ancheggiare come le veline di Domenica In, esibenti ghiotte rotondità e solo qualche pezza in più a celare le prosperose forme. Qualche cardinale, Kasper, Silvestrini e pochi altri si sono dichiarati perplessi di fronte a questo documento antifemminista. Da augurarsi che il futuro sia con loro.
Autore: Albino Michelin
Anno 2003
L'OPINIONE DELLE BAMBINE, DELLE MAMME, DELLE NONNE
Se le destinatarie sono loro sarà pure conveniente sentire le loro reazioni. Partendo dal fatto che tutti siamo popolo di Dio, tutti abbiamo dentro di noi lo spirito del Signore come dice la Bibbia. Tutti quindi potremmo possedere un po' di buon senso ed esprimere in materia la nostra opinione, bimbe, mamme, nonne comprese. E' anche cosi, giova ripeterlo, che si costruisce la chiesa. Nei giorni successivi a tale notizia mi trovavo nel vicentino. Invito Laura Z chierichetta della parrocchia, nipote e figlia dei proprietari di una trattoria, ad una mini conversazione. Eccone il tenore: "Laura, il Papa non ha piacere che tu faccia la chierichetta, che ne pensi?". E la bambina: "E io lo faccio lo stesso “. La ammonisco: "No, tu devi parlare con il tuo prete e sentire che cosa ti dice". Qualche giorno dopo la piccola arriva con il responso: "Il parroco mi ha detto che lui non sa niente di questa roba. Ma siccome io gli ho riferito che sta roba me l'aveva detta un prete di Svizzera, cliente della trattoria, allora lui continuò dicendo, sì che era vero, però io non dovevo preoccuparmi, potevo fare lo stesso la chierichetta, perché il Papa comanda a Roma, ma qui comandiamo noi".
Nel discorso si intrufola la nonna, detta Angelina la Moretta, la quale si schiera con il Papa: "Ho sempre detto io che le donne non stanno bene sull'altare. Fuori dai piedi, stiano in cucina a far da mangiare". Allora si caccia dentro anche la mamma della Laura Bertilla, verso la quarantina: "Eh no, io vedo bene le bambine chierichette. Sono più attente, più dignitose, più servizievoli, di buon gusto e decoro dei maschi. lo ho già fatto l'esperienza del mio più grande , Francesco, 13 anni".
Due sere dopo mi trovo nel Mantovano ad una festa di ex emigrati. Sollevo la stessa domanda: incredulità, sgomento ritorno alle streghe. Una signora: "Se ci vuole il consenso del vescovo per mia figlia di 12 anni mi toccherà andare a prendermi il certificato del ginecologo. Due settimana fa in occasione di una cena operaia nella Svizzera tedesca riapro sull’argomento. Risposte similari: "documento controproducente, aumenteranno gli avversari e senza scopo”. La chiesa scava con le donne un fossato ancora più largo. Sulla croce del Calvario i maschi sono scappati tutti, rimaste solo le donne. Dall'altare invece, simbolo del potere sacro, gli uomini le sbattono via. Un sessantenne, fra nove risposte, si distanziò riprendendomi imbufalito “tu devi chiedere agli autori i motivi del documento, non questionare noi altri. lo sono d'accordo con l'intervento perché so di un prete che si à trovato le ragazze belle del paese, ma l'altare non è una passerella di soubrette.”
Le chierichette però di quella parrocchia (15 fra solo 5 maschietti) sono in pratica della stessa opinione di Laura Z. Sacerdoti svizzeri, un altro mondo, interpellati dichiarano: "bella parità di diritti fra uomo e donna. Cominciamo presto, già da bambini proprio nella chiesa". Tutti convennero nel sottolineare che, se mancano le bambine, con i ministranti maschi si può chiudere bottega. Oltre i 12 anni scappano tutti.
PROMOZIONE FEMMINILE
NELLA CHIESA DELLE NUOVE GENERAZIONI
Qualche anno fa assistetti ad una conferenza sull'enciclica papale, "Mulieris Dignitatem" (= dignità della donna) nella quale il relatore volteggiò fra pensieri alati, angelici, mielosi sul genio femminile. Nella discussione mi permisi un intervento: 'belle parole, ma non illudiamoci, alla fine la dignità e la promozione della donna nella chiesa consisterà quasi soltanto nel pulire i pavimenti, o poco più”. Non l'avessi mai detto, conferenziere e uditorio con occhi di fiamma mi assaltarono sotto la minaccia di un fracco di botte. Chiesi scusa dell'asserzione provocatoria. Ad anni di distanza va solo controllata l'espressione nei modi, ma non nella sostanza. Questa istruzione chiamata 'Pignus Redempionis (=Pegno della redenzione) ci porta indietro verso quella direzione. Nemmeno la maggior parte dei bollettini parrocchiali ci aiutano a ragionare in materia, se è vero per esempio che un mensile di grande diffusione a proposito del tema scriveva: "Puntini sugli i". Come dire, ben vengano le proibizioni, si strozzino le voci de.llo spirito. Che il documento in questione richieda ulteriore esame lo dimostra il nr. 60 in cui si vietano danze e applausi negli edifici sacri anche al di fuori delle celebrazioni eucaristiche. E qui il primo censurato sarebbe addirittura il Papa Wojtyla che ben volentieri caldeggia applausi nei suoi pontificali nonché gradisce balli come si ebbe a constatare nel luglio del 2002 a Guadalupe in Messico con ragazze ad ancheggiare come le veline di Domenica In, esibenti ghiotte rotondità e solo qualche pezza in più a celare le prosperose forme. Qualche cardinale, Kasper, Silvestrini e pochi altri si sono dichiarati perplessi di fronte a questo documento antifemminista. Da augurarsi che il futuro sia con loro.
Autore: Albino Michelin
Anno 2003
A UNA DONNA ISLAMICA IL NOBEL PER LA PACE
E' stata una sorpresa per tutti venerdì 10 ottobre 2003. E perché si tratta di una donna, e perché islamica, e perché residente nel mondo degli ayatollah, e perché a tutti sconosciuta: Shirim Ebadi. Ma tant'è la giuria di Oslo in Norvegia ha preferito questa iraniana, giudice e avvocatessa, anni 56.
Per una esauriente comprensione di tale riconoscimento va premessa una breve introduzione: Alfred Bernhard Nobel (1833-96) fu un chimico svedese che inventò la nitroglicerina da cui la dinamite con il potere di aumentare le armi di distruzione. Resosi conto del danno che le sue invenzioni avrebbero causato e quasi pentitosi costituì la fondazione di un premio annuale nell'ambito della fisica, della chimica, della medicina, della letteratura, della pace da assegnarsi a coloro che avrebbero dato eccezionali contributi in tali settori.
Molti sostengono che la scelta 2003 sia una delle migliori degli ultimi anni in quanto premio dal valore altamente simbolico, stimolo a nuove premesse, incoraggiamento per altre promesse. Anzitutto è una donna, difficile quindi riuscire a farsi rispettare e a rendersi credibile in un ambiente di imperante maschilismo, di aberrante vilipeso femminismo. Giudice già dai tempi dello Scia, Ebadi non porta lo chador in testa e stringe la mano a tutti gli uomini. Non esce e non fugge dal sistema, ma vuole combatterlo e cambiarlo dal di dentro. Istituisce un telefono azzurrò speciale per difendere i diritti dei minori e delle donne divorziate affinché dopo la separazione e l'abbandono vengano concessi loro gli alimenti. Conosce bene il Corano e lo vive in profondità proclamando: "leggete bene il Corano e dentro con ci troverete nulla contro i diritti umani “. Sa Coniugare molto bene Corano e diritti umani, Corano e dignità della donna, Corano e democrazia, ·Corano e rispetto delle diverse fedi religiose. E' docente di diritto a Teheran, la capitale iraniana, dove; apre un ufficio di consulenza con 500 collaboratori, fa la scrittrice, la giornalista, in permanente alternativa e dissenso contro il potere. Subisce un periodo di carcere per aver difeso in qualità di avvocato gli oppositore al regime che ne denunziarono i servizi segreti. Lotta per una difficile transizione, cioè dalla teocrazia allo Stato di diritto. E in un mondo di violenti lo fa in un modo non violento. Islamica, vuole dimostrare che non esiste una inconciliabilità fra il Corano ed il Vangelo, che anzi sono convergenti. Vuole testimoniare a tutti che l'lslam può essere come il Cristianesimo compassionevole ed umano. Risposta a chi considera incompatibili due libri sacri, le due culture ed inevitabile lo scontro fra le civiltà. Se in determinate aree islamiche vengono violati i diritti dell’uomo, dei minori, della donna, delle democrazie la colpa non è della religione, ma dei politici che la sfruttano a loro interesse. Cattolici e occidentali non possono che congratularsi. Certo nessun premio per la pace, neppure un Nobel, è astrattamente disinteressato e neutrale. Esso privilegia una persona, di un certo ambiente, con determinati obbiettivi, con universali apprezzati valori morali. In una certa area del mondo cattolico di casa nostra non è mancata la delusione né qualche mugugno. Si sa che fra i 165 candidati era stato dal Vaticano incluso e caldeggiato anche Papa Wojtyla. Pure i nostri maggiori quotidiani e da tempo avevano iniziato con il loro tamtam a sostenere la premiazione. Persino le agenzie di scommesse avevano dato 5-2 a favore del pontefice. All'inattesa nomination della Ebadi sono subito emerse tre tipi di reazioni. La prima quella della Giuria di Oslo, la quale, quasi scusandosi, concordò che sì il Papa era uno dei candidati, ma essa si è fatta guidare da altri criteri. In pratica quelli da noi su esposti.
La seconda reazione proveniente dall'ala conservatrice del mondo cattolico che ha considerato l'esclusione di Giovanni Paolo il frutto del pregiudizio antipapista del protestantesimo scandinavo, mondo freddo e sospettoso verso il Vaticano. Losche manovre perpetrate dai luterani per i quali il dovuto riconoscimento a questo Papa sarebbe stato considerato come premio all'intera chiesa cattolica.
La terza reazione è quella filtrata dallo stesso Vaticano. Diplomaticamente fa capire che si tratta di una sconfitta, e di una sconfitta ingiusta ai danni di Wojtyla. Strano, però. Subito poi il tiro 'viene corretto affermando (e qui siamo d'accordo) che il Papa sta al di sopra dei premi e riconoscimenti umani, non necessita di incoraggiamenti, una donna musulmana ha più bisogno di tale onorificenza. Che rispondere a queste tre osservazioni? L’ultima potremmo archiviarla agli atti affermando che Papa. Vescovi, preti impegnandosi per la pace non fanno altro che il loro dovere. Come dice il Manzoni:” i soldati è loro dovere fare la guerra.” E per noi” Gli ecclesiastici è loro mestiere fare la pace.” Lo stiamo a conclamare e cantare in tutte le musiche e in tutte le messe cattoliche:” Gloria a Dio e pace in terra agli uomini di buona volontà’…agnello di Dio dona a noi la pace…scambiatevi un segno di pace…la pace sia con voi” E’ tutto un rituale d’obbligo. Ci basta uno stipendio mensile, non vogliamo metterci anche un premio. Certo che in questo periodo di overdose TV per il giubileo papale e per la nuova aristocratica tornata di 31 cardinali siamo presi dalla tentazione della chiesa pigliatutto. Le mani sulla città mediatica, sulla carta stampata ti fanno venire la tentazione di porre il culto cattolico al centro dell’universo come verità assoluta. E con esso il diritto ai primi posti della vita sociale. A Pietro che scendendo dal Monte Tabor importunava Gesu’ perché si mostrasse a tutti come il Messia vincente, Gesu’ rispose:” vai lontano da me, Satana.” Meglio dunque avere attribuito un premio Nobel a una donna musulmana che ha fatto della pace una scelta personale ananziché a chi della pace deve avere un obbiettivo di obbligo professionale. Sulla seconda osservazione: la candidatura del Papa quale premio Nobel per la pace veniva giustificata dall’impegno profuso contro la guerra in Iraq. Questo ci trova consenzienti. Però alcuni fanno osservare che totale è stato questo impegno, ma alquanto tardivo e quindi scontato. In effetti rombi di motori stavano per decollare dagli Usa già nell’estate del 2002; il no papale chiaro e netto senza no e senza ma alla guerra irachena è stato espresso solo il13 gennaio 2003, cioè in occasione delle varie ambasciate presso il Vaticano, due mesi prima della dichiarazione ufficiale. Mentre nella visita papale al parlamento italiano del 14 novembre 2002 con la maggioranza di ronzini scalpitanti ad invadere o liberare l’Iraq, nella pubblica conversazione di avvento del 10 dicembre, negli auguri natalizi del 25 dicembre, si è parlato con tono accorato ma generico di pace, preghiere per la pace, condanna di ogni belligeranza. Solo dopo il 13 gennaio l’impegno del pontefice si fece totale con l’nvio di suoi messaggi presso Saddam e presso Bush. Ma ormai i giochi erano fatti, i dadi erano tratti. Indubbiamente motivi diplomatici di forza superiore, ma che forse si sono rivelati decisivi nell’attribuire o meno il premio Nobel al capo della cattolicità’.
La giuria premio Nobel di Oslo è composta pure di donne. Orbene si sa che una buona parte del mondo femminile non condivideva la posizione di quel pontefice sulla condizione femminile. Il suo no ai contracettivi, al controllo delle nascite, al divorzio, ecc. E tale no viene considerato lesivo dalla dignità delle donne, ai loro diritti, e quindi alla pace. Non è certo per questo che Wojtyla deve cambiare linea o idea. Però delle due l’una: o prendere o lasciare. Egli ritiene secondo coscienza di stare dalla parte della severità morale? Giustissimo. Allora nel caso non possiamo pretendere il premio Nobel secondo quel criterio adottato dall’attuale fondazione. Il Nobel è andato ad una donna islamica a significare che i messaggi di pace non conoscono oggi frontiere di razza, di cultura, di religione. E questo grazie alla iraniana Shirim Ebadi.
Autore: Albino Michelin
Data 31.10.2003
Per una esauriente comprensione di tale riconoscimento va premessa una breve introduzione: Alfred Bernhard Nobel (1833-96) fu un chimico svedese che inventò la nitroglicerina da cui la dinamite con il potere di aumentare le armi di distruzione. Resosi conto del danno che le sue invenzioni avrebbero causato e quasi pentitosi costituì la fondazione di un premio annuale nell'ambito della fisica, della chimica, della medicina, della letteratura, della pace da assegnarsi a coloro che avrebbero dato eccezionali contributi in tali settori.
Molti sostengono che la scelta 2003 sia una delle migliori degli ultimi anni in quanto premio dal valore altamente simbolico, stimolo a nuove premesse, incoraggiamento per altre promesse. Anzitutto è una donna, difficile quindi riuscire a farsi rispettare e a rendersi credibile in un ambiente di imperante maschilismo, di aberrante vilipeso femminismo. Giudice già dai tempi dello Scia, Ebadi non porta lo chador in testa e stringe la mano a tutti gli uomini. Non esce e non fugge dal sistema, ma vuole combatterlo e cambiarlo dal di dentro. Istituisce un telefono azzurrò speciale per difendere i diritti dei minori e delle donne divorziate affinché dopo la separazione e l'abbandono vengano concessi loro gli alimenti. Conosce bene il Corano e lo vive in profondità proclamando: "leggete bene il Corano e dentro con ci troverete nulla contro i diritti umani “. Sa Coniugare molto bene Corano e diritti umani, Corano e dignità della donna, Corano e democrazia, ·Corano e rispetto delle diverse fedi religiose. E' docente di diritto a Teheran, la capitale iraniana, dove; apre un ufficio di consulenza con 500 collaboratori, fa la scrittrice, la giornalista, in permanente alternativa e dissenso contro il potere. Subisce un periodo di carcere per aver difeso in qualità di avvocato gli oppositore al regime che ne denunziarono i servizi segreti. Lotta per una difficile transizione, cioè dalla teocrazia allo Stato di diritto. E in un mondo di violenti lo fa in un modo non violento. Islamica, vuole dimostrare che non esiste una inconciliabilità fra il Corano ed il Vangelo, che anzi sono convergenti. Vuole testimoniare a tutti che l'lslam può essere come il Cristianesimo compassionevole ed umano. Risposta a chi considera incompatibili due libri sacri, le due culture ed inevitabile lo scontro fra le civiltà. Se in determinate aree islamiche vengono violati i diritti dell’uomo, dei minori, della donna, delle democrazie la colpa non è della religione, ma dei politici che la sfruttano a loro interesse. Cattolici e occidentali non possono che congratularsi. Certo nessun premio per la pace, neppure un Nobel, è astrattamente disinteressato e neutrale. Esso privilegia una persona, di un certo ambiente, con determinati obbiettivi, con universali apprezzati valori morali. In una certa area del mondo cattolico di casa nostra non è mancata la delusione né qualche mugugno. Si sa che fra i 165 candidati era stato dal Vaticano incluso e caldeggiato anche Papa Wojtyla. Pure i nostri maggiori quotidiani e da tempo avevano iniziato con il loro tamtam a sostenere la premiazione. Persino le agenzie di scommesse avevano dato 5-2 a favore del pontefice. All'inattesa nomination della Ebadi sono subito emerse tre tipi di reazioni. La prima quella della Giuria di Oslo, la quale, quasi scusandosi, concordò che sì il Papa era uno dei candidati, ma essa si è fatta guidare da altri criteri. In pratica quelli da noi su esposti.
La seconda reazione proveniente dall'ala conservatrice del mondo cattolico che ha considerato l'esclusione di Giovanni Paolo il frutto del pregiudizio antipapista del protestantesimo scandinavo, mondo freddo e sospettoso verso il Vaticano. Losche manovre perpetrate dai luterani per i quali il dovuto riconoscimento a questo Papa sarebbe stato considerato come premio all'intera chiesa cattolica.
La terza reazione è quella filtrata dallo stesso Vaticano. Diplomaticamente fa capire che si tratta di una sconfitta, e di una sconfitta ingiusta ai danni di Wojtyla. Strano, però. Subito poi il tiro 'viene corretto affermando (e qui siamo d'accordo) che il Papa sta al di sopra dei premi e riconoscimenti umani, non necessita di incoraggiamenti, una donna musulmana ha più bisogno di tale onorificenza. Che rispondere a queste tre osservazioni? L’ultima potremmo archiviarla agli atti affermando che Papa. Vescovi, preti impegnandosi per la pace non fanno altro che il loro dovere. Come dice il Manzoni:” i soldati è loro dovere fare la guerra.” E per noi” Gli ecclesiastici è loro mestiere fare la pace.” Lo stiamo a conclamare e cantare in tutte le musiche e in tutte le messe cattoliche:” Gloria a Dio e pace in terra agli uomini di buona volontà’…agnello di Dio dona a noi la pace…scambiatevi un segno di pace…la pace sia con voi” E’ tutto un rituale d’obbligo. Ci basta uno stipendio mensile, non vogliamo metterci anche un premio. Certo che in questo periodo di overdose TV per il giubileo papale e per la nuova aristocratica tornata di 31 cardinali siamo presi dalla tentazione della chiesa pigliatutto. Le mani sulla città mediatica, sulla carta stampata ti fanno venire la tentazione di porre il culto cattolico al centro dell’universo come verità assoluta. E con esso il diritto ai primi posti della vita sociale. A Pietro che scendendo dal Monte Tabor importunava Gesu’ perché si mostrasse a tutti come il Messia vincente, Gesu’ rispose:” vai lontano da me, Satana.” Meglio dunque avere attribuito un premio Nobel a una donna musulmana che ha fatto della pace una scelta personale ananziché a chi della pace deve avere un obbiettivo di obbligo professionale. Sulla seconda osservazione: la candidatura del Papa quale premio Nobel per la pace veniva giustificata dall’impegno profuso contro la guerra in Iraq. Questo ci trova consenzienti. Però alcuni fanno osservare che totale è stato questo impegno, ma alquanto tardivo e quindi scontato. In effetti rombi di motori stavano per decollare dagli Usa già nell’estate del 2002; il no papale chiaro e netto senza no e senza ma alla guerra irachena è stato espresso solo il13 gennaio 2003, cioè in occasione delle varie ambasciate presso il Vaticano, due mesi prima della dichiarazione ufficiale. Mentre nella visita papale al parlamento italiano del 14 novembre 2002 con la maggioranza di ronzini scalpitanti ad invadere o liberare l’Iraq, nella pubblica conversazione di avvento del 10 dicembre, negli auguri natalizi del 25 dicembre, si è parlato con tono accorato ma generico di pace, preghiere per la pace, condanna di ogni belligeranza. Solo dopo il 13 gennaio l’impegno del pontefice si fece totale con l’nvio di suoi messaggi presso Saddam e presso Bush. Ma ormai i giochi erano fatti, i dadi erano tratti. Indubbiamente motivi diplomatici di forza superiore, ma che forse si sono rivelati decisivi nell’attribuire o meno il premio Nobel al capo della cattolicità’.
La giuria premio Nobel di Oslo è composta pure di donne. Orbene si sa che una buona parte del mondo femminile non condivideva la posizione di quel pontefice sulla condizione femminile. Il suo no ai contracettivi, al controllo delle nascite, al divorzio, ecc. E tale no viene considerato lesivo dalla dignità delle donne, ai loro diritti, e quindi alla pace. Non è certo per questo che Wojtyla deve cambiare linea o idea. Però delle due l’una: o prendere o lasciare. Egli ritiene secondo coscienza di stare dalla parte della severità morale? Giustissimo. Allora nel caso non possiamo pretendere il premio Nobel secondo quel criterio adottato dall’attuale fondazione. Il Nobel è andato ad una donna islamica a significare che i messaggi di pace non conoscono oggi frontiere di razza, di cultura, di religione. E questo grazie alla iraniana Shirim Ebadi.
Autore: Albino Michelin
Data 31.10.2003
Iscriviti a:
Post (Atom)