LA DONNA IN SVIZZERA A 50 ANNI DAL DIRITTO DI VOTO

Negli ultimi due secoli dopo la rivoluzione francese e con l’affermazione dell’illuminismo, camminare al lume della ragione, tanti obbiettivi si sono raggiunti e in maggioranza positivi. Uno dei più difficili e laboriosi è stato quello della parità diritti uomo-donna. Nuova Zelanda per prima, 1907 Norvegia, 1913 Danimarca, Islanda, 1918 Austria, Germania, Regno Unito, 1945 Italia, 7.2.1971 Svizzera. Ovviamente qui ci limitiamo alla Svizzera. Si è trattato di un cammino lungo, difficile, conflittuale, anche se inizialmente condotto da una minoranza di donne. Nell’arco di 123 anni lungo il percorso rafforzato dal sostegno degli uomini, in modo particolare militanti nel partito socialista. Inizialmente la prima Costituzione Federale del 1848 dichiarava che tutti i cittadini sono uguali di fronte alla legge, ma il diritto di voto era riservato solo a quelli di sesso maschile. La donna doveva restare fiera nella sua trilogia delle tre K. Küche, Kinder, Kirche (Cucina, bambini, chiesa). Uscire da questa trilogia significava snaturarsi, al che la chiesa aggiungeva il castigo per il peccato originale commesso nel paradiso terrestre, conseguente alla sua disubbidienza al Creatore nel mangiar la mela. In seguito alla promulgazione della Costituzione si sono formate le prime associazioni femminili intenzionate di esigere parità. Nel 1886 decisiva fu l’intraprendenza della prima leader Meta von Salis a calarsi nell’agone. Diverse richieste furono fatte al Governo Federale, chiaramente respinte. Se da una parte questo veniva chiamato il Movimento del Lumacone per la sua lentezza nel raggiungere gli obbiettivi, dall’altra si avverava quanto dice il proverbio “la goccia insistente scava la roccia”. Nel 1929 una petizione di 250 mila firme venne dal Parlamento ugualmente bocciata. Dal 1951 al 55 le varie associazioni e consultazioni divennero palla di neve, finché nel 1969 si organizzò una massiccia discesa in piazza di tutte le donne per reclamare questo loro diritto. Che venne raggiunto con la con la votazione federale del 7.2.1971: votanti 65%, favorevoli 66%, contrari 34%. Cantoni su 26: favorevoli 19, contrari 7. Il 29.4. 21 verrà commemorato l’evento con l’emissione di una medaglia d’oro. Gli altri 7 cantoni continuarono nel dibattito sulla parità dei diritti e finalmente nel 1990 con l’accettazione dell’ultimo, l’Appenzello interno, il suffragio femminile divenne totale a livello comunale, cantonale, nazionale. Ma dopo quella data ancora lungo fu e resta il cammino della donna per una effettiva parità. Ad esempio quella salariale. Si sa che nella Costituzione svizzera del 18.4.1999 iniziante con il preambolo” in nome di Dio onnipotente” si scrive:” l’uomo e la donna hanno diritto ad un salario uguale per un lavoro di ugual valore”. Parole rimaste troppo nel vento. La donna a tutt’oggi è penalizzata perché spesso lavora in settori a basso salario, vedi pulizie, ristorazione, commercio in dettaglio, più le incombenze di famiglia. Sei donne su dieci vivono con lavoro parziale, mentre 1,8 se si tratta di uomini. Nella busta paga delle donne abbiamo la media di 1.455 fr. mensili di meno in paragone. Le imprese sono debitrici alle donne di circa 10 miliardi all’anno. Il 56% di queste differenze può essere spiegato da fattori oggettivi, come la posizione professionale, l’anzianità, il titolo di studio. Tuttavia il 44% dei diritti salariali rivela una potenziale discriminazione in questo settore. Tant’è che il 14.6.2019 si è registrato uno sciopero nazionale nelle piazze inondate dalle femministe. Non basta essere femminili in questa società, quando occorre è opportuno diventare persone sensibili non solo alla gentilezza, ma alla giustizia per tutti. Di qui le” femministe”. Il 1.7.2020 è stata costituita una commissione sociale per le ditte superiori a 100 dipendenti a cui le donne possono rivolgersi contro questo tipo di discriminazione, ma le donne anche qui devono avere il coraggio di alzare la testa con una nuova attitudine solidale. Altro diritto da raggiungere è l’alternanza in famiglia uomo-donna. Si sa che dal 2005 la donna ha il diritto congedo maternità di 14 settimane e l’uomo dalla votazione del 27.9.2020 a 2 settimane, ma è ancora poco, anche qui processo lento. In quanto poi alle giovani della futura generazione esiste una disparità, nel senso che presso le scuole superiori abbiamo più donne che uomini, al contrario invece nei piani alti. Indubbiamente se in futuro si avrà una maggior cultura e presenza del femminile nella politica, nell’amministrazione, nel sociale avremmo anche una maggiore sensibilità e onestà nelle relazioni umane Vale la pena convincersi che la parità uomo-donna ad ogni livello gioverebbe ad entrambi le parti.

Autore: Albino Michelin   27.02.2021
albin.michel@live.com

LA DOTTA IGNORANZA

Non sono due espressioni contradditorie, ma si riferiscono ad un libro dell’umanista tedesco Nicola Cusano del 1440. In gergo viene chiamato ossimoro, cioè accostamento di due termini di senso apparentemente contrario. In effetti se si è dotti non si è ignoranti e viceversa. Il Cusano con il giusto senso de proprio limite sosteneva “so di non sapere” e specialmente parlando di Dio affermava che di lui noi non possiamo dire tante cose (= siamo ignoranti), però nello stesso tempo animati dalla curiosità di sapere sempre qualcosa di più. Sia su di lui, come su di ogni realtà umana. Tale curiosità la definisce dotta: di qui il titolo. Lo stesso problema riportato ad oggi non sarebbe quello di conoscere tutto, ma la curiosità del sapere, dell’auto appropriazione, del confronto nell’ambito di qualsiasi disciplina. Senz’altro dire ad una persona “ignorante” è un’offesa imperdonabile. Ma qui “dotta ignoranza” fa capire che la cultura non consiste tanto nel sapere, quanto nel sapere di non sapere, che non è un litigio di parole, e quindi sperimentare dentro di sé una perenne curiosità dell’oltre e delle sue motivazioni. E questo indipendentemente dall’età. Vi sono infatti giovani già vecchi perché bloccati da una pigrizia e sclerosi mentale, considerano inutili gli studi, secondo un certo proverbio veneto” laora e tasi”, lavora e taci. Quindi per molti l’ignoranza è addirittura comoda. Ma vi sono anche anziani sempre giovani in quanto tesi perennemente all’alimentazione del loro spirito. Al limite non si nasce analfabeti, analfabeti spesso si diventa e non è un paradosso. Ed è di qui che si collega anche una differenza di fondo. Molti sostengono che per essere onesti sia sufficiente farsi una cultura. Che la disonestà, criminalità, ingiustizia dipendano dalla mancanza di cultura. In parte è vero, in parte un po’ meno. Anche perché se giustamente ci riferiamo all’antico maestro greco Socrate esiste una distinzione fra istruzione ed educazione. Entrambi fanno parte della cultura, ma la differenza sta che l’istruzione è introdursi delle nozioni dall’esterno, l’educazione (latino educere=estrarre) è far riemergere dal nostro interno motivazioni e valori migliori per renderli operativi nella vita. In effetti esistono persone molto istruite che compiono ogni sorta di trasgressioni, di cafonerie e di delinquenze. Non vogliamo sempre riferirci ad un caso emblematico, quello di Eichmann (fra gli infiniti), finissimo intellettuale, ma privo di educazione e di tant’altro se si pensa alla pianificazione della shoah con milioni di ebrei bruciati ai forni crematori. E’ fuori discussione che l’istruzione può servire all’educazione, ma a questo punto le necessita un supplemento d’anima, proveniente dalle riserve della propria spiritualità, a patto che la persona rifiuti di farsi trainare dagli istinti di turno, i quali non si situano tutti e sempre sul piano della ragione. E’ solo così che la scienza può diventare coscienza. E rovesciando lo stesso argomento si può cadere in un altro equivoco, quello che disonestà, ingiustizia, malvagità siano soltanto frutto della diseducazione in quanto l’uomo sarebbe essenzialmente, buono. La malvagità non sarebbe intrinseca all’essere umano, ma una malattia della mente, che si chiama ignoranza. L’affermazione va se si esclude nel caso ignoranza incolpevole, tipo analfabetismo, deficit di istruzione. Ma non certo quando l’ignoranza è quella oggi tanto diffusa, cioè ignoranza blindata nel proprio orgoglio, identitarismo, fondamentalismo, saccenza, arroganza, nel so tutto io. Questa considerata sentimento di onnipotenza è invece pietosa debolezza. Ed è veramente pericolosa, al di là del livello di scolarizzazione, più ancora della malvagità. Perché con una canaglia si può sempre ragionare, ma con un ignorante di questo tipo mai, tempo perso. E qui costatiamo che ogni forma di potere ha bisogno dell’ignoranza dei sudditi e di sfruttarla. Pensiamo al nazismo e alle dittature di ogni genere che hanno potuto sviluppare la loro brutalità deprivando le masse del libero pensiero. Al sovranismo attuale che si espande inoculando slogan identitari e gretti del chi fa per sé fa per tre, contro l’uno per tutti e il tutti per uno. Al trumpismo negli Usa che ha fatto furori perché il popolo di fronte ad un potente milionario perde il lume della ragione e il senso dell’umana solidarietà. Al potere occulto dei media, che col pretesto dell’informazione catechizzano i creduloni, li strumentalizzano, li inebetiscono, e questi abbindolati si fanno la loro cultura su“ l’ha detto la TV e il Grande Fratello”. Alla stessa chiesa che nel passato è talvolta caduta nella tentazione di esercitare questo tipo di potere, con l’Indice dei libri proibiti, occultando la bibbia e l’imperativo:” figliolo credi senza discussioni, misteri della fede”. Ogni tipo di potere ha bisogno del suo “gregge” e impedire che il singolo esca dal gregge e divenga un “egregio”, cioè pensatore autonomo. Forse proprio questo voleva dire Cusano nel 1440 con il suo libro dal titolo “La dotta ignoranza” e così riaffermare pure l’evangelico consiglio di Gesù:’” La verità vi farà liberi”

Autore: Albino Michelin   15.02.2021
albin.michel@live.com

URGE UNA RIFORMA DELLA TEOLOGIA CATTOLICA

Si pensa che la teologia sia una scienza elitaria del clero, riservata agli addetti, a qualche appassionato di scienze religiose, relegata nei conventi e seminari. La gente comune, non è suo mestiere disquisire su teorie astratte. Invece la teologia (dal greco teos-logos, studio su Dio) è l’asse e la struttura portante della fede e della tradizione cattolica. Di qui la schizofrenia secolare: una cultura teologica del vertice che tutto decide da una parte, dall’altra una ignoranza popolare della base verniciata di catechismo che prona ubbidisce. E così si è creata la sclerosi del pensiero cattolico. Fortuna che da qualche tempo ci si risveglia e si lavora da parte di molti competenti in materia: cammino non facile perché si arrischia come nel trentennio Wojtyla-Ratzinger (1978-2013), anche se molto meno con Bergoglio, l’estromissione dall’ insegnamento ufficiale. Oggi però dopo il “trionfo” della traduzione di qualche riga del messale, durata decenni, si è all’alba di una nuova teologia, e se ne sente il bisogno. A comprovarlo bastano due casi, da cui si possono trarre conseguenze più vaste. Oggi è superata la filosofica greca, definita ancella o stampella della teologia, con la sua cosmologia e scienza. La visione dell’universo che ci ha descritto la Bibbia e ritenuta anche al tempo di Gesù e da lui stesso è molto diversa da quella di Galileo del 1500, prima della quale si conosceva soltanto l’astronomia di Tolomeo (100 d.C.), cioè il geocentrismo. La terra al centro attorno cui girano il sole e gli astri. Creato suddiviso in tre piani: in alto il cielo con i pianeti sede delle divinità Giove, Marte, Venere… in basso la terra abitazione degli uomini. Nel sottosuolo detto gli inferi serie di cavernicoli, in cui riposavano le anime dei morti a guisa di larve in attesa. Con Galileo e il suo eliocentrismo si rovescia il mondo e la scienza astronomica. In alto il sole cui attorno gira la terra con i pianeti, nel sottosuolo falde acquifere. Però sullo schema precedente si è costruito il dogma della discesa di Gesù agli inferi dopo la morte, dogma che noi professiamo nel credo. Questa triade non regge, senza voler qui entrare nel discorso paradiso inferno, e quindi nemmeno regge questo dogma, caso mai lo si può conservare come reperto storico. Ci voleva e ci vuole poco capire che si tratta di un mito simbolico a significare che dopo la morte tutti i defunti si riuniscono in Cristo. Qui è chiaro l’insegnamento, cioè che la chiesa dovrebbe accettare l’evoluzione del mito secondo la scienza, anziché ritenersi in modo letterale principio dogmatico, irriformabile. Il secondo problema che ci interessa: l’evoluzione dell’uomo. La teologia tradizionale parte da un punto per lei indiscutibile, chiamato creazione diretta di Adamo ed Eva da parte di Dio 5-6.mila anni fa, chissà con quale conteggio. E di lì la disubbidienza della coppia al Creatore, il castigo di tutti i discendenti, Dio benevolo che manda suo figlio sulla terra a morire sulla croce per espiare i nostri peccati, così noi attraverso la chiesa e i sacramenti ricuperiamo la salvezza eterna. Schema classico, chiamato piano della salvezza. Ma anche qui oggi la scienza parla diversamente. L’uomo risalirebbe a 3 milioni di anni fa (circa) a nome Lucy con un cervello di 30 cm. cubi a confronto del nostro attuale di 1.300, seguito dall’homo habilis 2 milioni di anni, Heidelberg e Neanderthal 250 mila fino a 30 mila anni fa, quindi il nostro sapiens e gli attuali quasi 8 miliardi di umani. Dove collochiamo il peccato originale della prima coppia? Con la Lucy?, dopo l’homo habilis, dopo quello erechtus, dopo quello di Heidelberg, dopo quello di Neanderthal, dopo quello sapiens? Quanto peccati originali diversi ci dovrebbero essere? Ma la teologia tradizionale è legata al letteralismo cronologico della Bibbia. La difficoltà di accettare una descrizione simbolica per il timore di reinterpretare il piano della salvezza. Non entriamo qui nel complesso problema del male. Provvisoriamente riteniamo che anche noi uomini per evoluzione deriviamo dagli animali ereditando da essi il positivo e il negativo, distinguendoci per il fatto che essi uccidono per cibo, noi uccidiamo i nostri simili per malvagità. Però la nostra teologia rimane su quello schema, e lo ribadisce anche nell’ultimo Catechismo ai numeri 385-421 detti del peccato originale. Certo nulla contro i teologi dal primo cristianesimo ai nostri giorni, contro Agostino di Ippona, Tommaso d’Acquino, Anselmo d’Aosta, Cusano, Ignazio, Lutero, Pascal, Kierkegaard, Danielou, De Lubac, Barth, Urs Von Balthasar, Ratzinger, Küng, tutt’altro che carneadi. La teologia dovrebbe però evitare il carattere autoritario, non è assolutezza come la scienza. Questa si basa su esperienze concrete, la teologia su immagini e simboli. Essa non distrugge nessuna fede e religione ma le orienta secondo l’evoluzione della scienza e del mondo. Dio non cambia in sé, cambia il nostro modo di pensarlo. E come alla terra gli astronomi quattro secoli fa dissero: “eppur si muove”, così oggi i cattolici ugualmente potranno dire alla teologia:“eppur si muove.”

Autore: Albino Michelin   01.02.2021
albin.michel@live.com

L'ETERNO PROBLEMA DEL PERCHÉ IL MALE

E’ la domanda che gli uomini di ogni tempo dal filosofo greco Epicuro (300 a.C.) ad oggi hanno posto agli dei e al nostro Dio o come negazione della sua esistenza o come negazione della sua provvidenza. L’argomentazione in sintesi sarebbe la seguente: o Dio può eliminare i nostri mali e non vuole e allora è un malevolo, oppure vuole e non può e allora è un impotente, oppure non vuole e non può e allora è un’entità inutile, oppure vuole e può e non interviene, ma allora è un essere inquietante. Il male è una realtà complessa e va analizzata per parti. Esiste una male metafisico, cioè conseguente al nostro mondo ed esistenza limitata, tipo catastrofi naturali, terremoti, inondazioni. Qui non lo mettiamo in conto nel senso che come oggi la meteo può prevedere il tempo di domani, così la scienza potrebbe in un futuro sia pur lontano prevedere anche questi fenomeni in modo da non costruire città su terreni sismici o soggetti a inondazioni. Esiste poi un male fisico: come il dolore degli innocenti, malattie interminabili, nati anomali, morti improvvise. Lo riprendiamo subito sotto. Esiste quindi un male morale: quello causato dalla coscienza o incoscienza degli uomini, come guerre, torture, discriminazioni, attentati, omicidi. In questo caso è insensato appellarsi a Dio, è responsabilità dell’uomo e chi causa il suo mal pianga se stesso. Esiste anche un male espiatorio, quest’ultimo scelto e invocato da determinate persone per motivi religiosi, frequenti nella storia del cattolicesimo, esempio fra gli innumerevoli Jacopone da Todi (1230) che chiede al Signore una cinquantina di malattie, dal mal di denti alle emorroidi per poter espiare i propri peccati, quelli dell’umanità, liberare le anime del purgatorio, identificarsi con le sofferenze di Gesù in croce, fermare la mano punitrice di Dio sulle iniquità del mondo. Qui un dubbio: più una strumentalizzazione masochista mascherata di spiritualità, da curare. Esiste infine un male di prova, tipico di quelli che sostengono Dio non vuole ma permette la sofferenza per sottoporre alla prova la fede del credente. Ricorda Macchiavelli che sosteneva il fine buono (tipo guadagnarsi il paradiso) giustifica ogni mezzo (la sofferenza). Come un padre che mettesse alla prova e conseguente rischio un figlio perché gli vuole bene: un caso da galera immediata, mi diceva un obbiettore. In tanta complessità ci si limita qui al male fisico, evidenziando la risposta data da Gesù quando gli presentarono un nato cieco dalla nascita chiedendogli chi avesse peccato, lui, i suoi genitori, i nonni, gli antenati. E questo perché alcuni curiosi avevano in testa il detto della Bibbia, (Dt 5,9) nel quale si legge che Dio punisce i peccati dei genitori nei figli fino alla terza e quarta generazione. Ma Gesù, predicando la buona novella che Dio è amore e non punisce nessuno, non entrava in discussione nel merito sapendo di essere venuto a completare e ad evolvere la legge dell’Antico Testamento. Altri presenti erano convinti che quel male, come ogni disgrazia venisse dal diavolo. Era la mentalità del tempo, persino degli evangelisti, che anche un semplice raffreddore ritenevano fosse opera del diavolo. Anche qui Gesù non entra in discussioni teoriche sapendo che l’ossessione del diavolo proveniva dalla dottrina di Zaratustra della Mesopotamia qualche secolo prima, perciò Dio non poteva avere dei concorrenti onnipotenti a contrastarlo. E su questo punto non manchiamo di rispetto dicendo che Dio è il primo ateo in quanto non può avere alcuna divinità fuori di lui. Altri curiosi rammentavano il mito delle origini, della ribellione di Adamo ed Eva a Dio a motivo della mela, quello che noi oggi chiamiamo peccato originale con il conseguente castigo di Dio sull’umanità a venire, quindi attribuivano a questo filone la disgrazia del nato cieco. Bene, Gesù chiarisce ogni dubbio e dichiara:” nessuno ha peccato, ma è così perché in lui si manifestino le opere di Dio” (Giov.9.2). Nessuna relazione fra peccato e malattia ma all’apparenza una risposta sibillina. La spiegazione qui di molti teologi attuali sembrerà una favola da barbi, però si situa nella logica della fede e del cammino della storia: nessuna nostalgia di un paradiso perduto, ma un progetto perché la creazione non è finita. Cioè Dio opera continuamente e con l’uomo affinché il dolore e il male vengano tolti dal mondo. Perché creazione ed umanità sono in cammino verso un mondo nuovo. Un discorso ricuperato e approfondito dallo scienziato teologo del nostro tempo T. De Chardin, e dalla sua scuola, secondo il quale l’umanità è in continua evoluzione da tre milioni di anni e forse chissà per quanti, con inizio dalla cosmogenesi alla biogenesi, alla noogenesi (mente), alla cristogenesi. Lungo percorso verso una umanizzazione sempre più perfetta, quando Dio sarà tutto in tutti (1 Cor.15,28). Questa l’attuale teologia e filosofia cristiana, sia pure una fra le tante, che però ha il vantaggio di rendere l’uomo cosciente a che il superamento del male e di tanti mali nel mondo è a carico della sua corresponsabilità

Autore: Albino Michelin   19.01.2021
albin.michel@live.com

PANDEMIA, ASSOLUZIONE GENERALE, CONFESSIONE

LETTERA  APERTA  AI  SETTIMANALI  CATTOLICI

Con la presente mi permetto di inoltrare gentile richiesta ampliata alle riviste cattoliche allo scopo di una spiegazione esaustiva sull’argomento in questione. Eventuale risposta può anche risultare di grande utilità a quel settore di cattolici che, per quanto minoritario, desidera fondare la propria fede sul messaggio di Gesù evitando il pericolo di confuso pressapochismo. E’ noto che in data 20.3.20 il Dicastero Penitenzieria apostolica, Card. M. Piacenza, ha emanato la concessione dell’assoluzione generale dei peccati, in riferimento particolare alla situazione di emergenza attuale, incluso il votum confessionis, a condizione cioè di far seguire al più presto possibile l’accusa dei peccati gravi al sacerdote, come di consueto. Prassi non nuova nella storia della chiesa. La stessa concessione è stata emanata dai vescovi del Triveneto nel periodo natalizio dal 16 dicembre 20 al 6 gennaio 21 per quanto concerne il loro territorio. Da più di qualche parte si sono sentite e raccolte osservazioni. Sull’argomento vale la pena prendere il toro per le corna, non nascondere la polvere sotto il tappetto, ma come dice papa Francesco nel programma “chiesa in uscita”, andare in trasparenza nei confronti di questo nodo scoperto. Per chiarezza e completezza la domanda viene presentata in quattro punti. 1) Chi perdona l peccati? Ovvio, solo Dio (Mc.2,5), attraverso il pentimento del cuore, cioè l’inversione di tendenza nel proprio comportamento. Ora se è Dio a concedere il perdono che motivo sussiste di ripresentarsi al prete per accusa dettagliata dei peccati? Il perdono di Dio ti arriva a rate? Sarebbe come se Dio dicesse: figliolo mio, io ti assolvo, ma per il momento resti in quarantena fino a che non ti sarai presentato dal confessore. Quasi che Dio si ponesse sotto il controllo di questi. 2) Strano che Dio ragioni col bilancino: i peccati veniali te li perdono io con l’assoluzione generale, quelli gravi in toto te li perdona il sacerdote. Una volta detta a lui la “lista della spesa” Nel frattempo rimani fra coloro che son sospesi. A parte il fatto che oggi la gente non si raccapezza più quali siano peccati veniali e quali mortali. 3) L’assoluzione generale viene data pure all’inizio di ogni messa. Tale assoluzione vale? Allora chiuso il discorso. Non vale perché considerata pia devozione? Allora meglio abolirla per non creare inutile confusione. 4) Gesù nel cenacolo ha partecipato l’incarico di rimettere i peccati solo agli apostoli o anche ai discepoli riuniti? (Gv.20,19-25) E i discepoli non rappresentano la nostra attuale comunità dei battezzati, laici fedeli? Che nelle chiese riformate siano anche gli assistenti pastorali, non sacerdoti, a dare l’assoluzione è così deviante dall’intenzione del fondatore? 5) Ovvio che non viene considerato inutile, anzi raccomandabile il presentarsi ogni tanto al sacerdote dopo l’assoluzione generale per una consulenza spirituale, per una cura dell’anima, per un senso di appartenenza alla comunità cristiana, considerando così il sacerdote l’accompagnatore della nostra fede e non l’esattore delle nostre colpe, né la condizione per convalidare il perdono retroattivo. Va detto a mo’ d’esempio che in varie parrocchie del Veneto si sono avute diverse modalità. Questo è doveroso citarlo non per istituire un processo nei loro confronti, ma per sottolineare quanto sia necessaria una risposta inequivocabile. Qui di seguito: modello a): assoluzione generale, comunicando ai presenti l’obbligo di ripresentarsi al confessore privato per i peccati gravi. Modello b) assoluzione generale previa preparazione comunitaria per l’esame di coscienza, seguita dall’assoluzione impartita dal sacerdote singolarmente ad ogni partecipante in fila senza l’accusa dei peccati comunicando che tale assoluzione è esaustiva e completa. Modello c) assoluzione generale, comunicando ai presenti che essi sono perdonati senza nessuna ulteriore accusa. Per questa varietà di modelli non sarebbe inutile anche una adeguata informazione storica sulla confessione. Che essa nei primi secoli era pubblica per i tre peccati di carattere sociale. Cioè omicidio, adulterio, apostasia dalla fede. E una volta sola in vita che nel 600-700 d. c. la confessione assunse forma di dialogo ad opera dei monaci irlandesi. Che nel 1215 Concilio Laterano IV venne definita sacramento autorizzato solo al clero, mentre prima potevano assolvere pure i laici. Che nel 1560 con il Concilio di Trento divenne una forma di tribunale in cui il sacerdote giudice assolveva il penitente a condizione si accusasse di tutti e singoli i peccati, numero, specie. Che nel 1965 con il recente concilio Ecumenico prese altro appellativo, cioè Sacramento della riconciliazione. E’ ovvio che alle richieste dei numeri 1-2-3 una risposta sarebbe di grande utilità per evitare confusione e relativismo. Gesù disse che la verità ci renderà liberi. Sia lo scrivente come altri interessati alla propria fede pensata e motivata siamo grati per eventuale chiarifica.

Autore: Albino Michelin   22.12.2020
albin.michel@live.com

L'ENCICLICA DI BERGOGLIO "FRATELLI TUTTI". E LE SORELLE?

Le encicliche di Bergoglio coinvolgono tutti e non semplicemente il clero sia per le tematiche come per i contenuti. Fra le più importanti due, cioè “Laudato sì” (24.5.15) a salvaguardia del creato, del clima, della casa comune, e “Fratelli tutti” (3.10.20) sulla fraternità e amicizia sociale hanno creato un impatto significativo anche se a versanti opposti con effetto certamente a tempi lunghi. Ci interessa qui “Fratelli tutti”. A pochi è nota l’esistenza di un “Concilio internazionale cattolico donne” composto da teologhe e pensatrici a maggioranza ecumenica, ma anche diversamente credenti. Alla base comunque tutte sensibili alla riscoperta e all’esperienza della spiritualità. Orbene queste si sono sentite in dovere non tanto di contestare, quanto, accanto all’apprezzamento globale, di presentare a Bergoglio un’opinione sul titolo, come se le sorelle non esistessero o rappresentassero una componente inferiore e marginale. Simili interventi, proprio perché privi di acredine, rappresentano sempre un input positivo, in quanto ogni documento papale radicato nel passato rispecchia il presente, magari timidamente aperto al futuro, e quindi non ha da disdegnare la collaborazione di persone sensibili e attente anche ai dettagli, che poi tali potrebbero non essere. Esse ammettono un piccolo passo in avanti del nuovo messale che dopo 18(I?) anni di studio ha modificato alcuni brevi vocaboli (una riga in tutto), aggiungendo quattro volte ai fratelli anche un cenno alle sorelle, e precisamente al benvenuto inizio messa, al confesso a voi fratelli e sorelle, al pregate fratelli e sorelle dopo l’offertorio, alla memoria dei defunti ricordando fratelli e sorelle. Sororita’ dopo tutto che da diversi anni molti sacerdoti includevano senza tanti nuovi messali, mossi più dalla fedeltà al senso fondante di Gesù che non alle trascrizioni degli ecclesiastici nel tempo, preferendo lo spirito che non la lettera. L’osservazione del “Concilio Donne” è che nella suddetta enciclica Bergoglio rimane nel quadro d’insieme androcentrico e nella dimenticanza di sorelle riemerge inconsciamente il maschilismo clericale. L’uso di un lessico escludente non è una inezia, si snoda per quasi tutti i 287 numeri del testo. Ad esempio la frequenza con cui compaiono nel corpo del documento termini chiave è cifra di tale impianto. Mentre il binomio uomo-uomini, fratello-fratelli ricorre 114 volte (=76%), nel corrispettivo riferito a donne ricorre 25 (24%) volte senza contare la sezione delle note il che aumenterebbe la sproporzione. Il Concilio femminile sottolinea che mentre altri documenti di Francesco (Laudato sì ed Evangelii Gaudium) ci hanno posto di fronte ad un papa sorprendente e profetico e che ispirano entusiasmo, dal greco en (dentro) theo’s (Dio), il divino dentro di noi, questo invece nel nr.86 lamenta che la Chiesa ha avuto bisogno di tanto tempo per condannare la schiavitù. Ma ancora sulla violenza verso le donne permane l’oblio. Si evita il discorso sulla donna esclusa da funzioni di responsabilità, sulla colpevolezza e i torti perpetrati lungo i secoli, sulla questione degli abusi sessuali. Nel nr.164 la famiglia è caldo focolare domestico, ma cala Il silenzio sul fatto che la maggioranza dei femminicidi, (in Italia 1 ogni 3 giorni), degli abusi su donne e minori, maltrattamento, stupri perpetrati dai partner avvengono fra le pareti domestiche anche davanti ai figli. Silenzio pure sull’omertà delle donne, sulla complicità del clero con l’aggressore quando le donne si sentono dire dal prete di sopportare e sacrificarsi perché su di loro grava il compito di reggere la famiglia. Questo fanno purtroppo da secoli la chiesa e la società, trasformando le donne vessate da prepotenze in esseri colpevoli. Il Concilio Donne apprezza il richiamo all’amicizia sociale in quanto linfa vitale del testo. Però si chiedono se non sono forse le istituzioni, l’economia, il sapere in mano ai maschi che la assediano e la insidiano. Purtroppo la responsabilità dello sfascio morale e materiale è piuttosto del genere maschile. Se una parte consistente di questo gruppo femminile e quindi delle donne apprezza il contenuto evangelico del testo, un’altra fa delle riserve per l’autarchia maschile in esso contenuta. Questo intervento femminile su “Fratelli tutti” ci mette davanti ancora il ruolo di minoranza e di minorità della donna specie nella chiesa. L’ enciclica probabilmente non ha interpellato le donne prima della stesura. Ci si meraviglia se anche nell’internet per le spiegazioni dei vangeli domenicali si vedano solo liste di maschi e di preti. Chi scoraggia la ricchezza del pensiero e del sentimento femminile a favore di una esclusiva spiegazione del vangelo fa del settarismo sessista, un torto all’altra metà del cielo. Dio nel mito delle origini ha creato “l’umano”, nella dualità, non Adamo e poi Eva giustificando così una precedenza ed una superiorità del genere maschile. Nei suoi messaggi Papa Bergoglio viene ammirato perché ci fa volare alto. Ci si augura in futuro anche un volo alto nei confronti delle donne.

Autore: Albino Michelin   18.12.2020
albin.michel@live.com

CREDO NELLA CHIESA, MA NON IN DIO

L’espressione è di Vittorio Sgarbi, noto critico d’arte italiano Diversa dalla tradizionale: “credo in Dio, ma non nella chiesa” non è burlona, ma carica di suggestione, si tratta di distinguere. E vale la pena lasciare la parola all’autore. Sgarbi sostiene parafrasando un detto di Benedetto Croce:” perché non possiamo non dirci cristiani” in un’altra: ”perché non possiamo non dirci clericali”. Il suo incipit è noto: l’arte sostituisce la fede e la religione. La religione è un tentativo di speranza nella vita eterna che non ci è affatto garantita, l’arte è una promessa di eternità, una sostituzione della fede. L’arte è la prova dell’esistenza di Dio. Per cui molti hanno la fede attraverso l’arte anziché verso Dio. Conseguenza principale per lui è quella di credere di più alla chiesa perché questa la conosciamo come consistenza storica, fatta di una quantità di pensieri, di meditazioni, di riflessioni, di militanze, di monumenti laici e sacri, arti figurative, scultoree, letteratura, biblioteche, musica. In una parola è la dimostrazione che nessuna religione ha prodotto tante bellezze come quella cristiana. Fino a qui Sgarbi e prendendo le cose alla larga dovremmo giustamente affermare senza traccia di bigottismo che il Cristianesimo è la religione del bello e della bellezza in tutta la sua poliedrica vastità. In effetti anche il suo fondatore Gesù, l’innamorato dei gigli del campo, è venuto a portare il Vangelo che vuol dire il bell’annuncio. E per non dimenticare le radici cristiane anche Bergoglio ha stilato la sua prima enciclica del 2013 col titolo ”Evangelii gaudium”. Per saperne di più leggasi il libro del salesiano M. Fox. “In Principio era la gioia”. Onde far risaltare questo aspetto è opportuno qui mettere fra parentesi determinati comportamenti della chiesa, l’eccesso dato ad una religione del sacrificio, del peccato originale, del dolorismo, del digiuno, della rinuncia a satana, degli interessi temporali, le sue “esecuzioni” contro i diversamente credenti come i 200 catari bruciati all’arena di Verona nel (1155), i 3.550 valdesi decimati in Calabria nella zona di Guardia dei Piemontesi(1561), i 120 insegnanti ”scomodi” di teologia destituiti dalla cattedra negli ultimi decenni da papa Wojtyla. Per quanto spiacevole questo aspetto qui non interessa. Fuori discussione invece che molte persone sono affascinate dall’arte. Per questo un’educazione al bello della natura come a quello delle opere di artisti andrebbe garantita a tutti. E andrebbero incrementate escursioni, visite ai musei, monumenti, cattedrali, turismo culturale. Tentiamo qui un viaggio ideale attraverso i secoli limitandoci all’arte delle basiliche. Partiamo dal VI secolo e a Ravenna potremmo ammirare la chiesa di S. Apollinare in Classe stile bizantino con i suoi mosaici policromi. Proseguiamo verso il secolo seguente all’Abbazia di San Colombano in Bobbio (PC), di stile longobardo con le sue strutture originarie ottagonali simbolo del cosmo. Proseguiamo verso il 1000 con le basiliche stile romanico di cui è costellata l’Emilia e poi S. Marco di Venezia, Monreale di Palermo. Equilibrio di stile classico, muri compatti e massicci entro cui lo spirito viene protetto dalla distrazione. Proseguiamo verso Parigi dove un secolo più tardi principiò lo stile gotico con archi rampanti atti a incutere rispetto e facilitare l’elevazione. Proseguiamo verso il Rinascimento con cupole a proteggere le città, vedi duomo di Firenze. E avanti con il barocco del 1600, teatrale, virtuoso, bizzarro, ricchezza di toni e colori, espressione di potenza e di fasto, vedi la cattedrale di Lecce e la nostra Basilica S. Pietro di Roma. Fino all’età contemporanea con lo stile assembleare, e sintonizzato al paesaggio verde della natura, vedi Ronschamp Belfort capolavoro del Corbusier nella Francia sud-orientale. Se poi consigliamo ai nostri maratoneti di percorrere la Francigena fino a S. Giacomo di Compostella è tutto un tragitto costellato di piccoli santuari dagli stili originali. Ci siamo limitati all’architettura sacra, proprietà della chiesa, salvaguardia della bellezza. Ma la chiesa ha esercitato il suo influsso su tutte le espressioni d’arte: sulla pittura da Giotto a Caravaggio. Sulla letteratura con Dante, sulla musica con il canto gregoriano, da Palestrina a Mozart. Ma l’arte non ha limiti di tempo, di cultura, di religione. Anche l’arte così detta laica ha lo stesso contenuto di quella sacra: dalla letteratura del Petrarca al Pascoli, ai vari romanzieri, dai grafiti preistorici alle opere di Van Gogh, dall’ abbigliamento imperiale romano ai nostri stili di moda P.Cardin. Gli artisti non muoiono mai, sono eterni, vivono dentro di noi e ci fanno rivivere. Se Dio crea, l’artista pure continua a creare. Ogni tipo di bellezza è salvifica, dà motivazioni, guarisce, unisce, ci fa tornare alle origini, nostalgia del passato verso un futuro ultramondano. Per cui i binomi dell’inizio, fede-arte, e chiesa-Dio anziché concorrenziali potrebbero anche richiamarsi a vicenda. E l’arte, sia essa di chiesa come degli infiniti geni autonomi, potrebbe essere un veicolo verso la fede in Dio e postularne l’esistenza.

Autore: Albino Michelin   11.12.2020
albin.michel@live.com