DIO CI HA CREATO GRATIS

Marcello D’Orta insegnante nel paesino di Arzano nelle vicinanze di Napoli tempo fa ha pubblicato un libro che porta questo titolo, raccogliendo temi di carattere religioso sui quali aveva fatto lavorare i suoi alunni di 4a elementare sui 9 -10 anni. In essi si ravvisa come recepisce un bambino tali argomenti, come li elabora, come li esprime. Indubbiamente essi risentono del contenuto proposto dagli insegnanti, dall’ambiente, dai genitori, più che non dei tests scientifici e psicologici. Tutti questi temi convengono nell’eloquio tipico meridionale pittoresco, dall’umorismo surreale, una lettura piacevole. Qui ne vengono scelti alcuni rispettando la grammatica dal colore dialettale. Traspare però una logica del soprannaturale come lezione di vita

                                                           La nascita di Gesu’

Gesu’ Bambino nacque in una grotta di Betlemme non in un casa o in una clinica perché nessun albergatore della Palestina gli aveva voluto affittare una camera per nascere e se sapevano che lui era Gesu’ gliela dava la Reggia Palais Hotel di Caserta in persona. Nacque alla vigilia di natale, a mezzanotte in punto, sua madre era la madonnina, il padre S. Giuseppe faceva il falegname, come mio padre. Da noi si dice masterascio. Appena nacque Gesu’ Bambino si sparse dappertutto la notizia e vennero i pastori, le lavandaie e i toreri ad adorarlo. Tutto il mondo ci andò, solo Bonino no, perché voleva fare il moderno. Gesu’ rimase sempre buono come quando era nato, non peggiorava mai. Io vorrei che Gesu’ non moriva mai. Se c’ero io a Ponzio Pilato gli facevo una mossa di karatè

                                   Commenta la frase di Gesù:” Amate i vostri nemici”

Questa frase significa che   ci dobbiamo volere bene tutti quanti e non come i cani e i gatti. A Piscinola non sanno neanche dove sta di casa il buon samaritano, soprattutto nella sala di bigliardo fuori casa mia, se una palla sta più vicina al pallino uno dice subito che è la palla sua e non quella dell’altro e lo chiama ommemmerda. Un nemico io ce l’ho, è mia sorella, ma qui non posso dire perché. Io proprio vorrei diventarmela amica, ma proprio non ce la faccio.

                                               Parla di un miracolo di Gesu’

Gesu’ ha fatto molti miracoli, il cecato, il lebbroso, il paralitico, la tempesta sedata, eccetera. Ma un miracolo non l’ha fatto, non ha salvato mio fratello dalla droga. Allora il giorno di s. Gennaro ci vado a Napoli con tutta la famiglia per baciare il sangue del tesoro di s.  Gennaro. Un giorno però a mia madre le scipparono la borsa, o dentro la chiesa o fuori. E mio padre disse incazzato:” san Genna’, questo è il ringraziamento che ti siamo venuti a trovare?”

                                               Chi è per te l’angelo custode

Sono sicuro che non esiste, è una specie di cartone animato che hanno inventato i preti assieme ai nostri genitori che non ne possono più per farci stare buoni. Ma alle mie spalle io non ho nessuno, né angelo né diavolo e penso che se si dicono queste bugie ai bambini poi da grandi diventano scemi come baccalà e anche ‘nzallanuti tonti e li sfottono tutti in mezzo alla strada. Io poi se voglio quando sono incazzato so fare il bravo anche da solo.

Parla del battesimo

Oggi tutti i genitori pensano che per salvare un bambino e farlo andare in paradiso basta che lo battezzano. Ma per me se lo posso dire il battesimo non serve a niente, serve soltanto a dare un nome al bambino. Per esempio Hitler mica perché l’hanno battezzato va in paradiso. Lui se moriva dentro la pancia della mamma già andava all’inferno, perché Dio che vede nel futuro già lo sapeva tutto il male che faceva. Oppure il ladrone sulla croce, lui Gesu’ lo ha mandato in paradiso anche se non era battezzato. Io però ai miei figli li battezzo lo stesso, perché non si sa mai. Mio zio non crede a nessuna anima, forse perché l’hanno battezzato in ritardo. Un giorno però che due testimoni di Geova l’hanno incontrato per strada e gli hanno domandato:” Ma Cristo cosa ha fatto per lei?” lui gli ha risposto furioso nero:” questi sono cazzi miei e non mi rumpite cchiu’ l’anema”.

Parla della confessione e della messa

 Le donne hanno sicuramente più peccati degli uomini se no perché si vanno a confessare dietro ai buchi? E’ per non farsi conoscere i peccati. Se moriamo un minuto dopo la confessione andiamo diritti in paradiso, se moriamo mentre ci confessiamo andiamo in purgatorio. Dante Alighieri è l’unico che è andato da tutte le parti senza confessarsi. Io non dico tutti i peccati a don Cirino però in compenso vado tutti i giorni a scuola anche se piove. Adesso parlo della messa. Alla domenica mio padre mi porta e se ci sono le signorine che cantano osanna mi sembrano mille anni che me ne esco e quelle strillano continuamente osanna osanna e nessuno riesce a fermarle, neanche il maresciallo. Il prete delle dieci e mezzo dice delle parole enormi, ma chi le capisce mai quelle parole? In chiesa bisogna avere rispetto, a Pompei invece ancora un po’ e anche le bancherelle ci portano dentro. Le cose belle della messa sono: che ci sono tutte le luce accese, tutti i fiori profumati, che se uno va a messa tutte le domeniche va in paradiso. Il giorno della prima comunione volevo bene a tutti eccetto a don Luigi. Le cose brutte sono: la signorina dell’associazione cattolica che ci insegna il catechismo è corta ed antipatica, per questo nessuno l’ha mai violentata.  Se non metti mille lire nel cestino la signorina Rosetta ti guarda storto.

Racconta il diluvio universale

A Sodoma e Gomorra facevano figli uomini con uomini, donne con donne e le suore le violentavano facendo il tocco. Erano le città dell’aidiess e della droga, i vecchi buttavano la manomorta e tutti facevano rutti in chiesa. Uno solo era bravo e buono, un certo Lot. Prese la Famiglia e se ne scappò da Sodoma e Gomorra. E proprio in quel momento Dio mandò una pioggia di fuoco sulle due città, così tutti i ricchioni morirono, tutte le zoccole si ustionarono e il terremoto fece cadere il bordello sui malvagi. Quella mezza scema della moglie di Lot per vedere come finiva si girò e fu trasformata in una statua di sale doppio o fino. Questo racconto insegna che nemmeno il diluvio universale è servito a qualcosa.

Tutti un giorno dovremo lasciare questa terra.

Mio nonno è morto seduto in mezzo al letto, aveva il pigiama e settantacinque anni. Non so se andra’ in Paradiso o all’inferno, io credo in paradiso, perché già ha fatto la guerra, già era nato a Napoli, e già lavorava con mio zio. L’unico peccato di mio nonno è che sputava sempre per la strada e non poteva tanto alleggerire e sopportare gli africani. Mia zia che è una chiagnazzata dice che la morte è la ricompensa di una vita piena di dolori, ma noi che siamo tutti un po’ cacasotto ci fa paura lo stesso. Si puo’ morire di subito oppure un po’ alla volta, io speriamo un poco alla volta, così mi abituo. E poi vado in paradiso senza passare per la bara.

Autore:

Albino Michelin

Anno 2015

ANNO SANTO 2016: DA ROMA ALLE PERIFERIE DEL MONDO

Il 13 marzo 2015 papa Bergoglio ha annunciato un anno santo fuori programma ”Giubileo della Misericordia”, con inizio a dicembre sino alla fine di novembre dell’anno seguente. Una prassi iniziata nel 1300 da Bonifacio VIII, arrivata al numero 30. Le radici comunque risalgono ad una abitudine religioso-sociale del popolo ebraico alcuni secoli prima di Cristo. Subito la nostra civiltà dei consumi ha esternato il suo entusiasmo. Renzi, presidente del Consiglio:” buona notizia, l’Italia farà la sua parte.” Franceschini, ministro dei beni culturali:” due eventi di carattere mondiale con milioni di persone, L’Expo e il Giubileo.” Marino, sindaco di Roma:” occasione che porterà un balzo in avanti al Pil di Roma”. Il prelato Mons. Fisichella incaricato vaticano per il coordinamento, presidente della Nuova evangelizzazione, quello che nel 2013 aveva minimizzato una bestemmia di Berlusconi alla TV:” la macchina organizzativa è già in movimento” Tutte espressioni che vengono a falsare le intenzioni di fondo di papa Francesco. Le reazioni a questo annuncio sono state di segno opposto. Anzitutto dal gruppo conservatore della Curia Vaticana, quello che Bergoglio ha definito l’ultima corte d’Europa, che invece di Misericordia si attendeva un altro messaggio:” Giubileo della verità”, praticamente sui principi non negoziabili. E giù attraverso un certo settore dei vescovi fino ai cattolici e gruppi tradizionalisti che nemmeno hanno divulgato l’evento attraverso i loro blog e twitter. Sembra quasi che a loro stoni o sia controproducente parlare di misericordia di Dio nei singoli e nel mondo. Per loro oggi necessita ritornare al Dio Giudice, al diluvio universale, ai terrori dell’apocalisse. Non del Gesu’ buon Samaritano, della pecora smarrita, del banchetto del Regno cui tutti sono invitati, della moltiplicazione dei pani per le folle affamate, del perdonare 70 volte 7. Indubbiamente una misericordia senza giustizia diventa liquidazione delle regole, ma una giustizia senza misericordia diventa una tortura. Dall’altra parte della chiesa, quella riformatrice, all’annuncio fu data grande accoglienza, segno e sogno di speranza. Capofila il Cardinal Kasper che disse: “non sarà la stessa cosa dei giubilei precedenti”. Molti ricordano i risultati dell’ultimo, celebrato nel 2000. Con Papa Wojtyla a Roma tanta spettacolarità, poca spiritualità’, esaltazione della monarchia papale, di Roma capitale del Cattolicesimo, del romanocentrismo clericale ed ecclesiale, dei papaboys che hanno lasciato lordi campeggi e strapazzati i campi di accoglienza. Il senso di questo giubileo va capito nel primo “buonasera” dato al Mondo da parte di Bergoglio, che non si è definito papa ma vescovo di Roma e animatore della chiesa universale. Ciò che Roma è stata fin’ora centro del cattolicesimo deve spostare il suo asse. Centro del cattolicesimo ogni diocesi, ogni parrocchia, ogni comunità che si ispira al vangelo in una comunione di intenti. Quindi la gente non ha da andare a Roma per organizzarsi pellegrinaggi nei luoghi santi, acquistare indulgenze, lavare i propri peccati, bearsi tra fiumi d’incenso, ma andare alle periferie del mondo e della propria coscienza. Questi i veri luoghi santi. Quindi non vi sono nuovi alberghi da costruire a Roma per i pellegrini e turisti dell’evento, caso mai costruire abitazioni decenti nelle periferie del mondo al posto delle baracche e favellas. E per i devoti che desiderano indulgenze e confessioni, ogni chiesa del mondo non solo quelle di Roma, ogni prete non solo i penitenzieri sampietrini puo’ incaricarsi a tale ruolo. Certo un giubileo non deve ridursi solo ad una rivalutazione mediatrice del tradizionale ruolo del prete, cioè “bella confessione” e l’anima torna in pace. L’anima non puo’ stare in pace finché la sua ansia non s’impegna nel sociale e in questa società dello scarto. Il discorso sull’attualità non deve però dimenticare la lontana origine storica dell’anno santo. Lo si legge nel libro Levitico della Bibbia (25,10-14):” ogni 50 anni vanno condonati tutti i debiti dei poveri, liberati gli schiavi, va ridistribuita la terra, la terra va messa a riposo per un anno per ricostituire la fertilità. ”Si nota fra gli ebrei che il primo giubileo è sorto come solidarietà per le fasce più deboli , giustizia sociale, rispetto della natura e dell’ambiente, strumento per evitare sfruttamento .La terra è di Dio, ma per tutti, secondo la tesi di un bel libro di Giovanni Franzoni, pubblicato per il giubileo del 1975.Che dopo il primo anno santo ufficiale del 1300  esso sia diventato occasione per buoni affari,  tasse pro basiliche,  lusso di caste ciò non appartiene allo spirito fondante ma all’infedeltà degli uomini preposti. Va Ricuperata quindi la sana laicità delle origini, per cui i veri luoghi dell’anno santo 2016 dovrebbero essere gli ospedali da campo, come Papa Francesco definisce oggi la chiesa. Perciò i luoghi della pacificazione, della riconciliazione con i paesi colonizzati, della restituzione dei beni confiscati dovrebbero essere quelli dall’Iraq al Sudamerica, dalla Siria al Mozambico, dall’Africa al Messico, dai campi rom ai lager di tortura, dalla tomba di Luther Martin King a quella di Oscar Romero, il vescovo salvadoregno ucciso sull’altare dai miliziani governativi perché difensore dei diritti dei poveri. Una domanda legittima è sul perché Bergoglio abbia scelto proprio quest’anno per tale giubileo. Probabilmente per due motivi: il primo perché in autunno vi saranno le conclusioni del Sinodo sulla Famiglia ed egli vorrebbe maggior apertura, comprensione e misericordia nei confronti dei divorziati, coppie di fatto e comunione a loro di fronte ad una chiesa tradizionale che vorrebbe solo intransigenza e chiusura. Il secondo motivo perché prevede di non avere molto tempo da vivere e che il suo pontificato sarà breve. Certo 78 anni sono già una bella età e non si sa sino a quando verve e salute lo sosterranno. Con il rischio che le sue riforme finiscano tutte in aborto e bolle si sapone. Certo che se il giubileo della misericordia diventasse il solito evento mediatico da produrre solo rumore, confusioni, profitto, affari, business e kermesse, con frustrazione nel mondo dei poveri, se in esso dovesse prevalere l’aspetto magico sacrale, il rito sterilizzante, l’estetica autoreferenziale allora l’Anno santo 2016 sarebbe un’altra occasione sprecata, un fiasco per papa Francesco e per tutta la chiesa.

Autore:

Albino Michelin

Anno 2015

COME PARLARE DI GUERRA AI BAMBINI

Un antico adagio romano suonava letteralmente così: "Se vuoi la pace prepara la guerra". Sono passati due mila anni e questa massima della sapienza o insipienza popolare non si è mai smentita, né ha mai conosciuto pause.
Sempre attraverso i secoli e anche ora in qualche parte della terra siamo spettatori di conflitti belligeranti. Noi adulti ci abbiamo fatto la scorza, vaccinati o meno, è una situazione con la quale dobbiamo convivere. Ma i bambini?  Ci dobbiamo arrendere a che i nostri figli assistano alla Tv ad episodi cosi gravi di sangue senza che noi genitori ed adulti vi prestiamo attenzione, quasi tutto ciò fosse connaturale nella nostra civiltà nella quale sono chiamati a crescere?  Come parlare della guerra ai bambini?
In altra occasione abbiamo tentato di analizzare il quesito "Bambini confrontati con la morte".  Discutendone anche con alcuni gruppi di adulti il risultato fu che non serve a nulla nascondere questi argomenti in tenera età o fingere quasi che tale realtà non esista. La difficoltà consiste soltanto nel modo di introdurre i piccoli all’interiorizzazione di questa esperienza. Così sembra si possa dire sul "parlare della guerra". E anche qui altri porranno l'abbiezione che non vale la pena crearsi dei problemi inutili o proiettare le conflittualità della storia sui figli, tanto i bambini sono sempre in guerra fra di loro. Ma qui non bisogna fare di ogni erba un fascio, necessita qualche analisi dettagliata.
                                                 L’istinto di affermazione
Indubbiamente in ogni uomo, si può dire con lo psicologo Adler, l'istinto piu’ forte è quello dell’autoaffermazione. E lo si costata già nel bambino. Quando vuol toccare tutto, rompere i giocattoli, sfasciare i pupazzi, gridare no per dimostrare a tutti che lui c'è e conta qualche cosa è' una forma di aggressività. Piu’ grandicello quando entra nel gruppo fa a botte per l'innato istinto di supremazia. Istinto che viene controllato dai genitori i quali si preoccupano o dovrebbero preoccuparsi di impedire al figlio di menare le mani verso i coetanei, oppure dalla scuola per canalizzare tale istinto verso una moderata competizione culturale, oppure dalla società affinché lo investa attraverso varie discipline sportive all'indirizzo di un sano e leale agonismo. Ma in definitiva anche quando i bambini fanno alla guerra sanno o sentono che non ci scapperà il morto, tutt'al piu’ qualche muso rotto e la resa del contendente senza gravi spargimenti di sangue. Di fronte alla guerra reale raccontata o vista in Tv invece l'esperienza del bambino è diversa, perché egli è portato a identificare l'immagine con la realtà, la favola con la verità. Non sa distinguere se la trasmissione mediatica è fiction o evento fattuale. Quando assiste a scene di guerra si mette in stato di angoscia perché lui stesso si vede uccisore ed ucciso ad un tempo.
Un episodio per tutti serva a chiarire quanto sopra ipotizzato. Il 20 marzo 2003 giorno in cui si sono iniziati i bombardamenti a Bagdad in Iraq, una bambina di 6 anni tornando da scuola disse al papà: "Siamo in guerra con l'Iraq, vero papà?" La stessa sera, interrompendo le sue suonatine al pianoforte, corse di nuovo dal papà e gli chiese: "papà, come può la musica cambiare il mondo". Da quella sera la piccola ritornava spesso a collegare la musica con la guerra. La musica con il cambiamento del mondo che viveva una brutta guerra. Impartire ad una bambina l'amore per la musica è facile, ma spiegare che tutto ciò può cambiare il mondo facile non è. A quelle domande, allo stesso tempo puntuali e pragmatiche, una sulla guerra, l'altra sulla musica, la terza sul mondo, noi adulti restiamo senza risposte. Specialmente quando i bambini cominciano a frequentare la scuola, quando non riusciamo più a controllare e filtrare tutto ciò cui essi sono esposti, quando il mondo esterno non resta più tale ma entra di prepotenza nel loro, allora noi adulti ci sentiamo spiazzati e perduti. Che rispondere?
                                            Le preoccupazioni dei bambini
La pedagogia odierna sottolinea l'importanza di tenere in considerazione l'egocentrismo dei bambini in momenti traumatici o storici come questo nostro. Cioè nella preoccupazione di salvare e garantire il proprio "io" essi ci vogliono dire: 1) sono io al sicuro? 2) i miei genitori sono al sicuro? 3) quali conseguenze avrà tutto questo sulla mia vita quotidiana?
Affrontare la questione della guerra con i bambini richiede molta delicatezza e sottigliezza. Le nostre risposte non devono essere inventate per non venire scoperte come menzogne negli anni a seguire. Il modo migliore è quello di garantirli sul fatto che loro sono al sicuro, pur riconoscendo l'esistenza della violenza, del male e dei pericoli nel mondo. Evitare l'ansia e mostrare equilibrio è un atteggiamento indispensabile che i bambini vogliono riscontare nei genitori e negli adulti. Imparare e insegnare a vivere con le contraddizioni di quaggiù è fondamentale come determinante è riuscire a mantener verità opposte nella propria mente: cioè sentirsi al sicuro nonostante la nostra perdita di fiducia nel mondo, vivere una vita normale nonostante le nostre paure. Insomma negoziare le proprie ansie: facile a dirsi, difficile a praticarsi. Anche perché affrontare le proprie ansie non significa normalizzarle.
Però tutto questo si ingarbuglia in quanto anche il mondo degli adulti dopo l'Iraq e causa le attuali guerre sta sfasciandosi.  Cioè che tutto oggi si possa risolvere con la forza delle armi, che "la legge sono io", cioè la decisione e la bontà della stessa risieda nelle mani del potente o prepotente di turno.
Oggi guerra è sempre meno parola tabù, associata alle dimensioni del lutto e del dolore. E' invece sempre più cifra di festa, di inebriamento collettivo, della civiltà e del tripudio di massa. Cose che per salvare la nostra coscienza le battezziamo con l'eufemismo di "ingerenza umanitaria". Come parlare della guerra ai bambini? Domanda interessante e di grande attualità". Ma risposte pratiche nessuno riesce a darsele. Per cui il presente articolo non intende prospettare soluzioni, ma è un invito alla riflessione sull'argomento nell'interesse dei nostri bambini.

Autore:
Albino Michelin
27.06.2003

DIVORZIO, SEPARARSI SENZA DISTRUGGERSI

Meglio il matrimonio senza amore o l'amore senza matrimonio? E' una provocazione che vale la pena affrontare. Certo più rispondente alla natura   umana il secondo asserto, più esigito dalle istituzioni sociali e religiose il primo, ovviamente in considerazione dei figli. Però quello che in superfice pare tanto ovvio, cioè l'unità e la continuità del matrimonio per amore dei figli, ad un'accurata indagine tanto ovvio potrebbe anche non risultare. Se in genere il bene dei figli esige la convivenza dei coniugi dall'altra parte si costata spesso essere la separazione il male minore e proprio in considerazione dei figli stessi.
Va fatta anche una premessa: oggi non si può più parlare di famiglia, ma di famiglie. E per quanto oltre mezzo secolo fa il romanziere francese Gide gridasse „Famiglia ti odio", non è cessato però il bisogno di far famiglia. Non più magari in un'unica forma del passato, quella tradizionale, ma nelle sue molteplici espressioni: coppie di fatto, monoparentali, ricostituite, conviventi prima o fuori del matrimonio, soli, risposati, combinati, accoppiati, omosessuali, ecc. Sì, oggi abbiamo famiglie, non più la famiglia. E da più parti si solleva l'esigenza che la società riconosca e istituzionalizzi queste diverse forme. Non si entra nel discorso della moralità o meno della scelta dal punto di vista cattolico. Va limitata la riflessione all'indirizzo dei figli. Se è vero che il divorzio rappresenta la fine del matrimonio, non deve comportare con ciò stesso anche la fine di una famiglia. Quando un vincolo è solo fonte di sofferenza il divorzio può essere un rimedio onde permettere agli sposi e soprattutto ai figli di uscire da situazioni di litigiosità continua e di sterilità affettiva, entrambi dannosi per l'equilibrio di adulti e specie di bambini, spesso causa di malattie organiche e psichiche, di fantasie di morte, d'insuccessi scolastici e professionali. Per cui esistono situazioni specifiche nelle quali per amore dei bambini conviene separarsi. Questa non è farina del sacco di qualche singolo né istigazione a delinquere, ma consigli che provengono dai vari Centri "Coppia e Famiglia" e dai Consultori matrimoniali. Constatata la morte della famiglia coniugale va conservata o costruita la famiglia genitoriale. Una dilucidazione in materia ci viene dal "Nuovo Diritto di Divorzio" entrato in vigore in Svizzera dal primo gennaio 2000 e in elaborazione futura in altri stati d’Europa. In esso la novità più importante viene rappresentata dalla possibilità concessa ai due coniugi di presentare una domanda comune di divorzio. Con ciò viene abolita la prassi di indicare "chi" ha intentato la causa "contro chi". Sparisce così per fortuna lo spirito antagonista e malevolo che caratterizza tutte le cause di divorzio del passato.
La prossima conquista potrebbe anche abbreviare i 4 anni di separazione preliminare obbligatoria, per evitare così che un coniuge utilizzi di questo periodo per vendicarsi di un torto subito, oppure come arma di ricatto per ottenere maggiori vantaggi dall'altro. E' una nuova pedagogia improntata a far sì che i due si separino da buoni amici, senza il dente avvelenato, evitando così che un mondo di rancore si riversi sui figli. E proprio a protezione di questi ultimi il codice introduce due novità. 1) La possibilità per i genitori di continuare ad esercitare insieme l'autorità parentale anche dopo la rottura dell’unione. 2) L'obbligatorietà dell'ascolto durante la procedura di divorzio per chiarire i bisogni e gli interessi dei figli, nonché sulle relazioni genitori-figli.In effetti se per due sposati il divorzio può costituire la soluzione del problema, per i bambini invece può esserne l'inizio.  Quest'ultima novità si rifà alla Convenzione Onu del 20.11.1989. Ascoltando i bambini si sentono uscire dalla loro bocca espressioni di profonda sofferenza. Jonny di 8 anni: “Non voglio più sentir litigare, non voglio più sentire il papà parlare male della mamma, non voglio più sentire la mamma parlare male del papà ...". Tutto ciò equivale per lui ad affermare: "Voglio sentirmi libero di voler bene ad entrambi i miei genitori". Marco 12 anni:"il divorzio è una cosa bella per i genitori, così finiscono di sgridarsi. Brutta per noi figli perché ci separa dai genitori”. Marco è molto ansioso perché quando esce da scuola ha sempre paura di sbagliare casa, di far litigare i genitori, e di sentirsi in colpa. Franca 9 anni: "quando ritorno in casa urlo forte: “sono qua!” Ma spesso i genitori non mi rispondono e io ho tanta   paura che siano   partiti entrambi lasciandomi sola ...". Suppliche di bambini e di figli che dimostrano ancora una volta come il divorzio è una storia d'amore che finisce, ma dovrebbe lasciare il posto ad una storia di veri genitori che nasce. Genitori che si contendono il figlio arrischiano di esporlo al fallimento. Cioè o all'involuzione (chiusura in se stesso, depressione, arresto dei processi intellettivi e affettivi, abulia, anoressia ecc.) o all'aggressività (trasgressioni, microcriminalità, identificazione con branchi d'amicizie facili e sospette). Paola diciottenne, figlia di divorziata, racconta quasi rinata la gioia che prova allorché nella festa di Natale o in altre circostanze lei con il fratello più piccolo, con i genitori, sia pure con i loro rispettivi partner, si possono incontrare per pranzo, senza sentire papà e mamma sollevare antichi rimproveri. Anche questo fatto è a conferma di quanto sopra: che il divorzio dei coniugi non deve essere la fine della famiglia. E può non esserlo. A questo i figli dei separati sono molto sensibili. Mauro, un maschietto di 10 anni, in occasione della prima comunione, domandò ai genitori divorziati perché non avessero ricevuto anche loro il pane della messa. Al che ovviamente risposero che loro non possono perché proibito dalla chiesa. Il ragazzino ci rimase male, perché non pensava che Gesù potesse dividere ulteriormente la sua famiglia. Conseguenza lecita portare alle gerarchie ecclesiastiche queste esigenze. Seppure anche nell’Enciclica "Ecclesia ed Eucaristia" del 17.4.03 hanno rispolverato e rinnovato il divieto: “Credete voi che il divorzio sia proprio una sagra per i due che si separano?" Deve essere invece una sofferenza incolmabile, soprattutto morale. Aver dovuto dividere la casa, i mobili, i quadri, i libri, i soldi e non solo i figli, sono pezzi di cuore che se ne vanno, perché tutte cose desiderate insieme, comperate insieme, sono simbolo dei primi amori di coppia. E' un'esperienza simile al lutto, difficile da elaborare e da superare. Consultori matrimoniali, Centri familiari, psicologi si piegano pieni di comprensione verso queste persone. Solo la chiesa cattolica le mette al margine, solo la loro categoria (chi uccide per mafia, chi dichiara e fa le guerre, ecc. trova facili perdoni e condoni) e per tutta la vita. E con loro puniti anche i figli che si chiedono perché papà e mamma non possono ritrovare almeno nella fede e nell’eucaristia una comunità familiare . Questa viene sentita come una sanzione distruggi-famiglie . Mentre da un lato vanno rispettate le leggi della chiesa, dall'altra  sia consentito di chiedere se questa Sia una forma di misericordia o di vendetta. E  chi ha labbra per pregare preghi senza mai stancarsi affinché questi "lebbrosi” vengano a pieno diritto reintegrati nella comunità ecclesiale.

Autore:
Albino Michelin
09.05.2003

COME TI INVENTO UN MUSULMANO

 Recentemente abbiamo visto in diverse televisioni le squallide immagini di una rissa plateale contro il musulmano Adel Smith, inscenata da certo signor Pelanda presso la sede Teleserenissima di Padova e qualche sera più tardi un massiccio lancio d'uova contro lo stesso presso l'emittente Telenova di Verona, organizzato da ·un gruppo di giovani penetrati beatamente nel locale. Orbene in Italia pensare ai musulmani e ai loro leaders significa ancora pensare ad Adel Smith. Certo nessuno si sogna a difendere un personaggio provocatorio ed arrogante, ambiguo sul terrorismo e viscerale settario. Però queste gazzarre nei confronti di un figuro che da tempo televisioni nazionali e private si dilettano ad ammanire al popolo tutto per aumentare l'audience, hanno fatto di lui per l'ennesima volta un martire dell'islam. La prima pubblica vittima del clima islamofobo che sta montando nel nostro Paese. E' un fatto grave perché l’lslam italiano esprime ben altre personalità e ha diritto a ben altre rappresentanze. Cosa però che molti non vogliono riconoscere e preferiscono condurre una strategia di comunicazione religioso-culturale-politica lucidamente tesa a costruire un’immagine avvilente ed inquietante dell'lslam stesso, occultando e relativizzando invece le sue componenti migliori e reali, impegnate ad una convivenza pacifica nel nostro territorio. Fra questi molti vanno purtroppo inclusi anche alcuni esponenti cattolici, non esclusi alti prelati, i quali pur degnissimi in altri settori pastorali, in questo però del rapporto Occidente-Cristianesimo-lslam hanno già a suo tempo innescato una miccia di un pericoloso deterioramento. Anzitutto, una domanda: da chi e perché si è potuto scovare fuori questo elemento nella persona di Adel Smith? Perché i soliti noti hanno preferito un eccentrico, un guastatore, un incendiario?  Tutti e da tempo si sapeva che costui era il presidente dell'Umi (Unione Musulmani d'Italia), che raccoglie poche decine di membri e non ha nessun rapporto con le grandi e riconosciute strutture islamiche operanti in Italia. Si sapeva di un tipo bizzarro che aveva già scritto al Papa perché si convertisse a Maometto e abbandonasse la religione idolatria, politeista, cattolica e che aveva inoltrato la pretesa di distruggere un affresco quattrocentesco nella cattedrale di Bologna raffigurante il profeta Maometto all’inferno. Cose che si sapevano da tempo, eppure tutto inutile. Una sera Smith fu invitato a "Porta a Porta" ed ebbe cosi l’occasione della sua vita. Finalmente di fronte a milioni di italiani poté sparare il suo colpo ad effetto, la battuta volgare sul crocefisso che altro non sarebbe se non l'immagine di un cadavere in miniatura. Apriti o cielo! Dopo avergli steso tappeti rossi, tutti, a partire da Bruno Vespa (vittima o artefice del caso?), si stracciarono le vesti e gridarono sgomenti allo scandalo. Razzisti da polenta e luganeghe e politici di quart'ordine si sono resi conto di avere il personaggio da sempre cercato: è cosi che ti invento il musulmano per sputtanare l’islamico, per rendere l'Islam responsabile del rogo Torri Gemelle, per dargliela in testa a questa pestifera razza, per pianificargli una guerra futura, magari iniziare un domani dagli arabi. Disegno occulto di una nuova crociata e forse proprio per questo il macellaio Abel Smith, vera mina vagante, gira tutt'ora per l’Italia: invitato e strumentalizzato ospite d'onore dai vari mass-media. Una vera manna per la Tv spazzatura, Rai inclusa. Il mea culpa se lo devono battere sul petto queste istituzioni, cosi leste ad eliminare un Biagi, un Santoro, un Luttazzi, e così insensibili ad una vera etica della convivenza, al senso di una civiltà occidentale conclamata come superiore. A queste situazioni necessitano mediatori islamici onesti, competenti e moderati. Fa difetto presso le nostre TV una deontologia, cioè una morale tesa a ragionare più che a creare schieramenti, a cogliere le difficoltà più che ad individuare il nemico. Diversamente è meglio chiudere il telecomando e andare a vedere "Vacanze sul Nilo", film ignobile, però meno malefico dei presuntuosi talk show sui massimi sistemi della politica e della religione. E sempre sulla faccenda in questione una seconda domanda. Se invece dello stravagante maomettano Smith in quelle emittenti televisive fosse stato linciato un qualunque portaparola ebraico che cosa sarebbe successo? Tutte le loro eminenze avrebbero gridato alla barbarie, avrebbero esigito un'inchiesta parlamentare, avrebbero chiamato a raccolta girotondi di protesta in tutte le piazze. Per il musulmano cazzottato nessuno si è mosso né plebei né senatori, tutti addosso all'untore. Come nel1934 si è iniziato con l'antisemitismo che non sia ora il turno dell'antislamismo?
In tale ambiente surriscaldato forse vale la pena anche dal punto di vista dei cattolici evitare gesti, riti, attitudini che possano prestarsi ad interpretazioni provocatorie. Nobili intenzioni. Ma non gettiamo benzina sul fuoco. E qui ci si collega al frate cappuccino Marco d'Aviano nato in questo paese a nord ovest di Pordenone. Sotto il Monte Cavallo, in Friuli). La gente ovviamente si chiederà "Carneade, chi era costui"? L'11 settembre 1683 oltre 300 mila guerrieri islamici assediano Vienna. Il frate, consigliere di Leopoldo d'Austria, si improvvisa poliglotta, chiama a raccolta la cristianità tutta, fa inserire l'immagine della Madonna nelle insegne militari, conduce le truppe all'assalto finale brandendo un'enorme croce di legno contro il cielo, grido di battaglia e sfida del coraggio disarmato allo strapotere del nemico infedele di Maometto. l seguaci di Allah tutti stesi sul campo o in fuga precipitosa, vittoria totale del Dio dei cristiani. E il cappuccino frate Marco d'Aviano proclamato beato dal papa domenica 27 aprile 2003.Oggi l’inquietudine crescente per le sfide dell'lslam riporta l'attenzione su questo predicatore dimenticato. Ovviamente si è organizzato tutto un battage pubblicitario, rilanciato il romanzo di Carlo Sgorlon, G. Baiocchi giornalista della Rai ne ricostrui’ la storia, nero su bianco, con visione tutta innocenta, R. Martinelli ne uscì con un film dagli effetti spettacolari. Il tutto per affermare l'identità dell'occidente di fronte al nuovo invasore arabo e al suo fanatismo "Popolo friulano, Fogolar Furlan, di grazia alza la testa ed accenna rispettosa ma ferma protesta! Non tirar fuori in questo momento scheletri dall'armadio. Il nostro frate rimasto in silenzio per 303 anni, non nuocerebbe a nessuno se in lista d'attesa ci rimanesse ancora qualche tempo. Perché tanta impazienza in questo momento di tensioni? A che pro riaprire vecchie ferite, rinverdire certi allori, inneggiare a discutibili peana di vittoria? Anche S. Paolo diceva: "tutto buono, ma non tutto giova!" Aviano ospita già una base aerea militare pronta a lanciare le sue bocche di fuoco versoi focolari di guerra islamici. Si smilitarizzi prima questo campo di morte e poi si costruisca un monumento al beato Marco d'Aviano, se miracolo di pace sarà. Questa è l'opportunità da cogliere. Non si sfruttino i santi per dividere i popoli! Come sopra accennato nel 1934 si è coltivato un humus fatto di politica, di cultura di religione contro gli ebrei. E fu l'olocausto. Oggi dai vari Smith ai Marco d'Aviano si sta attizzando un altro fuoco contro l'lslam. Ma qui forse non ci saranno né vincitori, né vinti. Saremo tutti perdenti, l'umanità del futuro compresa.

Autore:
Albino Michelin
21.02.2003

CHI HA PAURA DI UN NUOVO CONCILIO ECUMENICO?

L'11 ottobre del 1962 si apriva il Concilio ecumenico Vaticano Il e per la circostanza tutta la stampa cattolica e laica ne ha celebrato l'anniversario ed il fastoso giubileo. Va detto subito che per alcuni quell'assemblea cattolica è stata una grazia per altri una disgrazia. Ancorché oggi tutti gli interessati ai fatti di chiesa l'abbiano sempre sulle labbra, la maggioranza però lo fa per darsi l'aria di innovatore, di apparire mente lungimirante. Quando invece dentro albergano immobilismo, restaurazione, e gli equivoci più contraddittori. Come    diceva    bene   Tomaso    di Lampedusa: "parliamo sì di novità e di rinnovamento a patto che tutto resti come prima". Ai più giovani giova senz'altro spolverare un po' di memoria. Il Concilio di cui parliamo si può definire un incontro universale fra rappresentanti cattolici di ogni continente e categoria per portare la chiesa a dialogare con il mondo, ridefinire la propria identità, deporre l'abito di società perfetta per riscoprirsi popolo di Dio: Di qui la distinzione fra chiesa e Gesù Cristo di cui esso è l'unico Salvatore. La distinzione fra chiesa e Regno di Dio'' di cui essa è soltanto strumento sottoposta a continua riforma. Per non passare da eretici va citata l'espressione di Paolo VI: "Ecclesia semper reformanda" un latino comprensibile anche alle scuole materne. Questa grande assise è durata 3 anni. I partecipanti furono circa 2 .800, fra cui laici e un centinaio di osservatori appartenenti ad altre religioni. Un concilio dunque con un certo limite: clericale per il 98% di ecclesiastici, il 2% di aderenti al popolo dei battezzati. Le novità piu’ marcate: rovesciamento della piramide, cioè come su citato, la chiesa definita popolo di Dio, non piu’ come gerarchia, ma con un ruolo di servizio all’unità. Maggior valore al laico, che ha il diritto di uno spazio di corresponsabilita’. Celebrazione delle liturgie in lingua nazionale, con l’abolizione del latino, allo scopo di maggior coinvolgimento e comunicazione fra i partecipanti. Libertà religiosa, superando il concetto di proselitismo e guerra fra le religioni, importanza della coscienza personale prima sottovalutata dall’autorità magisteriale.Infine l’ecumenismo, secondo il logo di Giovanni XXIII:” Cercare fra le religioni ciò che unisce e non ciò che divide”. Documenti e Costituzioni non furono di facile stesura, soluzione e votazione. Basta leggere il complesso e completo studio di G. Alberigo, "Storia del Concilio, 5 volumi, edizione il Mulino" dove compaiono anche le discussioni di corridoio, in genere le più autentiche e sincere. Emergerà che contrari al movimento conciliare compaiono uomini e ruoli che lascerebbero oggi sorpresi i più fedeli seguaci del Tridentino (1560). Ma è bene anche cosi: anche nella chiesa vi è spazio per opinioni e tendenze diversificate.
Concilio Vaticano Il: avvenimento passato o realtà da compiere? E' su questo interrogativo che oggi si innesca un nuovo dibattito. Per gli immobilisti esso deve ancora esaurire tutte le sue potenzialità. Quindi non si parli di altre assemblee ecumeniche. Per quelli che guardano al presente in vista del futuro il terzo ecumenico è urgente e va preparate sin d’ora. I contrari sostengono che il Concilio ha generato abusi e perplessità, ha confuso la fede dei semplici, ha subito una lettura parziale e ideologizzante. Costoro si accontentano di una chiesa fastosa, del Giubileo 2000, dei giovani esultanti attorno a l pontefice, dei viaggi papali che danno alla chiesa visibilità e protagonismo.  E basta cosi. Troppo poco, anzi deviante sostengono i fautori del terzo ecumenico. Da 40 anni a questa parte si è assistito ad un cambiamento epocale a tutti i livelli: vale la pena riconvocarsi. Riapprofondire, riprogettare, rispondere a domande di altre epoche che nessuno più pone o da’ agli interrogativi di oggi risposte del passato. Allo scopo va cambiata una mentalità lenta a morire con una più aperta e dialogica. Il teologo giurista spagnolo F.DeVittoria, padre del diritto delle genti, scriveva già nel 1540:” da quando i papi hanno cominciato a temere i concili la chiesa è rimasta senza consiglio”. E Hans Küng il tanto discusso teologo svizzero definito filoprotestante, ma dal cui pensiero clandestinamente i teologi cattolici traggono pensiero vitale, sostiene che nella storia dei concili vi sono due riferimenti significativi: quello di Costanza 1414 e quello di Basilea 1415 Il primo affermava:” questo sinodo legittimamente riunito nello Spirito rappresenta la chiesa cattolica con potere ricevuto direttamente da Cristo. Ogni cristiano indipendentemente dal suo stato e dignità’, incluso il Papa, è obbligato ad attenersi per ciò che concerne la fede e la riforma universale alla chiesa di Cristo”. Allora perché e chi avrebbe tanta paura di un prossimo concilio ecumenico? In questo contesto va fatto risaltare l'incontro internazionale per il rinnovamento della Chiesa cattolica tenutosi a Madrid dal 19 al 22 settembre 2002. Cinquecento cristiani cattolici, rappresentanti di 20 gruppi di oltre 30 paesi del mondo, insieme con il vescovo Brasiliano T. Balduino, presidente della   Commissione Pastorale della Terra, chiedono la convocazione di un Concilio per la rivisitazione di tutti i problemi rimasti insabbiati dal 1965 ad oggi. Questo grido ha preso le mosse dalla Petizione internazionale ‘per un nuovo Concilio ' ecumenico lanciata nell’ aprile 2002 da 28 vescovi cattolici quasi tutti del sud del mondo, divenuti subito dopo 34, cui si sono aggiunti 1200 religiosi, 800 sacerdoti, 6 mila laici per un totale di 8000 firme. "Sinodo Internet www.pro-concil.com" intestato a "Iniziativa Internazionale a favore di un nuovo concilio nella chiesa cattolica". Tale movimento fa seguito ovviamente alle precedenti esternazioni in merito del Cardinale inglese B. Hume, dell'americano J. Quinn, del tedesco K. Lehmann, e dell’ex Cardinale di Milano Martini in un doppio intervento: il primo al Sinodo dei vescovi nel '99 e il secondo in un'intervista al Corriere della Sera del 17.01.02.  Temi principali dell’eventuale agenda conciliare: riforma (rimasta a metà) della chiesa, cioè democratizzazione negli strumenti partecipativi a tutti i livelli, dalla base alla cupola. Soprattutto nei confronti della donna esclusa dalle funzioni direttive. Ripresa dei diritti umani all'interno della chiesa per superare le contraddizioni in cui incorrono i cattolici nel difendere tali diritti all'esterno, cioè nella società e negarli in casa propria. Riconoscimento del valore del dissenso nella chiesa in quanto può arricchire il patrimonio della verità. Elaborazione di un'etica morale di convivenza basata su alcune regole elementari in riferimento all'ecologia, alla vita, alla natura, alla pace. Rifondazione della dottrina tradizionale della sessualità, bioetica, eutanasia, riproduzione assistita, manipolazione genetica, clonazione. Gli squilibri della globalizzazione onde eliminare i focolari di guerra, fame, mortalità infantile. Nonché la ripresa di alcuni aspetti ecclesiali divenuti irritanti per la loro ripetitività, libero celibato del clero.  Sacerdozio femminile, accoglienza ai divorziati, diverso approccio agli omo­ sessuali. A tutto ciò va premesso il cambiamento di scenario: dal momento che oggi il 70% dei cattolici è situato nel terzo mondo un Concilio non avrebbe senso convocarlo a Roma, ma nei territori dell'Africa o del Sud America. Queste idee sono molto interessanti e non disturba portarle a maturazione. l tempi saranno lunghi.  Ma non ha importanza. Senz'altro sarà un avvenimento da riservare ai successori di Wojtyla, stante il fatto che questo Pontefice e per l'educazione teologica, e per l'esperienza dell'est, e per il suo carattere autoritario è più portato alla decisione personale che non a sondaggi d’opinione. Egli ha deciso che il 2003 sia l'anno del Rosario. Aggiungiamoci umilmente anche un obiettivo: che la Madonna ci porti il miracolo di un Concilio Ecumenico Vaticano terzo.

Autore:
Albino Michelin
25.10.2002