FESTA DEI POPOLI E DELLE RELIGIONI: ANCHE FRA CATTOLICI ED EBREI

Ogni anno nel mese di novembre in Svizzera si riserva una domenica per celebrare la festa dei popoli con dei contenuti a carattere aggregativo, culturale, religioso. Nel senso che non tutto comincia e finisce con le spaghettate multietniche. La domenica 17 novembre 2002 il tema del programma religioso ha avuto come oggetto creare nuovi rapporti fra cristiani ed ebrei. È ovvio che venne affrontata anche tutta la storia e dalle sue origini dell’antisemitismo, cioè l’odio contro i semiti, in pratica gli ebrei. E si partì dal Vangelo di Matteo. Si sa che i 4 evangelisti hanno anche delle accentuazioni diverse e diverse ottiche di scegliere dalla vita di Gesù ciò che ritenevano necessario anche per dare delle risposte alle esigenze e richieste della propria comunità. Matteo scrisse il vangelo in riferimento alla sua comunità composta in maggioranza di ebrei convertiti al cristianesimo. Quindi preoccupato della loro conversione talvolta si lasciava sfuggire anche qualche apprezzamento personale contro quegli ebrei che non si convertivano. E lo condiva anche con qualche interpretazione o condanna di troppo che il Gesù per esempio del Vangelo di Luca o degli altri tre Marco, Luca, Giovanni non riportano. Certo la Bibbia è ispirata da Dio nei suoi contenuti essenziali ma non nel linguaggio umano che viene espresso secondo il carattere dell’autore o della scuola di sua formazione. Matteo che scrive 40-50 anni dopo la morte di Gesù ha un linguaggio decisamente pesante nei confronti dei giudei, detti anche ebrei. Ad esempio implacabile contro l’apostolo Giuda Iscariota, il traditore. L’unico fra i 12 a provenire dalla regione Giudea, sud della Palestina, mentre tutti gli altri 11 provenivano dalla regione nord, cioè dalla Galilea. Ad esempio la frase detta da Gesù: ”meglio per lui che non fosse mai nato” (26,21) è stata proferita proprio dal Maestro o messagli in bocca da Matteo? Certo che questo non è un linguaggio da Gesù per il quale ogni vita è dono di Dio, indipendentemente dalla gestione che una persona ne fa. Ed anche il cattivo va cercato come pecorella smarrita. Come se uno di noi si sentisse apostrofare: meglio che tua madre avesse abortito, …figlio di una buona donna...meglio fossi rimasto dov’eri. E questo è il primi equivoco antiebraico e antigiudaico da cui l’antisemitismo ha iniziato. Dopo l’ultima cena Giuda si presenta ai capi del sinedrio e pentito dichiara: ”ho tradito il sangue di un innocente” (27,4). E Matteo lo manda ad impiccarsi. Delle due è vera l’una: se Giuda si è pentito anche lui è stato perdonato come Pietro e come il ladrone in croce, quindi redento e messo sulla retta via. Se invece ha scelto di farla finita significa che pentito non si era. Però Matteo a Giuda gliela dà in testa. Animosità poi che si allarga a maglia d’olio. Qualche ora più tardi infatti il popolo (sempre della stirpe di Giuda, ebreo) vuole Gesù alla gogna crocefisso gridando: ”il suo sangue ricada su di noi e sui nostri figli” (27,25). Esegeti ed interpreti storici ritengono che il popolo ha pesato assai poco sulle decisioni di Pilato. Questi è stato piegato dalla paura del sinedrio e dei capi locali. E poi un popolo così beneficato da Gesù un po’ difficile pensarlo ingrato di punto in bianco. Ma in tal modo la colpa di Giuda si amplia al popolo giudeo tutto. Questa è la logica a cui indulge un po’ troppo Matteo, rovinosa nel prosieguo dei secoli, per legittimare l’antisemitismo e la caccia agli ebrei, deicidi, ”uccisori di Dio”. I due mondi, i due popoli cristiano-ebreo si fecero la festa a vicenda con i roghi, sangue, guerre sante e infine con la shoah, sterminio da parte di Hitler.

                                             Quando i santi dividono i popoli.

Oltre che una rilettura del Vangelo andrebbe fatta anche una rilettura della storia della Chiesa. Si vorrebbe mettere sugli altari certa Isabella di Spagna quella che nel 1492 aiutò Cristoforo Colombo a scoprire l’America ma che pure iniziò una deplorevole persecuzione contro gli ebrei, cacciandoli dalla Francia e dai suoi territori e spedendone al rogo circa 10 mila, meritandosi da Papa Alessandro VI il titolo di cattolica. Fortuna che si sollevò nella cristianità un forte dissenso e la causa di beatificazione si arenò. Non si possono ancora smorzare le discussioni in merito alla beatificazione di Pio IX (+1878) avvenuta il 3 settembre 2000 per aver rapito un bambino ebreo, Edgardo Mortara, battezzandolo di nascosto ad insaputa dei genitori. Sarà anche buona fede, ma l’impressione che si dà è quella di ladro di polli. Fino a qui il rapporto Ebrei-cattolici e l’origine delle loro divisioni, che oggi vanno attenuandosi specie dopo l’intervento di Giovanni XXIII che negli anni 1960 abolì dal messale la preghiera per i “perfidi” giudei. Però la tentazione di mettere sugli altari leader di fazioni politiche contrastanti è sempre in agguato, con il rischio di dividere ancora i popoli, al di là del rapporto ebrei-cattolici. Come il caso della santificazione del vescovo spagnolo Escriva Balaguer(1902-75) avvenuta il 6 ottobre 2002, preceduto da 48 miracoli o guarigioni inspiegabili, fondatore dell’Opus Dei, potenza anche economica, sostenitore dei dittatori Franco di Spagna e Pinochet del Cile. Allorché Franco represse nel sangue con migliaia di morti la democrazia ebbe a scrivere: ”alla fine questo spargimento di sangue era necessario”. E quando inaugurò la dittatura nel 1936 il nostro si peritò a scrivere: ”Caudillo virilizza la tua volontà perché Dio faccia di te un vero caudillo (capo). Porre sugli altari chi si schiera politicamente contro un partito a favore di un altro significa anche dividere i popoli. La loro festa annuale non deve sensibilizzarci solo ad un nuovo rapporto fra le religioni al di fuori della nostra (nel caso spiegato Ebrei-cattolici), ma anche all’interno con una maggiore oculatezza nella scelta di nuovi santi.

Autore:

Albino Michelin

29.02.2002

I BAMBINI CONFRONTATI CON LA MORTE

Grande impressione ha fatto in tutta Italia la sciagura di San Giuliano di Puglia (CB) in cui 26 bambini hanno perso la vita a causa del terremoto di giovedì 31 ottobre 2002. Ma angoscia ancora più profonda ci ha prodotto il racconto di alcuni scolari sopravvissuti che per lunghe ore erano rimasti abbracciali ai cadaveri insanguinati dei loro compagni morti sotto le maceria dell'edificio scolastico. Bambini dunque non solo confrontati con la morte ma risorti svincolandosi fra i morti e dai morti. Non ci sembri peregrina l'occasione di ampliare l'argomento oltre i confini di questa disgrazia. Il tipo di educazione che noi adottiamo tutt'oggi è quello di proteggere i bambini dalla morte, cioè di sviare il discorso in loro presenza, di trafugarli da casa verso altre destinazioni allorché in famiglia succede un lutto. Insomma la parola "morte" deve restare tabù. Eppure i nostri pargoletti, supposti al sicuro di ogni infiltrazione portasfortuna, già prima dell'età di 12 anni hanno visto alla TV fra guerre ed episodi consimili circa 10 mila morti, e morti violente. Cioè non tanto casi di normale ricambio biologico dovuto all’età senile, leggi vecchiaia, o ad incidenti sul lavoro o di percorso, ma morti gratuite, da spettacolo. Anzi i bambini stessi quotidianamente ai video giochi hanno imparato ad uccidere, per eliminazione e decimazione centinaia di persone e sussultano di gioia allorché le vedono al suolo esamini.  Allora vale la pena o meno di affrontare questo discorso dal punto di vista pedagogico? A che serve inviare nei territori sismici del Molise legioni di psicologi per ricostruire i bambini dal dramma subito? A che servono queste emergenze tampone se in famiglia, dai genitori non vengono garantite risposte ed un'educazione alla morte in forma quotidiana e permanente? Eh sì, perché la morte fa parte della vita, come la scuola, il lavoro, la carriera, l'età che avanza. Fuori dubbio che non va sottovalutata la situazione che si crea in una famiglia nel caso di una disgrazia. Ognuno deve superare dei passaggi obbligati. Dapprima il periodo dello shock che in genere viene assorbito con il commiato ufficiale o funerale. Ma ci segue un più periodo più lungo, quello del rigetto, della depressione, dell'inappetenza dell'insignificanza nei confronti della vita e del lavoro. Infine più lentamente si arriva alla fase di progettazione, come si dice, si ricomincia a vivere. Ma all'interno di questa situazione familiare ci vivono anche i bambini. Come comportarsi?

                                          Le domande dei bambini sulla morte

Si sa che le angosce dell'infanzia più frequenti, anche se non verbalmente espresse, sono quelle di morte. Cioè il bambino teme di essere ucciso o abbandonato, e di restare così senza l'amore delle persone care. Anzitutto sotto i 5 anni un bambino non accetta o non considera la morte come un fatto definitivo, cioè inconcepibile per lui che il defunto non torni più indietro. Dai 5 ai 9 anni circa tende a personificare la morte: l'uomo cattivo, l'uomo nero gli ha rubato la persona cara. Ma già comincia ad assimilare la realtà del non ritorno definitivo. Verso i dieci anni ogni bambino capisce di essere anche lui coinvolto: la morte gli appartiene, gli vive dentro. Le domande che tutti i bambini sotto questa età si pongono sono: perché si muore? Muoiono tutti? Morirai anche tu papi, anche tu mami? Ciò assodato bisogna rispondere alle più svariate domande che i bambini pongono sulla morte e anche sul dopo morte. Qui è meglio citare dei casi avvenuti e chissà quante volte capiteranno. Carmen, di 7 anni ha perso il fratellino Alfonso di 5 anni caduto male nel parco giochi. La mamma cerca di consolarlo "IL Signore lo ha preso con sé l'ha trapiantato come un fiore nel suo giardino, l'ha fatto diventare un angelo del cielo". " Al che Carmen pestando i piedi:” brutto Gesù, cattivo Gesù, se mi voleva bene non doveva portarmi via Alfonsino". Risposta molto corrente fra i cattolici praticanti ma dannosa alla psiche del bambino. Il effetti il signore non ruba e non causa del male a nessuno. Risposta che potrebbe diventare germe di ateismo. Mary di 5 anni chiede dov'è andato il nonno.  La mamma risponde che il nonno si è addormentato. Per alcuni anni Mary alla sera non voleva addormentarsi per paura di non svegliarsi più cioè di fare la fine del nonno. Flavio 4 anni chiede alla mamma dove è andato il papà deceduto per un incidente d'auto. La mamma gli risponde che il papà è scomparso. Per parecchio tempo Flavio non lasciava più uscire la mamma da sola, ma le si attaccava alle gonne per paura che anche lei scomparisse e non tornasse più a casa. Giannetta di 8 anni perde la mamma in seguito ad un tumore, in casa nota espressioni di circostanza, discorsi sviati, silenzi di circostanza. Lei entra dentro "nessuno me ne vuole parlare, ma è di questo che anch'io voglio parlare". L'isolamento e il sentimento di non appartenenza alla comunità nuoce di più all'anima del bambino che non il confronto diretto con il lutto e il dolore. Lo dimostra anche il caso di Silvia 10 anni che dopo un certo tempo viene a conoscenza della morte della nonna. Si chiude in camera e piange per giorni. Ai genitori che la implorano grida:" piango non perché è morta la nonna ma perché nessuno me l'ha detto.” I bambini sanno distinguere bene quando i genitori non danno una risposta sulla morte perché essi stessi non la conoscono e quando invece non la vogliono dare raggirandola con pietose bugie. In quest'ultimo caso aumenta à dismisura il loro senso di angoscia. Il bambino teme l'isolamento e l'esclusione dalla comunità mentre invece sa affrontare un funerale, una cerimonia alla tomba allorché si sente accolto nella comunità dei grandi. Mandarlo dai nonni, condurlo fuori paese, raccontargli storielle lo estromette, lo espropria dal suo io e dal suo mondo di appartenenza che è la famiglia. Condurre il bambino al funerale dei nonni o dei genitori è più terapeutico che nasconderlo lontano dall'evento con cui o prima o dopo dovrà confrontarsi. L'ambiente naturale del bambino è la sicurezza dell'amore. Mike 6 anni chiede alla mamma: "se tu morirai, dove andrò io?". La mamma gli risponde: "Qual è la persona a cui vuoi più bene, dopo la mamma?". E Mike:"zia Eleonora". Al che la mamma conclude: "mamma non morirà, mamma non ti lascerà solo, ma se proprio dovesse succedere farà testamento che ti prenderà la zia Eleonora".

                                      Le domande dei bambini sul dopo la morte

In una fredda notte d'inverno con un tempo che tirava a pioggia e neve Vania 7 anni va a svegliare il papà per sapere se il nonno in cimitero sentiva freddo. Il papà le indica l'attaccapanni dove era appeso un vestitino e le chiese se quel pezzo di stoffa sentisse freddo. Vania rispose che è lei a sentire il caldo ed il freddo. Il paio di pantaloncini non doveva sentire nulla. Così, continuò il papà, è del nonno. Il suo corpo è al cimitero come un vestito lasciato laggiù, ma il cuore del nonno e lassù, il nonno si trova okay. Laura di anni 8 chiese alla nonna Mimma perché fosse triste per la morte del nonno dal momento che un giorno le aveva detto che in cielo sono tutti felici. La nonna le rispose che non piangeva perché il nonno si trovava male ma perché lei senza di lui si sentiva sola. Claudio 6 anni si vide morire il suo cagnolino Full e ansioso chiese alla zia se la bestiola fosse andata in cielo, ma quella gli rispose che in cielo non c'è posto per i cani. Allora il bambino piangente si rivolse alla mamma che lo riassicurò: "Full ti aspetta sulla porta del paradiso. Quando tu ci arriverai te lo porterai dentro".

Thomas di anni 7 durante un'escursione scolastica inciampò in un piccolo leprotto e lo uccise. Si mise a piangere dal maestro perché voleva farci una cerimonia di funerale. Allora l'insegnante invitò tutti i bambini in cerchio attorno al leprotto, fece loro scavare una piccola buca, recitarono una preghiera e lo seppellirono. Thomas ridiventò felice perché il suo amico era stato salutato, onorato, andato in cielo anche lui. I due casi successivi stanno a dimostrare che per il bambino dopo la morte è urgente portarsi dietro tutti i giocattoli e gli animali che rappresentavano la sua gioia sulla terra. Che sia pura fantasia non si potrebbe neanche accertare, dato che Gesù disse al Padre che non avrebbe perduto nulla di ciò che lui gli aveva affidato, creazione minerale, vegetale, animale probabilmente inclusa. Lungo sarebbe il discorso sui paragoni tolti dalla natura per spiegare ad un bimbo il dopo morte. L'esperienza del cambiamento che egli stesso osserva potrebbe aiutarlo. Le foglie cadono, nutrono la terra, la terra fa crescere la pianta, questa in primavera fa sbocciare i fiori, in estate matura i frutti, in autunno ricomincia a perdere le foglie. Così a ciclo "tutto si trasforma, niente si crea, niente si distrugge" potrebbe costituire un esempio che come dal bruco nasce la farfalla, cosi dalla morte dell'uomo potrebbe rinascere un essere nuovo. Personalmente penso che la più grossa difficoltà per le risposte da dare al bambino sulla morte dipenda dalla fede dei genitori. Se questi non ce l'hanno, per la circostanza dovrebbero chiederla in prestito, per il bambino è essenziale credere ad mondo ultraterreno, splendente, con un Dio grande immenso e buono come mamma e papà e anche di più. Quanto sopra illustrato non è una predica ma una scuola di vita per tutti i bambini che ogni giorno devono incontrare e confrontarsi con la realtà della morte.

Autore:

Albino Michelin

15.11.2002

TU SEI PIETRO E SU QUESTA PIETRA IO EDIFICHERÒ LA MIA CHIESA (Matteo 16,18)

Vale la pena qui riepilogare le espressioni di Gesù rivolte a Pietro e l’autocomprensione che i

I Papi hanno avuto di se stessi nel corso della storia.

*Vai indietro Satana (Mt.6,23)

*Litigio degli apostoli per il primato (Mc.I0,41-46)

*Pasci i miei agnelli (Giov.21,15)

*Pietro inviato in missione (Atti 8,14)

*Prima chiesa: conduzione conciliare, sinodale democratica (Atti 15,6-7)

*Chiese comun i.ta di Gerusalemme, Antiochia, Alessandria, Roma, autonomia nella comunione.

*150   d.C. Aniceto, primo accenno di episcopato monarchico

*Stefano di Roma rivendica a sé il passo di Matteo S.Cipriano di Cartagine rivendica l'autonomia

*325 d.C. Costantino Imperatore (e non il Vescovo di Roma) convoca il Concilio di Efeso, lo gestisce, ne firma le definizioni.

*330 d.C.  Costantino imperatore, detto Pontefice massimo, dichiara Costantinopoli (Bisanzio) nuova capitale dell’Impero romano.

*350 d.C.Vescovo Damaso di Roma si autodichiara successore di Pietro.

*381 d.C.Concilio di Costantinopoli rivendica lo stesso primato della chiesa di Roma in quanto capitale.

*390  d.C. Il vescovo d i Milano Siricio si fa chiamare "Papas" (papà, Papa). I vescovi di Roma adottano il titolo per loro.

*395 d.C. Separazione dell'Impero romano di occidente-oriente. Leone Magno assume il titolo di Pontefice Massimo già dell'imperatore pagano (445 d.C.)

*476 d.C. Fine dell’Impero romano d'occidente

*560 d.C. Papa Pelagio si fa   chiamare "Sua Santità" (Isaia.6,2)

*754 d.C. Donazione terriera di Pipino a Papa Stefano II. Inizio dello Stato Pontificio

*800 Leone III incorona Carlo Magno in contrapposizione all'imperatore di Bisanzio Costantinopoli

*1054 d.C. Scissione fra cattolici romani e ortodossi greci.

*1200 d.C. Innocenzo III papa si fa chiamare "Vicario di Cristo"

*1225 d.C. Innocenzo IV diventa "Vicario di Dio"

*1415 il Concilio di Basilea depone tre papi scomunicati. Papato vacante da 37 anni. Significativa la dichiarazione di Papa Nicolò V del XV secolo, indirizzata al Re del Portogallo e all'Infante suo figlio, per incoraggiare e giustificare le loro conquiste. Te ne propongo uno stralcio che forse non conoscevi: «Nella pienezza della nostra potestà apostolica concediamo piena e libera facoltà di invadere, conquistare, espugnare, debellare e soggiogare saraceni e pagani e altri nemici di Cristo dovunque siano, nonché i regni, i ducati, i principati, i domini, i possessi, i mobili e gli immobili da essi dovunque posseduti, riducendo gli abitanti in perpetua schiavitù.”  A parte qualsiasi altra considerazione, il documento è scritto “nella pienezza dell'autorità apostolica”, e quindi non intende rispecchiare opinioni personali. Si potrebbe pensare oggi che in questo caso la Chiesa non abbia sbagliato? Forse qualcuno vorrebbe sostenere che non si tratta di proposizioni di fede, ma è proprio vero? Di fronte allo scempio dell'amore, testimoniato e raccomandato da Gesù, che senso ha ipotizzare che su talune dichiarazioni, che restano pur sempre aspetti teorico-razionali, la Chiesa non possa sbagliare? Ci siamo permessi di raccogliere qui alcuni passaggi storici importanti dal Vangelo e lungo il medioevo allo scopo di parlare con più oggettività e soprattutto umiltà sul percorso del papato e della Chiesa attraverso il tempo.

Autore:

Albino Michelin

21.08.2002

QUANDO I TALEBANI ERAVAMO NOI

Niente di nuovo sotto il sole, e quindi nemmeno il fondamentalismo. Oggi specie dopo l'attentato di New York dell’11 settembre 2001 prendono sempre più corpo a tinte fosche e toni isterici gli incitamenti a schierarsi in due blocchi, uno contro l'altro armato. In nome del proprio dio e della propria religione l'occidente e l'America, forti di una civiltà ebraico cristiana "superiore" intendono distruggere l'impero del male, gli arabi e gli islamici si prefiggono in nome di Allah di radere al suolo gli infedeli corrotti e corruttori. Premesso che i fondamentalisti e loro degenerazioni esistono in tutte le religioni, induisti e buddisti compresi, in tutti i movimenti, Testimoni di Geova e Pentecostali inclusi, rimaniamo nel nostro contesto occidentale tentando un'analisi che spesso vorremmo imporre agli altri dell'altra barricata. Sono esistiti, esistono tuttora talebani fra di noi, mondo cattolico? Certo il vocabolo "talebano" è di recente conio e significa "Studente di teologia del Corano”, ma il concetto è antico quanto il mondo. Pure l'espressione sorella "fondamentalismo" non risale a lunga data, né risente di un'origine islamica. È di matrice cristiana, comparsa in America nel 1895 ad opera di un gruppo di credenti per difendere le verità "fondamentali" della fede contro la teologia liberale e il modernismo. In modo particolare vuole partire e finire nel libro sacro (per noi la Bibbia), da prendersi letteralmente, cioè in senso "fondamentale" non figurato, né simbolico. Cosi si esprime il Vescovo di Zurigo, P. Henrick, in un lungo e dettagliato articolo apparso sul Forum, bollettino parrocchiale cantonale del 9.12.01. E per le riflessioni storiche, e per i contenuti e per le soluzioni del fenomeno l'estensore è un apripista. Quindi "talebano" assume il significato di fondamentalista, fanatico, integralista, dogmatico, intollerante, idolatra dei principi ideali senza riferimento alla complessità del reale. Gente cosi si arrischia di incontrarla anche nei gruppi di chiesa, che in nome del pluralismo dobbiamo rispettare ma con cui è difficile spartire qualcosa. In effetti costoro tentano sempre di tapparti la bocca con l'espressione di Gesù: "Chi non è con me è contro di me", facendo a torto di lui il primo talebano. Senza ricorrere a quell'altra espressione di chiara marca interreligiosa pronunciata dallo stesso Gesù: "Chi non è contro di voi è con voi", egli con la prima intendeva richiamarci all'evidenza da tutti condivisa: "Chi non è con la verità è contro la verità". Cioè chi vive la propria esistenza nella menzogna, sempre falsario e fallito resta, indipendentemente dalla sua fede cattolica o laica.  Poiché fondamentalismo e talebanismo rappresentano oggi una ideologia assai pericolosa vale la pena tratteggiarne le linee di riconoscimento.

1)Reagiscono alla marginalizzazione e alla privatizzazione della religione

 Perciò aspirano al potere politico per risacralizzare la società. Tendono a conquistare il mondo con crociate, guerre sante, terrorismo tecnologico (New York 11.9.01) o ideologico (scomuniche, Satana, Inferno). Se tale strategia non riesce, costituiscono delle enclave verso cui attirare quante più persone possibili, concentrandosi su rituali religiosi, sull'educazione, sulla vita familiare. Tali esempi ben si addicono e al cattolicesimo del passato e all'islamismo attuale.

2)Talebani e fondamentalisti sono selettivi

Ben fissati nel richiamarsi all'autorità sacra del passato e alla sua continuità. Ciò che era vero una volta resta sempre vero. Mantengono con i denti mascellari le loro tradizioni, ma dal moderno selezionano solo tutte le nuove tecnologie che servono ai loro scopi.

3)Indefessi manicheisti

 Da Mani, divinità iraniana del III secolo d.C., che sosteneva il conflitto e la separazione fra bene e il male, fra la luce e le tenebre. La parabola di Gesù che invita a lasciar crescere nello stesso campo buon grano e cattiva zizzania non è conosciuta al loro repertorio. Luce e bontà sono soltanto loro, tutti gli altri stoltezza e malvagità. Perciò stabiliscono frontiere nette, si costruiscono muri per isolarsi dal mondo peccatore. Cosi protetti si autodefiniscono "popolo eletto". Non ha importanza se di Dio, di Javé, di Geova, di Allah, ecc. Loro e soltanto loro sono gli eletti, assoluti, infallibili. Talebani di tutto il mondo, unitevi.

4)Millenaristi

Cioè dopo i giorni della tribolazione, che possono durare secoli e millenni di lotte, la loro religione trionferà sul male ed essi fonderanno una società ideale, il paradiso di qua o di là, a seconda dei loro credo. I Kamikaze islamici esplosi contro le torri gemelle fossero anche solo in parte convinti di andare all'altro mondo e godersi 17 giovani donne non si scostano molto dai 7 santi fratelli Maccabei della Bibbia che nel terzo secolo a.C. per liberare il popolo ebreo dall'oppressione degli Asmonei invasori si lasciarono torturare sbeffeggiando i loro persecutori e agognando una corona in cielo. Chi di là ci vede l'appagamento del sesso, chi del potere: in fondo il meccanismo psicologico kamikaze-martire è lo stesso.

Questo in breve l'identikit dei talebani e dei fondamentalisti. Sullo sfondo o alla radice ci sta un bisogno di sicurezza, di ricette mediche infallibili. Interiormente deboli e fragili, incapaci di mediare la realtà con la propria coscienza, hanno assoluto bisogno di affermazioni chiare, indiscusse e indiscutibili, specie se rafforzate da rivelazioni private di santi, santoni, profeti, stregoni. Sulla base di queste considerazioni dobbiamo riconoscere che anche noi cattolici abbiamo avuto I nostri bravi talebani e periodi neri da costoro offuscati. Il Cardinal Martini di Milano recentemente si rammaricava che pure S. Paolo si è prestato a qualche interpretazione negativa in materia. Ad esempio nella lettera ai Filippesi 3,2 "Guardatevi dai cani, dai cattivi operai, da quelli che si fanno circoncidere” (= i Giudei). Oppure l'altra espressione: “I Giudei non piacciono a Dio e sono nemici di tutti gli uomini”. Poi si ricordi l'imperatore Teodosio ad inaugurare ufficialmente una discutibile teocrazia, cioè lo Stato al servizio ed emanazione della chiesa, papa Damaso I compiacente (28.2.380 d.C.) "Vogliamo che tutti i popoli siano cristiani. Chi rifiuta venga chiamato demente e pazzo. Oltre che con la vendetta di Dio dovrà fare i conti anche con la giustizia umana". E qui, ahimè, la nostra chiesa da perseguitata diventò persecutrice, nove secoli fa i crociati cristiani vollero liberare la città di Gerusalemme dagli infedeli islamici, saccheggiando le loro residenze. Oggi questi ultimi vogliono a loro volta far scomparire gli infedeli occidentali. Nove secoli fa S. Pier Damiani leader animatore delle crociate sosteneva che uccidere un infedele non è peccato, oggi Bin Laden, capo carismatico del terrorismo islamico, sostiene a parti inverse che uccidendo un occidentale si rende gloria ad Allah. La differenza fra i due è minima, solo distanza e questione di tempo, ma in fondo lo spirito è identico. Degno di citazione in merito è pure il Sillabo (8.12.1864) di Pio IX, elenco degli errori del tempo e relative scomuniche. Una condanna a 360 gradi: del progresso, delle scienze, della cultura, della stampa, della libertà di coscienza e di religione. Il governo di tutto ciò deve stare saldo nelle mani della chiesa. Perché lamentarsi del burqa e della legislazione talebana? Fra Sillabo e questa ci sta di mezzo solo poco più di un secolo e mezzo, ma anche qui in fondo lo spirito è lo stesso. Di positivo senz'altro c'è che la nostra chiesa cattolica, tramite il Papa fa di tanto un mea culpa e relativa ammenda, in genere su comportamenti dei secoli passati, meno su quelli del presente. Pericolo talebano superato, ma sempre ancora in agguato. E talvolta riemerge anche oggi con casi eclatanti. Vedi uno per tutti il finanziamento statale alla scuola privata confessionale. Molti vescovi e fedeli lo esigono, ma solo a quella cattolica, non certo a quella valdese, musulmana, induista ecc. Ingiustizie e discriminazioni in merito ne esistono e gravi. Un caso documentazione per tutti. Nell'ottobre 2001 da Ispica di Sicilia ricevetti urgente telefonata di inviare a Carmelo Cavarra il certificato di battesimo dovendosi egli iscrivere all'Università cattolica Sacro Cuore di Ragusa, istituto di telematica. Fui costretto a stilare il certificato, diversamente il mal capitato sarebbe rimasto sulla strada. Ma forse che esiste una telematica cattolica, una protestante, una talebana? E per altri casi questa Università chiese anche il certificato di buona condotta. Si, scuola cattolica, sovvenzionata con i soldi di tutti, ma aperta solo ai seminaristi. Si vuol tornare al Sillabo di Pio IX (1864) e all'editto di Teodosio (380)? Chiaro pericolo di rigurgito talebano. Aggiungiamo subito per carità alle litanie dei santi anche questa invocazione: “a Talebanis libera nos Domine” Dai Talebani di ieri e di oggi, islamici, ebrei, induisti, cattolici… liberaci o Signore.

Autore:

Albino Michelin

01.02.2002

BERLUSCONI, L’ITALIA SONO IO

Prima delle elezioni del 13 maggio 2001 Berlusconi si era presentato come il futuro presidente degli italiani a tutto campo, presidente, imprenditore, artigiano, impiegato, operaio. ecc. promettendo che in cento giorni avrebbe cambiato l'Italia. In parte è anche vero, cioè in tre mesi è riuscito a varare tante leggi quante forse nemmeno i governi precedenti erano riusciti nell'arco di una legislatura. Il bello (o il brutto a seconda) è che queste leggi risultano promulgate quasi tutte per i suoi interessi o finanziari o d'immagine. Berlusconi come persona non si discute: uomo accattivante, grande venditore, pragmatico, quasi mitico re Mida capace di trasformare in oro tutto ciò che tocca. Fa soldi, tanti, dovunque per tutti. Agli italiani non importa nulla del comportamento privato di Berlusconi e concediamo. Maggiormente però dovrebbe loro interessare le conseguenze pubbliche e morali di certe leggi ed interventi. E qui invece siamo in debito di ossigeno. Certo, chi vince le elezioni ha il diritto di governare, non però in modo illimitato e assoluto. Diversamente si cade nella tirannide e nella dittatura. Se non si rispettano i diritti delle minoranze una democrazia si autodistrugge. Questo assetto sta per essere stravolto dallo strapotere assunto dall’attuale presidente del Governo. E qui ovviamente il primo pensiero corre al falso in bilancio e al conflitto d'interessi. Tutti siamo obbligati a pagare le tasse e sottoposti al controllo del fisco. Ma se un bel giorno io divento controllore del fisco, allora mi trovo ad essere un controllato che controlla se stesso, e quindi un evasore fiscale che non può essere acchiappato. Aggiungasi l'altro caso. Ad un proprietario di TV occorre che lo Stato o meglio il Governo conceda lo spazio in etere per trasmettere. Non è molto simpatico che sia lui a concedere a se stesso la concessione in questione e cosi anche negarla ai suoi concorrenti. Questo si chiama monopolio, manipolazione, controllo dell'informazione, magari con la corriva benevolenza di buona parte della carta stampata. Oggi per schiacciare una minoranza basta lasciarla senza voce, senza forza di messaggio nei mass media. Necessaria quindi l'approvazione di una legge antitrust che vieti l'accumulo di trasmittenti nelle mani di un unico soggetto. Il terzo interrogativo: qualche anno fa Bill Clinton, presidente della democraticissima America del Nord, venne sottoposto a processo per qualche attenzione di troppo nei confronti della sua segretaria. Grande esempio di correttezza, quasi ci rimise la carica, ma il principio che la legge è uguale per tutti fu praticato, non venne eluso. Uno dei primi tentativi invece del 100 giorni di Berlusconi fu quello di condizionare l'autonomia della magistratura. Lo sta facendo nei processi in corso pendenti a suo carico, lo ha fatto sulla vicenda delle rogatorie internazionali. Si sa che una convenzione in merito anche fra Italia e Svizzera è stata stipulata nel 98, in cui si chiedeva a quest'ultima di svolgere per suo conto un atto giudiziario. Ma nell'ottobre scorso il Governo ha approvato una normativa che rende più difficile l'espletamento di questo iter, onde intralciare i procedimenti a carico dl Berlusconi e Previti. Berlusconi praticamente lamentò l'aggressione all'immagine dell'Italia come a dire: "In Italia la Giustizia sono io". E qui anche la chiesa viene a darci una mano. Non certo quella degli istituti missionari (con un rilevante sostegno di collaboratori che continuano a sottolineare la poca sensibilità del nostro Governo nei confronti dei Paesi Terzi), ma da buona parte della Gerarchia. In effetti nel quindicinale "La Civiltà Cattolica", edita dai Gesuiti e organo ufficioso del Vaticano, ultimo numero di febbraio, il Vicedirettore Padre M. Simone consiglia la formulazione di una leggina per la quale "sospendere i procedimenti in atto o futuri nei confronti del Presidente del Consiglio finché rimane in carica con il blocco dei termini di prescrizione". Insomma la magistratura dovrebbe smettere di indagare su Silvio Berlusconi a prescindere dal merito delle cause per cui è indagato. Questo, ci sia concesso si chiama sacrificare la verità alla convenienza, perpetuando il malinconico esercizio dell'italica inclinazione a salire sempre sul carro del vincitore, a correre in soccorso del più forte. Cosi si incoraggia il solito nostro malcostume, la vocazione alla furbizia, il relativismo etico e civile. Questa non sarebbe "Civiltà" ma "Inciviltà" cattolica. E il nostro rapporto con l'Europa? Berlusconi il 7 novembre  2001 riuscì dopo tante insistenze verso Busch a portarci in guerra in Afganistan: non c'era bisogno. Forse solo per vanità di Patria nei confronti dell'Europa. E allorché il Ministro Ruggero dimissionò dagli Esteri, Berlusconi che da tempo a stento viveva sotto quella tutela si assunse egli stesso tale incarico per altro in modo poco elegante nei confronti di altri qualificati candidati delle destre. Come a dire: "L'Europa sono io". L'autunno scorso in una grande assise a Bruxelles Berlusconi sentenziò che la nostra civiltà occidentale è superiore a tutte le altre. Poco ci mancò che il mondo arabo tutto si sollevasse per un linciaggio e per questo il nostro Presidente si affrettò a convocare un nuvolo di interpreti, pronti a tutte le capriole letterarie, per divulgare la smentita: "il relatore è stato frainteso!". Ma forse Berlusconi aveva male aggiustato la mira, oppure che non volesse dirci: "la civiltà occidentale sono io"? Queste non sono riflessioni di carattere politico: Berlusconi governi pure. È un diritto della democrazia. Sono riflessioni di costume: vale a dire, c'è modo e modo di governare e di farsi governare. E a noi ovviamente è sempre concesso il diritto di opinione e di critica, perché non vogliamo fare gli sbattisti. Cioè, non è vero che della questione morale ce ne sbattiamo.

Autore:

Albino Michelin

22.02.2002

GIOVANI E DISAFFEZIONE ALLA MESSA

Nel corso annuale di spiritualità tenutosi a Como dal 28 al 31 gennaio 2002 si è trattato di un argomento apparentemente astratto ma in fondo molto attinente alla pratica religiosa degli italiani in Svizzera, "Come celebrare l'Eucarestia" fu il tema dei tre giorni, seguito da una quarantina fra sacerdoti, religiose, operatori pastorali e laici. "Eucaristia" significa rendimento di grazie, ma poi concretamente tutto il discorso va a finire sulla Messa. Che significato ha, perché è scaduta d'interesse, come darle un senso per i praticanti domenicali o per gli occasionali saltuari. Tra i relatori alcuni professori del seminario di Como, in fondo ripetitivi di un catechismo già risaputo e portatori di nessuna ventata nuova. Gli argomenti più importanti e più accaldati sono emersi nei piccoli gruppi, non preordinati né pilotati che alla fine risultarono i più veri e realistici. Anzitutto vi è un linguaggio ed uno spostamento d'accenti da effettuare. Noi, cattolici siamo un po' troppo ossessionati dai protestantesimo, persino dalla sua ombra e continuiamo a definire la messa "Santo sacrificio di Cristo voluto dal Padre per espiare i peccati del mondo.” A parte il fatto che nella nostra civiltà del piacere e del facilismo questo concetto suona anacronistico, esso così unilateralmente marcato ci riporta a simbolismi ed immagini di una sacra mattanza. Possibile che Dio padre si compiaccia del sangue del Figlio e in questo modo la sua ira sull’umanità venga placata? Perché non recuperare anche un’altra grande verità che la messa è la rievocazione dell’ultima cena del Signore? Sia pure con aspetti sacrificali è pur sempre un banchetto, quindi costituito da una base comunicativa fatta di preghiera, di dialogo, di canto, di comunicazione ma che specie nelle nostre messe domenicali sono tutte andate a fasi benedire. Ripetitività, assenza d’inventiva, ritualità incollata sul messale a rischio di finire come un disco rotto. Ad esempio 12 sono i movimenti della cerimonia fra inginocchiarsi, alzarsi, sedersi. Quasi esercitazioni di aerobica militare o terapie contro l’artrosi. Molto tempo, troppo impiegato a disturbare e disturbarsi.

                    In chiesa spesso un dormitorio anziché un’assemblea di persone

 Non sarebbe meglio abituare la gente a star sempre seduta ed alzarsi al momento centrale? Pochi movimenti, ma significativi. Il corpo ha pur bisogno di riposo se vuole collaborare ad un'adeguata concentrazione. Sobrietà ed essenzialità non sarebbero di maggiore aiuto alla riflessione e al rapporto con Dio? Secondo interrogativo: è ai praticanti noto che la prima parte della messa viene chiamata "Liturgia o celebrazione della Parola" la quale finisce per essere totalmente in mano al prete. Ai laici è concessa solo la lettura dei brani dell'Antico Testamento, ma non del Vangelo (parte della Bibbia chiamata Nuovo Testamento). Questo è un diritto-dovere solo prete, perché si dice egli rappresenta Cristo e la Chiesa docente. Qui si rischia di portare avanti un equivoco, cioè che a celebrare la messa sia il prete, anziché Gesù Cristo con la comunità ecclesiale. Il prete è solo suo prestaparola. In tale privilegio non si rischia forse di percepire una certa gelosia mai assopita di aprire tutta la Bibbia ai laici? Un tempo era loro interdetta (ricorda l'espulsione dei Valdesi dalla Chiesa) perché si arrogavano iI diritto uomini e donne di predicare la Parola di Dio. Crea concorrenza a che oggi un laico legga pure il Vangelo durante la Messa? Non sarebbe addirittura augurabile che un gruppo di laici tenessero talvolta la stessa riflessione sul Vangelo (al posto della predica del prete) dopo di averla preparata e discussa con lo stesso sacerdote la settimana precedente? Anche questo sarebbe un modo eccellente per appropriarsi della Parola di Dio da parte del popolo e rendere la messa domenicale più coinvolgente. Le osservazioni talvolta legittime rivolte al prete che si gira e rigira solitario al microfono facendo troppa politica o moralismo o intimidazioni o vuoto devozionalismo non verrebbero evitate ponendosi così al passo della gente e rispondendo alle loro vere richieste di senso e di fede? Se Pietro chiama i cristiani "popolo santo, sacerdozio regale" è opportuno che il prete si occupi tutti gli spazi della Parola? Un terzo aspetto delle discussioni concerneva "stranezze e spettacolarità" visibili in certe messe. Qui pure bisogna intendersi. Vi sono preti che preferiscono avere in chiesa alla domenica un dormitorio anziché un'assemblea di persone che ragiona e reagisce. La ripetitività costante (come sopra citalo) è una delle cause per cui la gioventù preferisce la discoteca alla chiesa. Allorché vengono rispettate le tre strutture della cena del Signore (offerta del pane, consacrazione, comunione) tutto il resto potrebbe venire riempito da gesti e simbolismi nuovi o da quelli di sempre ma in veste e linguaggi attuali. Specie le messe in circostanza di battesimi, matrimoni, funerali, (in modo particolare le prime due) in cui ci capitano i cosiddetti occasionali che entrano in chiesa quasi sempre per sbaglio, possono costituire una grossa chance in mano al sacerdote per terapie d'urto. Perché in queste celebrazioni non fare l'eucarestia con il pane confezionalo in casa da una famiglia, il vino preparato da una seconda, canti eseguiti da un gruppo di amici provenienti da un altro sito, bambini che offrono fiorellini da campo o una danza ebraica del tempo di Gesù, con la comunione distribuita eventualmente da due genitori o da due novelli sposi? In questo tipo di liturgie gli intervenuti aprono gli occhi con un certo interesse e non si sprecano più il tempo a guardare look e vedette di turno. E nelle messe di matrimonio anche l'Ave Maria di Schubert potrebbe venir cantata senza l’ansia di trasgredire chissà quale divieto superiore. Tanto il libro della Bibbia “Cantico dei Cantici” è molto più osé di quella castissima melodia. AIla fine nella messa di matrimonio stiamo celebrando l'amore fra uomo e donna e non quello fra gli angeli del cielo senza corpo e senza sesso. È tutto ciò stranezza teatrale o tentativo di comunicare un messaggio di fede all'uomo di oggi in forma più recepibile? In quell’assemblea di Como non è stato passato sotto silenzio nemmeno un quarto aspetto: eucaristia e prima comunione. Questa arrischia di diventare il giorno della prima corruzione ufficiale del bambino verso il consumismo. Un nonno pensionato raccontò che il giorno della prima comunione il ragazzino, ricevuto un bel gruzzolo di denaro disse: „nonno quando facciam ancora la prima comunione, cosi che io possa comprarmi tanti regali?”. Soluzione a tale corruzione potrebbe essere la seguente: rifacendoci ad una parabola di Gesù che identifica il suo regno con un grande banchetto a cui tutti senza distinzione di razza e di censo sono invitati e in riferimento al miracolo della moltiplicazione dei pani in cui i presenti sono stati invitati a condividerlo  con i poveri, dopo la messa di prima comunione si potrebbero riunire i bambini, famiglie, parenti, amici ad un pranzo comune, al posto della megafesta all’hotel, modico prezzo per autosovvenzionamento del locale e del menù ed un margine di contributo per i bambini disabili. Questo sì che sarebbe un bel sacramento, cioè un bel gesto che produce ciò in cui noi crediamo. E che dire del quinto aspetto: obbligare i cristiani divorziati ad assistere alla messa domenicale e proibire loro nel contempo la comunione? Sarebbe come invitare uno al ristorante e proibirgli di mangiare. Condannato allo sciopero della fame. Questo succede nella nostra chiesa cattolica, dove si predica sempre misericordia e comprensione, ma in pratica si manda sempre tanta gente dietro la lavagna.

Autore:

Albino Michelin

08.02.2002

IL VESCOVO DI CASERTA DELEGITTIMATO DA COSSIGA

Su guerra e pacifismo a distanza di 4 mesi varrebbe la pena dì rivisitare a ritroso con la moviola della cronaca quell'acceso dibattito sviluppatosi fra l'ex presidente della Repubblica Francesco Cossiga e l'attuale Vescovo di Caserta Raffaele Nogaro. Non si tratta di riprendere un discorso tète a tète a due, ormai superato dagli avvenimenti, quanto piuttosto di rievocare alcune componenti morali sull'intervento armato in Afghanistan che rischiano di cadere nel sommerso e dimenticare una lezione di vita per la gente comune. In effetti, altre guerre potrebbero sempre essere in agguato. L'aspra tenzone Cossiga-Nogaro serve anzitutto ad evidenziare le posizioni diverse nella società italiana, sia a livello laico come dei credenti. Si tratta di un terreno potenzialmente fertile e per certi versi assai promettente. Il Vescovo di Caserta è noto per la sua attenzione ai più deboli e diseredati, ma pure per essere stato il primo prelato in Campania e nel Mezzogiorno a rilanciare una cultura per la pace insieme al compianto Tonino Bello, vescovo di Molfetta (Bari). Non a caso proprio a Caserta si svolge da diversi anni un'importante marcia della pace. Monsignore Nogaro in un'intervista concessa al Corriere del Mezzogiorno (9.11.01) ritenne che il nostro intervento bellico in Afghanistan fu anticostituzionale perché nella nostra Costituzione non si parla mai di guerra offensiva, ma solo difensiva. L'Italia secondo lui, non entrò in guerra perché attaccata dai terroristi, ma per non sfigurare al cospetto degli altri paesi europei. Questa la sua prima affermazione. Nella seconda aggiunge che i Parlamentari cattolici votando qualche giorno prima a favore della guerra hanno agito "contro coscienza, contro se stessi, contro gli altri". Non entriamo in merito al primo asserto perché si finirebbe in un ginepraio di distinguo. Interessa il secondo e qui ci trova parecchio e parecchi consenzienti. Cioè ogni credente può esprimere a credenti fratelli nella fede un invito all'obbiezione di coscienza senza che si debba parlare di ingerenza negli affari dello Stato. Diversa sarebbe stata la posizione del Vescovo se egli si fosse rivolto al Parlamento in quanto tale, a tutti gli effetti laico e come tale da considerarsi. Ma il 15 novembre, nemmeno una settimana dopo, nello stesso Corriere del Mezzogiorno viene pubblicata una lettera aperta di Cossiga, Presidente emerito, carica di una veemenza inaudita. Scatta subito la dinamica alla escalation all'italiana, il 16 gli da contro e reagisce Massimo Cacciari, il 17 il Vescovo Bettazzi e il teologo Bruno Forte. Nello stesso giorno, fiutando l'aria replica Cossiga, il 18 interviene a contestarlo Famiglia Cristiana, il 20 di nuovo Cossiga si permette ed esige una sua terza replica. Fa la parte del leone ma si trova contestato dall'intervento congiunto dei gruppi di base cattolici. Nel suo primo documento fiume di ben 436 righe il Senatore conclama anzitutto le sue credenze di cattolico doc, fedele assertore della dottrina della chiesa. Sembra prospettarsi uomo di grande apertura, smentitosi invece nel corpo del suo intervento. Ciò premesso egli inizia scaricando i suoi colpi di "piccone" sul povero malcapitato vescovo definendolo: "presunzione dottrinale, arroganza autoritaria, scarsa dottrina" ed altri epiteti consimili, meravigliandosi come la sua classe "dirigente" (cioè il Vaticano), secolare esperta nel reclutamento della propria leadership, l'abbia potuto scegliere come vescovo e tale lo mantenga, preposto ad una diocesi importante come quella di Caserta. Il 17 ed il 20 novembre l'onorevole rincara la dose colpendolo ripetutamente per le sue fughe in avanti e per i suoi fanatismi, le sue fantasticherie teologiche, la sicumera, il linguaggio demagogico. Con semplificazioni false e menzognere si è assunto una responsabilità morale grave nei confronti della Chiesa e dello Stato. Sempre lo stesso autore cala il sipario dando al prelato del civettuolo, esibizionista, impudente ed imprudente, atteggiamento da tardo seguace della teologia della Liberazione. En passant Cossiga dà anche una bella lavata di capo a Don Reboldi Vescovo emerito di Acerra, espostosi a prendere le difese del confratello. Ecco le testuali parole: "della nomina di Don Reboldi io sono responsabile per aver convinto da Ministro dell'interno il Governo della Repubblica a rimuovere il veto che intendeva porre contro la sua candidatura". Che fosse Cossiga anziché il Popolo di Dio a scegliere i propri Vescovi in Italia, questa suona proprio nuova. A meno che non si tratti di una sottospecie di delirio di onnipotenza. E da cattolico doc, come il Senatore amò definirsi, chiude l'incidente con la scomunica addolcita dall'orazione dei giusti: "ho il dovere di oppormi a Lei e di indicarla come vescovo che abusa del potere conferitole dal sacramento dell'ordine e della investitura della Santa Sede. Prego Dio perché la perdoni e la faccia ravvedere.” Così Nogaro messo alla gogna passò di fronte a tutti come un pessimo vescovo. Ma apparentemente e provvisoriamente. La polemica ha innescato un turbinio di reazioni. Numerose quelle in disaccordo con il rappresentante della diocesi di Caserta, basate sulla matrice: "contro l'Afghanistan questa è una guerra necessaria, chi sta contro la guerra è con il nemico, si schiera con i terroristi". Altrettanto numerose e più significative quella in suo favore, non solo provenienti da centinala di uomini di pensiero e di cultura ma soprattutto dai gruppi di base, vera speranza di un mondo migliore, come: la confederazione degli Istituti Missionari, i Beati costruttori di pace, la Pax Cristi, Amnesty Internazionale ecc.
Pure il sottoscritto, quale membro del movimento internazionale e trasversale "Anche noi siamo chiesa", in questo come in tanti altri fenomeni alternativi di società e di chiesa, interpellato in quanto coordinatore della componente italo­elvetica, ha fatto pervenire al Corriere del Mezzogiorno adesioni di sostegno. Sappiamo che Mons. Nogaro non si è allineato alla posizione dell'Episcopato Usa e di quello italiano, rappresentato dal Card. Ruini, per i quali "era legittimo l'uso della forza militare in questa tragica circostanza".
A guerra finita (!?), dopo che in Afghanistan si è fatto il deserto e il deserto viene chiamato pace, molti si sono ricreduti e stanno sempre più a ricredersi sull'opportunità di aver fatto terra bruciata. Del senno dì poi. .. Questo è un rinsavimento troppo tardivo, che si spera sia tempestivo e premonitore per il futuro.
Sappia Mons. Nogaro che non fanno paura le parole dei violenti, né quelle camaleontiche dì qualche membro della gerarchia cattolica, fanno paura solo i silenzi dei pacifici. Che il Vescovo di Caserta non si lasci mettere la museruola da nessuno, confidi piuttosto, in questi tempi duri per i profeti, della solidarietà di tanti volti sconosciuti, ma vigilanti ed uniti per la stessa causa.

Autore:
Albino Michelin
15.03.2002

PACE SULLA TERRA: LA RISPOSTA È DENTRO DI NOI

Questo Natale 2002 si chiude su dei scenari poco promettenti. Ci riferiamo ovviamente ai progetti e minacce di guerra molto più incombenti degli anni passati. Comunque c'è sempre il rischio di cadere nella solita retorica della pace nel mondo portata dagli angeli, riferendola solo alla cessazione di belligeranze e ostilità armate, presenti in ogni angolo della terra.  Con il rischio di delegare il compito di costruire la pace ai seggi dei vari parlamenti e dell’'Onu. Senza minimizzare tale ruolo dovremmo comunque fare attenzione che la pace inizia anzitutto dalle nostre mura domestiche, nonché dalla nostra stessa coscienza. Cose risapute, date sempre per scontate, ma puntualmente evase. Il Natale 2002 porta a fare questa riflessione sottolineando che la risposta ad ogni tipo di pace e di guerre è dentro di noi. Il male di tutto sta alla radice e si chiama abuso di potere. La tentazione di sottomettere gli altri tutti alla nostra volontà.  Non si vorrebbe essere troppo teorici e astratti, né fare psicologismo culturale, ma sia permesso per la circostanza di analizzare le varie forme di potere attraverso cui noi abusiamo del prossimo, della famiglia, della società ponendo le premesse per ogni conflitto più o meno armato, circoscritto o planetario.
                                                            L’autoritarismo
Alla base vi è l’istinto di dominio, quindi la paura che questo ci venga tolto o ci scappi di mano. Molti fra di noi sono costituiti in autorità (anche i genitori per esempio). Essa viene esercitata talvolta per diritto, riferimento al posto che occupo. Tal altra per influenza, dato un certo carisma di cui sono dotato, anche se non costituito giuridicamente in un ruolo d'autorità. Ma ecco che per qualcuno l’autorità diventa un'occasione per limitare la libertà degli altri. Mio figlio vuole portare i capelli lunghi? Straccione, non sia mai. Un mio dipendente potrebbe anche lavorare seduto per prendere fiato? No, deve restare in piedi. L'altro avrebbe bisogno di un attimo di respiro? No, deve terminare una commissione senza concedersi pausa. Ovvio che questo è il germe o meglio il virus della dittatura, abuso di potere.
                                                              La violenza
Un altro tipo invece si sente o s'immagina di essere sempre minacciato. Inconsciamente si scatena in lui il bisogno di vendetta. Mette tutti sotto stress, immobilizza, urla, tira gli orecchi, mena le mani. Capita anche in famiglia, persino la cosiddetta violenza sessuale è una forma di vendetta, in ogni caso abuso di potere.
                                                             L’umiliazione
Umiliare è un'altra forma propria di chi non si sente né bravo né importante. Tenta di difendersi da questo stato grigio e impersonale imponendosi di essere perfetto, o almeno di apparire tale. Quindi deve fare sentire ad un altro, a tutti gli altri che lui o loro sono un niente. Altezzoso sguardo imperiale, commisera ognuno che gli capita a tiro: "ah, quello fa la pipì a letto, quello ha un cervello da gallina, quello è uno sfigato, quello è un buono a nulla, quello è un montato di testa“. Insomma morte tua, vita mia. Percepisce il proprio potere umiliando gli altri. Ci si potrebbe chiedere magari se le varie colonizzazioni del passato o i diversi sfruttamenti verso i popoli di colore non obbediscano a questa strana logica: abuso di potere.
                                                           La colpevolizzazione
Il gusto sadico di far sempre sentire l'altro in colpa. Magari le espressioni non sono maligne, tipo: “è questo il mondo di ringraziarmi? Mi deludi. Sono questi gli esempi da dare?” L'altro tenterà di adeguarsi a me, può arrivare fino ad autodistruggersi pur di non perdermi. Questo meccanismo è frequente nel matrimonio e nel rapporto di coppia, Ma slitta anche nel sociale e nei rapporti di lavoro. Telefonate anonime, logoramenti, lettere indesiderate, pedinamento della persona presa di mira. Abuso di potere verso coloro che io immobilizzo nella mia ragnatela.
                                                              L’infantilismo
A due facce però. La prima è il bisogno di far sentire sempre eterno bambino una persona od un gruppo. Quindi in me la necessità di sentirmi utile, indispensabile. Devo controllare l'altro. Non gli do fiducia, gli nascondo la verità perché non la capirebbe o non ne sarebbe degno, voglio proteggerlo, evitargli dei dispiaceri. Decido al suo posto, anzi faccio io al suo posto con la scusa di aiutarlo. A mio figlio gli regalo anche la casa in Italia per evitargli pensieri sul futuro, lui magari mi ha già ripetuto cento volte che della casa non gliene importa un bel niente. E' il complesso chioccia che mette l'altro nella situazione di non diventare mai né uomo né responsabile. Abuso di potere molto sottile, assai camuffato nelle pieghe dello spirito. Ma poi c'è altra faccia dell'infantilismo. Propria di chi vuole lui stesso rimanere sempre un bambino, come Peter Pan, la paura di crescere. E' il tipo sottoresponsabile. Gli piace essere obbedito, asservito a qualcun altro. Si lascia vivere non solo ma esige attenzione: centro del mondo. Come bimbo che sbraita non perché ha mal di pancia ma perché lo si tenga in braccio. Per farsi notare si assenta quando c'è bisogno della sua presenza, lui rompe e l’altro deve raccogliere i cocci. Fa prendere ad un altro decisioni che lo riguardano: Si ammala, cosi l'altro si premura a curarlo. Ruffiano, arriva persino a ringraziare qualcuno per sfruttarlo di più. Insomma l'altro è suo prigioniero. Si’, anche questo è un abuso di potere, all'apparenza molto inusuale, ma frequente perché mi consente di assoggettare tutti al mio egoismo.
                                                           La trasgressione
Questa infine rappresenta il tentativo di dominare grazie a comportamenti contestatari, amorali e spesso immorali, tipo la delinquenza. Risulta ad esempio come certi ragazzi si drogano per obbligare la famiglia ad accorgersi di loro. Attraverso schedature sociali, terapie sanitarie ecc. tengono la società in ostaggio e ai loro piedi. Convinti di avere in mano un potere immenso lo usano in questo modo. Ma anch'esso è come i precedenti un abuso di potere, strumento per sottomettere gli altri alla propria volontà, al proprio arbitrio. Che a Natale angeli e cherubini scendano dal cielo attorno alla capanna di Betlemme a cantare "Pace sulla terra" fa sempre dolce poesia, se non altro per un giorno. Ma pace sulla terra difficilmente potrà fiorire se noi non si incomincia ad instaurare la pace domestica e della coscienza, rifiutando ogni abuso di potere. E' questa infatti, la pericolosa malattia della volontà, dei sentimenti, dello spirito umano. In un mondo di conflitti dunque, fra minacce nucleari ed apocalissi imminenti, la risposta è dentro a ciascuno di noi.

Autore:
Albino Michelin
20.12.2002

MISS MONDO IN NIGERIA: UNA SFILATA DI SANGUE

In una vera mattanza si è trasformato in Nigeria il concorso di Miss Mondo la domenica 24 novembre 2002. In un fuggi fuggi generale le 90 reginette di bellezza rappresentanti 130 paesi sono volate in aereo destinazione Londra. Era scontato che se fossero rimaste nel salone delle feste qualche kamikaze avrebbe fatto saltare in aria hotel, ospiti e lavato il tutto in un mare di sangue. E il mare di sangue anche se non lì, nei dintorni c'è stato. Una reazione fanatica di fondamentalisti islamici, principale religione del paese che conta 60-70 milioni d'abitanti, ha lasciato sul campo 215 morti, 1125 feriti, con il bilancio di 11 mila sfollati e chiese cristiane date alle fiamme. La scintilla dell'esplosione va fatta risalire ad un articolo apparso su un quotidiano locale a firma di Julia Morley, l'organizzatrice, la quale scrisse che Maometto si sarebbe sposato volentieri una concorrente di Miss Mondo. Questa laggiù (paese che vai, usanza che trovi) è chiaramente una blasfema provocazione: "scherza con i fanti, e lascia stare i santi". E' come se un nigeriano venisse in Italia ad insultare la nostra santissima Trinità: cioè il Papa, la Madonna, Padre Pio. A sputi in faccia e sotto un carico di legnate finirebbe. E' il sangue della tua storia che dentro ti ribolle.
                                          Blitz inopportuno dei modelli occidentali
Il secondo aspetto del t riste episodio. Conscio che nel 2001, quale Miss Universo è stata scelta una nigeriana, il presidente di quello stato allo scopo di sviluppare il turismo ebbe la nobile pensata di trasferire l’anno seguente il concorso nell'Africa centrale, sulle rive dell'atlantico. Egli per primo sapeva o era tenuto a sapere che la Nigeria è tuttora un paese turbolento, a rischio di colpi di Stato, con elezioni sempre a finire in ribaltone, con i vari gruppi etnici, Huassa, Yoruda, Fulbe, lbo ecc. a tendersi ogni giorno delle imboscate, con' una maggioranza islamica filo-araba ai limiti della tensione con quella cristiana filo-occidentale. In un quadro politico sociale del genere non si va a soffiare sul fuoco. Una prima miopia che cade sotto la responsabilità di quel presidente. Non meno grave però l’irresponsabilità di chi ha accettato l’invito, la Morley appunto, forse per Interesse, certo con ingenuità. Essa non doveva ignorare che un paese dove è prevista la lapidazione alle adultere, la sharia per le donne che sorridono ad un uomo, l'infibulazione, il taglio delle mani per chi ruba una pianticella di cacao una tale sagra del nudismo femminile avrebbe provocato un finimondo. Nonostante gli inglesi fino al 1960 e per alcuni secoli siano stati padroni o i colonizzatori, troppo poco appresero della psicologia di quel popolo.  Esso ha ancora il dente avvelenato contro questi occidentali e ogni occasione è buona per rivangare la vendetta. Allora non svegliare can che dorme. Non vi è nessuna necessità per il momento di invadere nuovamente questi territori con i nostri usi, costumi, mentalità, sesso a gogò. Importazioni che vengono dai destinatari recepiti e solo come imposizioni. Sarebbe come se noi volessimo entrare negli Usa e imporre loro l'abolizione della pena di morte, perché legge contro i diritti umani e di sapore medioevale. E' purtroppo cosi. Cioè che anche le civiltà ritenute più evolute hanno delle enormi sacche di arretratezza culturale e le civiltà apparentemente più arretrate possiedono aspetti di dignità civile insospettati. Certe fughe in avanti presso quelle tribù, come le nigeriane, si pagano col sangue perché considerate atti di violenza. L'inculturazione di nuovi modelli va sempre lentamente. Abbiamo visto in Afghanistan, dove neanche le bombe americane sono riuscite a togliere il burka dal capo delle donne islamiche. Gorbaciov, il presidente dell'ex Unione Sovietica, anni fa è stato folgorato da un colpo di genio quando affermò il diritto di ogni popolo all'autodeterminazione. Un errore, a mio giudizio, aver voluto autodeterminare la Nigeria dall'esterno con questo blitz delle veline occidentali.
                                            Gli equivoci del corpo femminile
E’ l'ultimo aspetto di questa tragedia. In quegli ambienti il corpo femminile viene considerato più come cantiere o pregiata ditta produzione figli, mentre nei nostri è diventato o deteriorato in oggetto quasi meramente commerciale. Se non altro così attraverso i media e Tv viene fra di loro esportato. L'abbigliamento femminile non è solo un modo per coprirsi, ma per sembrare attraenti, diversi, questo sotto ogni cielo. Però sotto quello occidentale è un modo per farsi intravedere, per sedurre, per consumare, per vendere, per produrre in un processo a spirale senza fine. Quindi l'abbigliamento del corpo femminile è diventato uno status simbol che fa emergere, oltre al concetto diverso di pudore, le discriminazioni poveri-ricchi, terzomondismi occidentali. A ciò aggiungasi l'abuso del nudo femminile. Da noi donne nude in tutte le copertine, in tutte le salse, donne nude per la pubblicità di un pneumatico o di una coca cola quale bandiera di libertà e di democrazia. Donne nude che si dichiarano morali perché non posano integrali. Le esibizioni doppia SS (seni + sedere, messaggio televisivo di Luisa Corna) sono solo parziali e perciò sempre morali. Come si vede viviamo in un mondo di ambigue sottigliezze e autogiustificazioni, qui di sesso e di corpo femminile si muore. Per cui non si sa se convenga parlare di due civiltà o di due barbarie diverse. Nel caso Nigeria, fra una minoranza di capi e di oligarchie straricche, abbiamo milioni di persone costrette a misurarsi con la fame, le malattie, l'ignoranza, la violenza e noi ci andiamo ad aggiungere anche questa: lo strano (per loro) commercio del nudo femminile. Ci si dirà che questi da noi indicati sono solo dei pretesti addotti dagli islamici per continuare nel terrorismo contro i cristiani, gli occidentali, i bianchi, gli americani, ecc. Certo la radice ultima è l'odio contro l'occidente. O almeno ciò è vero nel suo ·complesso, ma esso non toglie il nostro dovere di analizzare le ragioni di questo odio, e quindi l'obbligo di evitare l'inasprimento inutile nel difficile equilibrio dei rapporti. Perché dobbiamo ammetterlo, anche se a malavoglia, che questa disgrazia in casa Nigeria ce la siamo per buona parte tirata addosso noi occidentali.

Autore:
Albino Michelin
06.12.2002

IL FASCINO AMBIGUO DELLA MAGIA

Circolano oggi delle discipline interessanti anche al pubblico di media cultura e vale la pena renderle comprensibili perché di grande utilità al conoscere se stessi. L'antropologia, una fra le tante, è una scienza moderna che ha per oggetto il vissuto dell'uomo (àntropos in greco = uomo), quale risultanza di usi, costumi, strutture sociali ed economiche. Aggiungiamo, per evitare conclusioni indebite, che tale disciplina non ha per oggetto l'inconscio dell'uomo, cioè quell'ambito dell’essere umano, ancora oscuro alla scienza, concernente la psiche, quale deposito-riserva di ansie, paure, desideri, delusioni, sogni, speranze che in qualche modo possono influenzare più tardi la libertà e le azioni dell'uomo adulto. Tale ambito viene affrontato da scienze come la psicologia, la psicanalisi, la psicoterapia. Con dei rimandi verso la parapsicologia e l'occultismo.
Quando si affrontano questo genere di argomenti c’è sempre il pericolo di fare di ogni erba un fascio diffondendo soluzioni discutibili: astrologia, oroscopomania, cartomanzia, esoterismo, divinazione sul futuro, pranoterapia, guarigioni, miracoli, malocchio, negromanzia (evocazione dei morti), satanismo, esorcismo, onirologia (lettura dei sogni), ecc.
                                          L’importanza dell’inconscio, agente segreto
Che in questo settore esistano dei profittatori e dei mangiasoldi è vero, ma che tutta la categoria sia tale, è generalizzazione indebita. Bisognerebbe analizzare e distinguere i diversi settori dell'ampio ventaglio. Ad esempio la parola "Magia" può significare attività di circo, professione di giocolieri, di ipnotizzatore, curiosità sulle carte, sulle stelle, aspetti che rimangono sempre nell'ambito ludico e ricreativo. Oppure, magia può significare forma istintiva di conoscenza. Oppure in senso religioso: tentativo dell'uomo di possedere il mistero di Dio, di catturarlo attraverso particolari riti, di piegarlo alla sua volontà, e con la presunzione di ciò, anticipare il futuro dell'uomo, della sua salute o malattia, della sue fortuna o disgrazia, della sua vita o della sua morte, nonché il futuro del mondo con le sue scadenze apocalittiche, sul tipo di quelle di Nostradamus. Magia può significare tante altre realtà, molte delle quali sopra elencate, ognuna delle quali però necessità di una spiegazione diversa, per non diventare motivo di abuso della credulità popolare, istigazione all'occultismo, occasione di sfruttamento economico. Comunque quando si affronta questa galassia di problemi va sempre premesso un discorso sull’inconscio e sull'energia psichica di cui ogni inconscio è portatore, chiave di lettura per molti  fenomeni che noi facciamo passare sotto la definizione di magia .E’ scientificamente dimostrato che il nostro cervello emana in continuazione onde elettriche o elettromagnetiche e per di più di diverso colore a seconda della qualità dei nostri sentimenti, amore, odio, gelosia , paura , aggressività,  depressione,  ecc. Tali onde si diffondono nello spazio, possono essere recepite anche a distanza da determinate persone. Ovviamente non tutti possiedono questa capacità trasmittente, una ricerca russa parta di uno su 500 individui. Questo è certo. Il dubbio invece resta, (quindi non è dimostrato scientificamente), se tali energie possono influire e in che misura su terze persone, specie per quanto concerne guarigioni e malocchio.
Il mancato discorso sull’inconscio puo’ condurre però troppo in fretta a squalificare guaritori, sciamani, pranoterapeuti. Oppure definire frettolosamente miracolo la sospensione dei sintomi di una malattia e non della causa. Oppure che i miracoli sono prerogativa riservata soltanto alla religione cattolica. Semplificazioni indebite. Un certo sciamano orientale, "Cervo Bianco", all'incirca coetaneo di P. Pio (1862-1952), mistico ma non credente cristiano, compiva gli stessi prodigi e miracoli che noi registriamo per la canonizzazione di beati e di santi. Egli spiegava: né con l'aiuto di Dio né per intervènto diabolico, ma solo con la fede nell'uomo. Per lui infatti la fede consisteva nella chiamata a raccolta di tutte le energie ad un tempo dell'uomo, del mondo, dell'Essere supremo. Come si vede il miracolo, ogni sorta di prodigio e di guarigione è molto più antico di Gesù Cristo. Tutte le religioni hanno i loro miracoli, anche se non credono ai nostri santi e alla nostra Madonna. Vero è che la fede, come quella descritta anche da Gesù (Mc. 9,23), non rappresenta un suo privilegio, ma è accessibile ad ogni uomo. Infatti egli a quel tale che gli portò un figlio muto per guarirlo rispose: "Se tu puoi! Tutto è possibile per chi crede". Per Gesù ognuno di noi può realizzare ciò che dentro di sé possiede, non deve inventare nulla, né ricercare dall'esterno. Se non ci si riesce, ciò è dovuto alla sua incapacità, disinteresse, mancata volontà, concentrazione, interiorità.
                                        Magia cattolica e magia massonica
Portato sull'onda della squalifica nei confronti dell'argomento, qualcuno è tentato di affermare che ogni magia è figlia della massoneria e che d'altra parte la massoneria è la nonna, la madre di tutte le magie. Massoni e maghi approfitterebbero degli sprovveduti. Essi intenderebbero abbattere il potere della chiesa e distruggere la sfera del sacro. Affermazione forse eccessiva, anche se si può convenire che ai maghi si rivolgono le persone vulnerabili e fragili o coloro che in Dio hanno una fede molto relativa. E qui una domanda è lecita: tanti si chiedono se per caso accanto ad una magia massonica non esista pure una magia cattolica. Infatti alcuni strati del nostro cattolicesimo non sembrano un po' dei laboratori di magia, inventando Madonne che piangono, parlano, „sparlano “, sangue di S.Gennaro, segreti di Fatima e di Medjugorye con messaggi catastrofici della Madre di Dio, conversioni di popoli e perdizioni per altri, fine del mondo imminente ecc .ecc.? Se risponde a verità che in Italia circa 10 milioni di persone si affidano ai maghi e 3 milioni di ascoltatori seguono Radio Maria per questi segreti sul futuro non è anche la nostra religione cattolica una manipolazione ed un abuso della credulità   popolare ed una parentela con l’occultismo e magie varie? Allora, sia pure nella diversità dei numeri, ma nella sostanza che differenza passa fra la magia massonica e la magia cattolica? Certo la domanda puo’ nascondere una provocazione. Che provocazione invece non è se si considera che lo spirito dell’uomo donato dal Creatore   con l’energia in suo possesso supera gli schemi di ogni categoria mentale, di ogni appartenenza sociale, si tratti di massoneria o di religione, cattolica compresa.

Autore:
Albino Michelin
13.12.2002

CHI HA PAURA DI UN NUOVO CONCILIO ECUMENICO?

L'11 ottobre del 1962 si apriva il Concilio ecumenico Vaticano Il e per la circostanza tutta la stampa cattolica e laica ne ha celebrato l'anniversario ed il fastoso giubileo. Va detto subito che per alcuni quell'assemblea cattolica è stata una grazia per altri una disgrazia. Ancorché oggi tutti gli interessati ai fatti di chiesa l'abbiano sempre sulle labbra, la maggioranza però lo fa per darsi l'aria di innovatore, di apparire mente lungimirante. Quando invece dentro albergano immobilismo, restaurazione, e gli equivoci più contraddittori. Come    diceva    bene   Tomaso    di Lampedusa: "parliamo sì di novità e di rinnovamento a patto che tutto resti come prima". Ai più giovani giova senz'altro spolverare un po' di memoria. Il Concilio di cui parliamo si può definire un incontro universale fra rappresentanti cattolici di ogni continente e categoria per portare la chiesa a dialogare con il mondo, ridefinire la propria identità, deporre l'abito di società perfetta per riscoprirsi popolo di Dio: Di qui la distinzione fra chiesa e Gesù Cristo di cui esso è l'unico Salvatore. La distinzione fra chiesa e Regno di Dio'' di cui essa è soltanto strumento sottoposta a continua riforma. Per non passare da eretici va citata l'espressione di Paolo VI: "Ecclesia semper reformanda" un latino comprensibile anche alle scuole materne. Questa grande assise è durata 3 anni. I partecipanti furono circa 2 .800, fra cui laici e un centinaio di osservatori appartenenti ad altre religioni. Un concilio dunque con un certo limite: clericale per il 98% di ecclesiastici, il 2% di aderenti al popolo dei battezzati. Le novità piu’ marcate: rovesciamento della piramide, cioè come su citato, la chiesa definita popolo di Dio, non piu’ come gerarchia, ma con un ruolo di servizio all’unità. Maggior valore al laico, che ha il diritto di uno spazio di corresponsabilita’. Celebrazione delle liturgie in lingua nazionale, con l’abolizione del latino, allo scopo di maggior coinvolgimento e comunicazione fra i partecipanti. Libertà religiosa, superando il concetto di proselitismo e guerra fra le religioni, importanza della coscienza personale prima sottovalutata dall’autorità magisteriale.Infine l’ecumenismo, secondo il logo di Giovanni XXIII:” Cercare fra le religioni ciò che unisce e non ciò che divide”. Documenti e Costituzioni non furono di facile stesura, soluzione e votazione. Basta leggere il complesso e completo studio di G. Alberigo, "Storia del Concilio, 5 volumi, edizione il Mulino" dove compaiono anche le discussioni di corridoio, in genere le più autentiche e sincere. Emergerà che contrari al movimento conciliare compaiono uomini e ruoli che lascerebbero oggi sorpresi i più fedeli seguaci del Tridentino (1560). Ma è bene anche cosi: anche nella chiesa vi è spazio per opinioni e tendenze diversificate.
Concilio Vaticano Il: avvenimento passato o realtà da compiere? E' su questo interrogativo che oggi si innesca un nuovo dibattito. Per gli immobilisti esso deve ancora esaurire tutte le sue potenzialità. Quindi non si parli di altre assemblee ecumeniche. Per quelli che guardano al presente in vista del futuro il terzo ecumenico è urgente e va preparate sin d’ora. I contrari sostengono che il Concilio ha generato abusi e perplessità, ha confuso la fede dei semplici, ha subito una lettura parziale e ideologizzante. Costoro si accontentano di una chiesa fastosa, del Giubileo 2000, dei giovani esultanti attorno a l pontefice, dei viaggi papali che danno alla chiesa visibilità e protagonismo.  E basta cosi. Troppo poco, anzi deviante sostengono i fautori del terzo ecumenico. Da 40 anni a questa parte si è assistito ad un cambiamento epocale a tutti i livelli: vale la pena riconvocarsi. Riapprofondire, riprogettare, rispondere a domande di altre epoche che nessuno più pone o da’ agli interrogativi di oggi risposte del passato. Allo scopo va cambiata una mentalità lenta a morire con una più aperta e dialogica. Il teologo giurista spagnolo F.DeVittoria, padre del diritto delle genti, scriveva già nel 1540:” da quando i papi hanno cominciato a temere i concili la chiesa è rimasta senza consiglio”. E Hans Küng il tanto discusso teologo svizzero definito filoprotestante, ma dal cui pensiero clandestinamente i teologi cattolici traggono pensiero vitale, sostiene che nella storia dei concili vi sono due riferimenti significativi: quello di Costanza 1414 e quello di Basilea 1415 Il primo affermava:” questo sinodo legittimamente riunito nello Spirito rappresenta la chiesa cattolica con potere ricevuto direttamente da Cristo. Ogni cristiano indipendentemente dal suo stato e dignità’, incluso il Papa, è obbligato ad attenersi per ciò che concerne la fede e la riforma universale alla chiesa di Cristo”. Allora perché e chi avrebbe tanta paura di un prossimo concilio ecumenico? In questo contesto va fatto risaltare l'incontro internazionale per il rinnovamento della Chiesa cattolica tenutosi a Madrid dal 19 al 22 settembre 2002. Cinquecento cristiani cattolici, rappresentanti di 20 gruppi di oltre 30 paesi del mondo, insieme con il vescovo Brasiliano T. Balduino, presidente della   Commissione Pastorale della Terra, chiedono la convocazione di un Concilio per la rivisitazione di tutti i problemi rimasti insabbiati dal 1965 ad oggi. Questo grido ha preso le mosse dalla Petizione internazionale ‘per un nuovo Concilio ' ecumenico lanciata nell’ aprile 2002 da 28 vescovi cattolici quasi tutti del sud del mondo, divenuti subito dopo 34, cui si sono aggiunti 1200 religiosi, 800 sacerdoti, 6 mila laici per un totale di 8000 firme. "Sinodo Internet www.pro-concil.com" intestato a "Iniziativa Internazionale a favore di un nuovo concilio nella chiesa cattolica". Tale movimento fa seguito ovviamente alle precedenti esternazioni in merito del Cardinale inglese B. Hume, dell'americano J. Quinn, del tedesco K. Lehmann, e dell’ex Cardinale di Milano Martini in un doppio intervento: il primo al Sinodo dei vescovi nel '99 e il secondo in un'intervista al Corriere della Sera del 17.01.02.  Temi principali dell’eventuale agenda conciliare: riforma (rimasta a metà) della chiesa, cioè democratizzazione negli strumenti partecipativi a tutti i livelli, dalla base alla cupola. Soprattutto nei confronti della donna esclusa dalle funzioni direttive. Ripresa dei diritti umani all'interno della chiesa per superare le contraddizioni in cui incorrono i cattolici nel difendere tali diritti all'esterno, cioè nella società e negarli in casa propria. Riconoscimento del valore del dissenso nella chiesa in quanto può arricchire il patrimonio della verità. Elaborazione di un'etica morale di convivenza basata su alcune regole elementari in riferimento all'ecologia, alla vita, alla natura, alla pace. Rifondazione della dottrina tradizionale della sessualità, bioetica, eutanasia, riproduzione assistita, manipolazione genetica, clonazione. Gli squilibri della globalizzazione onde eliminare i focolari di guerra, fame, mortalità infantile. Nonché la ripresa di alcuni aspetti ecclesiali divenuti irritanti per la loro ripetitività, libero celibato del clero.  Sacerdozio femminile, accoglienza ai divorziati, diverso approccio agli omo­ sessuali. A tutto ciò va premesso il cambiamento di scenario: dal momento che oggi il 70% dei cattolici è situato nel terzo mondo un Concilio non avrebbe senso convocarlo a Roma, ma nei territori dell'Africa o del Sud America. Queste idee sono molto interessanti e non disturba portarle a maturazione. l tempi saranno lunghi.  Ma non ha importanza. Senz'altro sarà un avvenimento da riservare ai successori di Wojtyla, stante il fatto che questo Pontefice e per l'educazione teologica, e per l'esperienza dell'est, e per il suo carattere autoritario è più portato alla decisione personale che non a sondaggi d’opinione. Egli ha deciso che il 2003 sia l'anno del Rosario. Aggiungiamoci umilmente anche un obiettivo: che la Madonna ci porti il miracolo di un Concilio Ecumenico Vaticano terzo.

Autore:
Albino Michelin
25.10.2002
 

MILINGO E IL VATICANO

Scomparso, esiliato, o sequestrato a fine agosto 2001 fra una serie di pettegolezzi popolari causa il suo matrimonio con Maria Sung. Un prelato, un arcivescovo che si sposa non è notizia di tutti i giorni. Attraverso una serie di sue esternazioni e confessioni ci obbliga a dare un'altra lettura meno superficiale, meno sacrilega del fattaccio. E' sempre difficile e costoso aiutare la gente dei nostri giorni ad andare in profondità dei fenomeni che si presentano. Anche i media e la stampa restano sulle solite informazioni che risultano disinformazioni perché non portano a cogliere cause e significati. Senza un minimo di analisi critica come se derisione e condanna del monsignore dello Zambia fosse un fatto morale acquisito e come tale da propinare al passivo giudizio morale dei connazionali e dei correligionari. Infatti, costoro, cioè i nostri, al di là di una benevola ironia sul Vescovo che si è giocata la giapponese non vanno.
Da parte cattolica o della chiesa si sono rinvigoriti i soliti peana: "Milingo ritorna alla chiesa, vittoria della chiesa, il rientro all'ovile della pecora smarrita, la grande misericordia di Wojtyla nel riabbracciare il figliolo prodigo e avanti con questo tam-tam. Oddio, in parte c'è della verità, ma anche parecchio occultamento della stessa. Il matrimonio Milingo-Sung non era il motivo del contendere. Il pericolo che questo personaggio, tramite la setta di Moon cui apparteneva la novella sposa potesse fondare in Africa una propria chiesa in contrapposizione a quella romana. l fatti mi hanno dato parecchia ragione. Emanuele Milingo, nato nel 1931 nello Zambia, vescovo a 39 anni, verso il 1980 era stato richiamato a Roma in quanto la sua attività di predicatore del vangelo, di guaritore, di esorcista non era condivisa da alcune gerarchie vaticane. Carattere sanguigno, vitalista, impetuoso, generoso si trovò come un leone in gabbia. Infranse diversi confini che gli erano stati posti, fondò dovunque in Italia gruppi carismatici e di guaritori, creò un nuovo tipo di comunicazione fra vescovo e popolo basato sull'entusiasmo e sulla convivenza, nel '97 si presentò al Festival di S. Remo. Richiamato all'ordine e ad una maggiore compassatezza rispondeva con un sorriso a 32 denti che Gesù amava stare dentro le folle.  Indomabile, irrefrenabile, più che medaglioni al merito si è visto piovere addosso discriminazioni. L'uomo di Dio si è sentito ignorato, svalutato, frustrato. Dal 1983 aveva chiesto perciò un incontro con il Papa, quale diritto ad una legittima spiegazione. Incontro che gli venne concesso soltanto a cocci rotti, cioè nell’agosto 2001, tre mesi dopo il matrimonio con la Sung. Milingo dichiarò ripetutamente sottolineando le parole e raddoppiando le sillabe: "io cercavo misericordia, cercavo una chiesa madre". In quelle espressioni si evidenzia tutta la sua anima, la sua fede, la passione per la sua vocazione. Ma quello che veramente dovette colpire la pubblica opinione e rivelò il motivo delle nozze fu: ''ho voluto produrre uno shock, una contestazione, un gesto di grande risonanza affinché la chiesa riconoscesse la mia attività e la mia dignità". Indubbiamente questo caso comporta le debite distinzioni. La prima concerne Maria Sung che si sentiva sì amata, ma che si accorse anche di essere stata strumentalizzata ad altri scopi. Non per nulla essa ha trovato la solidarietà di tutte le donne del mondo che hanno deplorato nonché condannato la rottura di tale legame. Lei si innamorò perché l’aveva trovato vero uomo di Dio, il primo mese di nozze visse in astinenza secondo le norme della setta di Moon, ma negli altri due si comportarono da marito e moglie, e lui era assai dolce ed amorevole. Di qui è comprensibile la ribellione delle donne. L'altra distinzione è lo scopo del matrimonio-reazione dal Vescovo prefissato. Ormai nella chiesa cattolica non trovava sbocchi per la predicazione del Vangelo, per le guarigioni, per l'esorcismo. Tutto ciò nella setta di Moon gli veniva invece garantito. Allora dovette egli concludere che tanto valeva passare dall'altra parte. Tutt'al più uscire dalla chiesa romana, non certo dalla fede e dal Vangelo di Gesù. Ed è qui che il Vaticano si destò e prese atto del pericolo incombente. Non tanto perché Milingo si era sposato (molti preti in questi anni presero moglie e nessuno delle gerarchie si degnò loro di un minimo d'attenzione), ma per la paura di uno scisma nella chiesa africana. Nel colloquio il Papa lo invitò a ritornare nella chiesa e Milingo ebbe parole di alto apprezzamento verso il Pontefice. E' sottinteso però che questi riconobbe la serietà e la fede del Vescovo e dopo un periodo di pausa fuori dal baccano popolare gli propose di ritornare ad esercitare. L'interpretazione non dovrebbe fare una grinza: tant'è vero che a giorni Milingo ritornò a Zagarolo, nei pressi di Roma, nel suo territorio, fra i suoi gruppi, la sua gente. Gli metteranno attorno qualche paletto finché resisterà. Ma il turbo Milingo ritornerà a danzare e celebrare a tutto tamburello, alle sue messe di guaritore. Finalmente si sente accettato, valorizzato, legittimato. Alcuni prelati consigliarono di spegnere i riflettori su questo uomo di chiesa il cui scandalo al mondo era stato gravissimo. Intervento discutibile, miopia a senso unico. In effetti, non si sa nel caso chi si sia convertito di più. Se Milingo verso il Vaticano o viceversa. Leggendo in profondità gli avvenimenti forse la seconda ipotesi si avvicina maggiormente alla verità. L'eventuale ripensamento del Vaticano nei confronti di Milingo in quanto gesto di fedeltà alla verità ha certamente aumentato la fede dei credenti nella chiesa stessa.             

Autore:
Albino Michelin
18.10.2002 

FRA GLI ITALIANI RITORNA DI MODA IL CATTOLICO

Oggi in Italia nell'ambiente politico, amministrativo, imprenditoriale è diventato o ritornato di moda “il cattolico”. Specialmente chi intende raccogliere voti, consensi, appoggi non deve dimenticare un occhio di riguardo verso la chiesa ed il clero. Anche il varo di qualche legge di tanto in tanto a favore di questi è sempre un gioco che vale la candela, anche se i pesi sulla groppa dovessero portarseli poi i soliti ultimi della scala sociale. La stesso Lega, che pivella in materia non è, ha bene imparato a dare un colpo al cerchio ed un altro alla botte. Oggi ti molla uno schiaffo ai vescovi che predicano essere lo straniero un fratello a tutti gli effetti, domani ripaga lo sgarbo proponendo, anzi rispolve­ rando la legge fascista sull'obbligo di esporre il crocefisso nei luoghi pubblici. Ritornare all'ombra del campanile per tanti potrebbe garantire qualche manciata di voti in più. E' cosi che il cattolico fa moda e cassa.
Probabilmente a molti sarà sfuggito un recente provvedimento della Regione Lazio. Da quanto si sappia nessuno ha rilevato l'anormalità di un fatto apparentemente normale e scontato. Passi per i lettori e per i telespettatori pronti a bere tutto ciò che loro viene propinato, ma nemmeno il fior fiore dei nostri giornalisti che dovrebbero essere attenti e critici ha trovato un motivo di contestare o semplicemente di interrogarsi. Quando in Italia nel 2001 è subentrato alle sinistre un Governo di centrodestra, detto pure berlusconismo, non gli sono mancati gli incoraggiamenti e i complimenti da parte della gerarchia cattolica per i valori programmati nei confronti della famiglia, della scuola dello sviluppo, del lavoro, dei "soldi per tutti". Un saldo al debito, un gesto di gratitudine alla benedizione beneaugurante arriva dalla Regione Lazio: deroga alla legge che concede d’ora in poi anche ai preti la professione di guide turistiche. E non certo in base alla loro preparazione ad hoc, ma solo per il fatto di essere preti. Fino ad oggi questo ruolo richiedeva due lingue, conoscenza della storia, dell’arte, sostenere un concorso per un patentino da rinnovarsi ogni anno.
D'ora in poi preti, pastori, rabbini, imman potranno spiegare ai fedeli e agli infedeli tutto ciò che si deve sapere sulle chiese, monumenti, fori imperiali, Colosseo e Circo Massimo, musei, resti archeologici, beni del culto del loro territorio, storia e caratteristiche della Pietà di Michelangelo. D'ora in poi ogni curato di campagna, che magari di tutte 'ste cose potrebbe essere totalmente a digiuno, accompagnerà i turisti in torpedone a spiegare la città quale patentato cicerone.
Solo a Roma le guide diplomate arrivano fino a 200 persone. D'ora in poi costoro, padri di famiglia, gente in difficoltà, potrebbero vedersi contendere il posto e il boccone e, per merito di questa liberatoria del Governo Regionale, trovarsi disoccupati sulla strada, rimpiazzati da ecclesiastici. Il dubbio, per nulla evangelico, che di fronte ai politici (in Italia) i preti fanno storia a se, e tutto possono.
Fuori discussione che ogni operaio è degno della sua mercede, e quindi anche un religioso ed una religiosa. Non però di un doppio stipendio. Con questa crisi di clero, preti, frati e suore hanno già spazi enormi entro cui lavorare, praterie immense da coltivare. Certo i politici, è loro mestiere fare privilegi, rendere omaggi, profondersi in ossequi perché sono giochi che a loro tempo porteranno i frutti sperati. Ma c’è da augurarsi che i rivestiti di potere evitino di lanciare queste esche in direzione del clero e quest'ultimo, ci auguriamo, onestamente rifiuti rinviando al mittente il pacchetto della grazia ricevuta. A riguardo dei privilegi si era già sentita altra nota stonata allorché si ventilava dal Governo la legge di sottoporre gli immigrati alle impronte digitali, eccezion fatta per i ministri di culto. Per la cronaca alcuni rabbini e imman si sarebbero ribellati a questa discriminazione. Una bella lezione, un bell'esempio per qualche ecclesiastico che nella regione Lazio volesse assumersi il ruolo di operatore turistico.
Non si vorrebbe qui scomodare la storia antica. Che la Chiesa cattolica dopo Costantino (313) abbia accettato da questi l'eredità dell'impero romano, con relativa amministrazione, regime politico, fondi, onorificenze, titoli di privilegio potrebbe anche essere valutato come un atto di carità, un gesto di solidarietà allo scopo di non lasciare allo sbando i sessanta milioni di abitanti di quell'impero. Forse lo stesso giudizio si potrebbe dare all'epoca del feudalesimo quando signorotti e baroni tutto affidavano in gestione e donavano agli uomini di chiesa, campi, proprietà, castelli. Ruolo sostitutivo, forse al tempo necessario, onde evitare deperimento e depauperamento.
Ma oggi le cose sono cambiate, gli ambiti chiesa-stato sono autonomi, i diritti degli ultimi devono essere presi nella giusta considerazione. Collaborazione fra le due realtà, ma non strumentalizzazione, né intese sotto banco. Sì oggi in Italia è ritornato di moda non il credente, ma il '”cattolico". A molti porta fortuna. Ma non va dimenticato che ogni regalo diventa un debito per il destinatario. E soprattutto aumenta l'anticlericalismo nei confronti degli uomini di chiesa, perché avvantaggia alcuni e pochi, danneggia molti, la maggioranza, il popolo dei poveri. Esiste sempre e dovunque il pericolo che i privilegi diventino discriminazioni.

Autore:
Albino Michelin
10.10.2002