Partanna, paese di 12 mila abitanti all’incirca in provincia di Trapani, posto in collina fra la valle del Belice e il mare, è famoso in tutta Italia e anche nel mondo per le sue cantine vinicole e i suoi oleifici di pregiata esportazione. Miracolato e benedetto se nemmeno il terremoto ce l'ha fatta a buttarlo giù in quella notte di gennaio 1968. Bello a visitarsi con i suoi gioielli barocchi racchiusi dentro le mura del castello normanno. Ma anche lì i figli di padri zappatori sono tutti a spasso, benché tutti intellettuali e professori.
A Partanna ci ero capitato per caso venerdì 31 luglio 1992 e mi ero soffermato più del previsto per assistere ad un funerale. Non ne sapevo nulla, chiesi informazioni. Si trattava di Rita Atria, suicidatasi a Roma, gettandosi dal settimo piano del Palazzone di Via Amelia 23. La bara non fu portata in chiesa, la cerimonia venne celebrata al cimitero, non c'era la banda a suonare l'Ave Maria di Schubert come da Rita desiderato nel suo diario, poca gente, atmosfera pesante e diffidente. Don Calogero Russo, parroco della matrice, officiante di turno, sbanda, si dilunga a parlare sul suicidio, un grave peccato, aggiungendovi poi considerazioni fuori luogo sulle depressioni della ragazza, a tal punto che un gruppo rappresentativo di 12 donne del digiuno provenienti da Palermo interruppero il predicatore gridando: "Rita non ha peccato, Rita ha parlato".
Due settimane più tardi lo stesso sacerdote fece circolare un foglio ciclostilato con furibonda arringa contro la stampa che aveva infangato il buon nome di Partanna e contro i giornalisti, un centinaio presenti al commiato funebre, colpevoli di aver esportato in tutto il mondo un immagine negativa del paese. Anche quest'anno 2004 ci sono ritornato, ho visitato la tomba di Rita, sulla sua lapide una semplice pietra di marmo assai eloquente, baciata dal vento del Sud: "La verità vive". Di fronte a messaggi del genere e conoscendo la storia del tanto sangue sparso e degli eroismi compiuti, non si può che mettersi in ginocchio e pregare perché a Partanna e in tutto il mondo l'odio e i segni di morte possano essere sconfitti.
Rita per 17 anni mangia pane vendetta
Era nata in Via Pergole 24 nel 1974, in una famiglia coinvolta fino al collo nelle cosche mafiose. I muri della sua casa erano da sempre tappezzati di foto di gente d'onore e di picciotti. All'età di 11 anni le portarono a casa il padre (Don) Vito crivellato da colpi di mitraglietta, e sei anni più tardi il 24.6.91 la stessa sorte toccò al fratello Nicola, freddato davanti alla sua Pizzeria Europa nel paese di Montevago, 14 km di distanza. La moglie di questi, Piera Aiello, decise di collaborare con la giustizia e passò dunque dall'altra parte, saltò il fosso. Rita maturò la stessa scelta. Era stanca di assistere ad un viavai in casa sua in cui altro non si parlava se non di codici d’ onore. Regola d'oro, fra padrini o fotti o sei fottuto, un uomo d'onore non esce di scena. O resta nel giro di quelli che contano o crepa. Primo comandamento del sottobosco mafioso: essere uomini, non ominicchi o quaqquaraqua". Rita non sopportava più di essere prigioniera di questo giro dei "malacarne". Ragazza dalla testa dura e coraggiosa esce di casa e a 17 anni si iscrive all'Istituto Alberghiero di Sciacca, vuole cambiare vita. Entra in collisione con la madre, donna che Rita scriverà non volerla vedere nemmeno ai suoi funerali perché rinnega gli affetti familiari per quelli mafiosi. Donna che appunto, perché fedele più al codice d'onore che a quello materno, rinfaccia alla figlia che non avrebbe nemmeno dovuto venire al mondo, che l'aborto non è riuscito perché il padre si è interposto, che non deve immischiarsi di nulla, non deve dire fesserie, non fare la spiona.
Rita è una ragazza orgogliosa ma coraggiosa, travagliata fra il nuovo e il vecchio, al bivio fra la tradizione di omertà e la voglia di cambiare, non si arrende. All'inizio di novembre del 91 si presenta alla pretura di Sciacca, decide di parlare e di collaborare essa pure come la cognata Piera con la Giustizia. Denuncia tutto quello che aveva sentito all'interno della sua famiglia protetta e prediletta dai padrini locali. Elenca i nomi di uno ad uno di tutti i picciotti, mandati, mandanti, commissionati e committenti. Salta fuori tutto e di più: Partanna, città mattatoio fra il 79 e il 91, una ventina di persone, rimaste sul selciato, una faida che coinvolgeva le famiglie più insospettate. Mezzo paese messo agli arresti, posto in manette, girato in galera. Rita passa sotto la protezione del Giudice Paolo Borsellino, il quale per garantirle l'incolumità personale la consiglia di trasferirsi a Roma, come di fatto avvenne alla fine di novembre del 1991. Di lì, insieme con la cognata Piera, poté scrivere anche il suo diario che è un messaggio. "Come è bello essere fuori dal caos di Partanna, un paese di vedove e di orfani come me, come è bello essere puliti, sentire che non devi dire bugie. Non ce l'ho con i partannesi, ma con le vedove che non vogliono parlare. La Sicilia è un paese che muore". In un'altra pagina del suo diario 14 marzo 92 scrive: "L'unica speranza è non arrendersi mai. L'unico modo per cambiare è rendere coscienti i ragazzi perduti nella mafia che al di fuori c'è un altro mondo fatto di cose semplici. Se ognuno di noi prova a cambiare forse ce la faremo". Ma, come noto, il 19.7.92 il giudice Borsellino del Pool antimafia viene assassinato. Ecco le ultime righe di Rita: "Prima di combattere la mafia devi farti un autoesame di coscienza e poi dopo aver sconfitto la mafia dentro di te, puoi combattere la mafia che c'è nel giro dei tuoi amici. Borsellino, sei morto per ciò in cui credevi. .. ". Poi la fine di Rita, anni 18. Morta non di solitudine, ma di mafia.
Rita, eroina inutile?
Nel maggio 2004 in occasione del 12° anniversario della strage di Capaci (uccisione di Falcone) l'Università di Palermo ha distribuito un'inchiesta fra 135 ragazzi. Risultati devastanti: Falcone, Borsellino, ecc. eroi inutili perché si sono fatti ammazzare. Meglio farsi gli affari propri che denunciare a uno sbirro ... Chi denuncia a uno sbirro è uno spione perché si schiera con le autorità e ne diventa complice ... Chi vuole immolarsi, per gli altri è un eroe stupido ... "Cu joca sulu, nun perde mai" (Chi gioca solo non perde mai). Desolante, ma c'è di più: alcuni membri del clero trapanese a fine luglio dissero: Rita è un caso gonfiato, è una romanzata sostenuta da alcune "cornacchie" di Palermo (donne antimafia). Probabilmente non è nemmeno morta, al cimitero al posto suo potrebbe esserci chissà chi... "Bella sta chiesa siciliana, molto loquace e dalla parlantina facile". Proprio alla scuola del Cardinal Ruffini che negli anni 70 sosteneva che un mafioso vale più di 100 comunisti. Quello frequenta la chiesa ai primi banchi, questi la vogliono distruggere. Sullo stesso tono mi raccomandarono alcuni ben noti esponenti del paese: “stia cauto a scrivere su Rita Atria. E' una povera ragazzina montata eroina".
In tanta notte però la piccola luce di Rita brilla ancora. In effetti la piazza di Partanna prima Vittoria, poi Garibaldi, ora è dedicata a Rita Atria. Anche quest'anno a Roma in Via Amelia 23 il Gruppo di Don Ciotti e altri movimenti il 26 luglio si riunirono per una celebrazione ed un impegno, così pure sulla sua tomba di Partanna le donne "del digiuno" di Palermo. Segno che c'è gente a distanza di anni che non si arrende all'impotenza, alla logica mafiosa, alla sopraffazione, all'onorata società, all'illegalità. Un'opinione alla chiesa siciliana? Non ci sono soltanto i martiri per la fede cristiana e per Gesù Cristo da festeggiare e nelle feste patronali da esaltare a suon di cannonate e fuochi d'artificio. Vi sono anche i martiri per la libertà e la dignità di tutti gli uomini. Falcone, Borsellino, Dalla Chiesa, Mattarella, Livatino, Vitale, La Torre, Rita Atria, voi siete i martiri del mondo nuovo, anche se nessuno vi metterà sugli altari. Dai Rita, anche tu, non mollare, stellina di Partanna, gridalo sempre a tutti: "La verità vive!".
Autore:
Albino Michelin
15.10.2004
domenica 5 luglio 2015
SIAMO TUTTI INTELLIGENTI: MA LA SCIENZA NON SEMPRE È COSCIENZA
Chi di noi non ha mai sentito proferire espressioni del genere: “con tutta la sua intelligenza e i suoi studi quello lì non capisce quanto è maleducato”. Vuole dire che la cultura e l’intelligenza non ha nulla o poco a che vedere con la morale e l’onesto comportamento. Oppure pensiamo a Enrico Fermi che nel 1934 ha scoperto la bomba atomica. Grande intelligenza, premio Nobel per la fisica. Ordigno sganciato poi su Hiroshima in Giappone il 6/8/1945 causando dai 100 ai 200 mila morti civili. Tanta scienza ma usata senza un minimo di coscienza, la scienza non è coscienza. O all’opposto circolano tante persone non acculturate, analfabete, “ignoranti” che sono servizievoli, un cuore d’oro, danno una mano a tutti, sanno persino perdonare e passare sopra ai torti subiti, non si vendicano. E si constata che la coscienza o la buona morale non ha nulla a che fare con la scienza o meglio non si identifica. Si dice che tutti abbiamo un cervello, è vero, ma qualche volta ragiona ed altre sragiona. L’affermazione porta a rendersi conto un po’ anche dei nostri tipi di intelligenza e vedere se in qualcuno potrebbe trovare sito la nostra coscienza umana, oppure se essa abbia altre origini. Proviamo a fare un viaggio insieme Al momento attuale i neurologi parlano di 8 tipi di intelligenza.
Primo: logico-matematico. Implica il pensare secondo la logica deduttiva. Permette di valutare gli oggetti scoprendone le relazioni e i principi ad essi sottesi, il saper svolgere calcoli complessi, ma pure una predisposizione al pensiero scientifico e all’investigazione. Tipica di filosofi e scienziati, come Einstein, in Italia oggi anche Odifreddi.
Secondo tipo: linguistico verbale. Padronanza della parola sia orale che scritta. Capacità di insegnare, spiegare, apprendere, convincere. Memoria verbale, humor basato sulla lingua. Esempio di ciò sono linguisti e poeti.
Terzo tipo: visivo spaziale. La capacità di ricreare esperienze visive anche in assenza di stimoli fisici, la sensibilità ai colori e alle forme, alle immagini mentali e di manipolarle. Capacità di percepire un fenomeno da angoli diversi, senso dell’orientamento. È l’intelligenza di artisti e architetti, ma pure di cartografi, piloti, giocatori di scacchi.
Quarto tipo: naturalistico. Riconosce e classifica gli oggetti naturali. Non si tratta solo di sensibilità per la natura, ma implica la capacità di osservare l’insieme e le parti del tutto, classificando e catalogando.
Quinto tipo: musicale. Si esprime nel discriminare con precisione altezza di suoni e di timbri. E di conseguenza l’apprezzamento del ritmo. È parallela all’intelligenza linguistica e matematica. Non è un caso che poeti e matematici siano spesso anche abili musicisti, vedi Van Beethoven.
Sesto tipo: intrapersonale. È comprensione di sé, di chi si è, di cosa si cerca di raggiungere. Comprende notevole concentrazione mentale, autodisciplina, autostima. Ma pure la capacità di fermarsi al momento opportuno. E’ l’intelligenza del filosofi, ma anche dei capitani d’industria. Ha pure un handicap: chi è più portato verso questo tipo d’intelligenza rischia di non lasciare emergere le altre.
Settimo tipo: interpersonale. Sensibilità a leggere stati d’animo, motivazioni e sentimenti altrui percependoli da espressioni del viso, voce, gesti. E’ l’intelligenza del leader e di chi si occupa di volontariato, oltre ad immedesimarsi negli altri riconoscendo il bene generale, consente di battersi per ottenerlo, creando consenso. Vedi Gandhi.
Ottavo tipo: esistenziale. Riguarda la capacità di riflettere sulle tematiche fondamentali dell’esistenza ed una propensione al ragionamento astratto per categorie concettuali.
Tutta questa è una elencazione elementare e funzionale, nel senso che non esiste un tipo di intelligenza allo stato puro, ma spesso combinata. Oltre a questo elenco di classificazioni oggi si tenta di analizzare i due lobi del cervello e di collocare in quello destro determinate funzioni specifiche alquanto differenziate da quello sinistro. Questo sarebbe la sede della razionalità: lingua parlata e scritta, matematica, logica, capacità di dettagliare, differenziare, classificare. Quello destro invece sede dell’emotività, dell’istinto, dell’intuizione, dei sogni della comunicazione gestuale, sensibilità, sensualità, linguaggio spot e killer, fantasia, creatività, fede, misticismo...
Anche questa collocazione non è incomunicabile fra i due lobi, ma ogni processo mentale coinvolge entrambi gli emisferi cerebrali. Anche se è risaputo che ogni lesione ad un suo neurone, ad una sua cellula, porta ad una paralisi della funzione corrispondente. Però la coscienza non si sa dove collocarla, non la si trova nei tipi di intelligenza su elencati, non la si trova nemmeno legata ad uno dei due lobi. E nemmeno in uno del miliardo di neuroni-cellule che compongono il nostro corredo mentale. Vi sono scienziati che tentano delle soluzioni deterministiche: come Lombroso per il quale l’uomo nasce criminale e criminale resta. Insomma la coscienza sarebbe frutto della nostra anatomia cerebrale, con relativi pregi e anomalie. Risulta una volta di più che come e dove si fondi la coscienza resta inspiegabile. E di conseguenza inspiegabili il come e il dove si fonda il nostro giudizio morale, cioè il giudizio personale a che un’azione sia giusta o ingiusta, buona o cattiva. Sembra assodato che le intuizioni morali etiche siano universali ed innate, indipendenti dall’età, dal sesso, dalla credenza religiosa, invece i processi razionali si sviluppano in seguito, sia che si tratti della vita personale o della storia dei popoli. Mentre variano le giustificazioni per tali motivi. Cioè tutti nascono con l’idea che esiste il bene e il male, che il bene va compiuto ed il male evitato, che cosa sia poi il bene o il male per ogni singolo dipende da vari fattori. Ad esempio davanti ad una persona annegata nel mare possono nascere tre giudizi morali: meglio così, uno di meno. Oppure una disgrazia che non mi interpella. Oppure un grido contro l’ingiustizia. Tre sentimenti diversi che mostrano o mancanza di coscienza, o indifferenza, o coscienza sensibile. E questo non dipende dall’intelligenza, ma da un fattore x. Non si nega l’importanza a che la coscienza in parte possa anche venire formata. Dallo stato con le leggi: esempio la legge di rispetto verso l’ambiente può creare alla lunga una coscienza alla raccolta differenziata. Oppure da un gruppo religioso di appartenenza, come da una chiesa: che non ha da essere demagogica, repressiva, intimidatoria, diversamente cresce degli ipocriti e dei complessati. Oppure dalla famiglia: in difficile equilibrio educare i figli alle regole senza dispotismo onde evitare reazioni trasgressive in età adulta, ma anche lontano da amichevoli lassismi per non indurre “al tutto è niente, e niente è tutto”, all’indifferenza. Solo attraverso la testimonianza e l’amore il bambino interiorizza una regola. L’educazione alla coscienza va fatta con intelligenza, ancorché questa non si identifichi con l’intelligenza. A. Eichmann (1906-62) teneva sette lauree ma non aveva nessuna coscienza se si è permesso di mandare allo sterminio 5-6 milioni di ebrei. Appunto ennesima dimostrazione che non sempre chi ha intelligenza ha pure una coscienza.
Autore:
Albino Michelin
05.09.2003
Primo: logico-matematico. Implica il pensare secondo la logica deduttiva. Permette di valutare gli oggetti scoprendone le relazioni e i principi ad essi sottesi, il saper svolgere calcoli complessi, ma pure una predisposizione al pensiero scientifico e all’investigazione. Tipica di filosofi e scienziati, come Einstein, in Italia oggi anche Odifreddi.
Secondo tipo: linguistico verbale. Padronanza della parola sia orale che scritta. Capacità di insegnare, spiegare, apprendere, convincere. Memoria verbale, humor basato sulla lingua. Esempio di ciò sono linguisti e poeti.
Terzo tipo: visivo spaziale. La capacità di ricreare esperienze visive anche in assenza di stimoli fisici, la sensibilità ai colori e alle forme, alle immagini mentali e di manipolarle. Capacità di percepire un fenomeno da angoli diversi, senso dell’orientamento. È l’intelligenza di artisti e architetti, ma pure di cartografi, piloti, giocatori di scacchi.
Quarto tipo: naturalistico. Riconosce e classifica gli oggetti naturali. Non si tratta solo di sensibilità per la natura, ma implica la capacità di osservare l’insieme e le parti del tutto, classificando e catalogando.
Quinto tipo: musicale. Si esprime nel discriminare con precisione altezza di suoni e di timbri. E di conseguenza l’apprezzamento del ritmo. È parallela all’intelligenza linguistica e matematica. Non è un caso che poeti e matematici siano spesso anche abili musicisti, vedi Van Beethoven.
Sesto tipo: intrapersonale. È comprensione di sé, di chi si è, di cosa si cerca di raggiungere. Comprende notevole concentrazione mentale, autodisciplina, autostima. Ma pure la capacità di fermarsi al momento opportuno. E’ l’intelligenza del filosofi, ma anche dei capitani d’industria. Ha pure un handicap: chi è più portato verso questo tipo d’intelligenza rischia di non lasciare emergere le altre.
Settimo tipo: interpersonale. Sensibilità a leggere stati d’animo, motivazioni e sentimenti altrui percependoli da espressioni del viso, voce, gesti. E’ l’intelligenza del leader e di chi si occupa di volontariato, oltre ad immedesimarsi negli altri riconoscendo il bene generale, consente di battersi per ottenerlo, creando consenso. Vedi Gandhi.
Ottavo tipo: esistenziale. Riguarda la capacità di riflettere sulle tematiche fondamentali dell’esistenza ed una propensione al ragionamento astratto per categorie concettuali.
Tutta questa è una elencazione elementare e funzionale, nel senso che non esiste un tipo di intelligenza allo stato puro, ma spesso combinata. Oltre a questo elenco di classificazioni oggi si tenta di analizzare i due lobi del cervello e di collocare in quello destro determinate funzioni specifiche alquanto differenziate da quello sinistro. Questo sarebbe la sede della razionalità: lingua parlata e scritta, matematica, logica, capacità di dettagliare, differenziare, classificare. Quello destro invece sede dell’emotività, dell’istinto, dell’intuizione, dei sogni della comunicazione gestuale, sensibilità, sensualità, linguaggio spot e killer, fantasia, creatività, fede, misticismo...
Anche questa collocazione non è incomunicabile fra i due lobi, ma ogni processo mentale coinvolge entrambi gli emisferi cerebrali. Anche se è risaputo che ogni lesione ad un suo neurone, ad una sua cellula, porta ad una paralisi della funzione corrispondente. Però la coscienza non si sa dove collocarla, non la si trova nei tipi di intelligenza su elencati, non la si trova nemmeno legata ad uno dei due lobi. E nemmeno in uno del miliardo di neuroni-cellule che compongono il nostro corredo mentale. Vi sono scienziati che tentano delle soluzioni deterministiche: come Lombroso per il quale l’uomo nasce criminale e criminale resta. Insomma la coscienza sarebbe frutto della nostra anatomia cerebrale, con relativi pregi e anomalie. Risulta una volta di più che come e dove si fondi la coscienza resta inspiegabile. E di conseguenza inspiegabili il come e il dove si fonda il nostro giudizio morale, cioè il giudizio personale a che un’azione sia giusta o ingiusta, buona o cattiva. Sembra assodato che le intuizioni morali etiche siano universali ed innate, indipendenti dall’età, dal sesso, dalla credenza religiosa, invece i processi razionali si sviluppano in seguito, sia che si tratti della vita personale o della storia dei popoli. Mentre variano le giustificazioni per tali motivi. Cioè tutti nascono con l’idea che esiste il bene e il male, che il bene va compiuto ed il male evitato, che cosa sia poi il bene o il male per ogni singolo dipende da vari fattori. Ad esempio davanti ad una persona annegata nel mare possono nascere tre giudizi morali: meglio così, uno di meno. Oppure una disgrazia che non mi interpella. Oppure un grido contro l’ingiustizia. Tre sentimenti diversi che mostrano o mancanza di coscienza, o indifferenza, o coscienza sensibile. E questo non dipende dall’intelligenza, ma da un fattore x. Non si nega l’importanza a che la coscienza in parte possa anche venire formata. Dallo stato con le leggi: esempio la legge di rispetto verso l’ambiente può creare alla lunga una coscienza alla raccolta differenziata. Oppure da un gruppo religioso di appartenenza, come da una chiesa: che non ha da essere demagogica, repressiva, intimidatoria, diversamente cresce degli ipocriti e dei complessati. Oppure dalla famiglia: in difficile equilibrio educare i figli alle regole senza dispotismo onde evitare reazioni trasgressive in età adulta, ma anche lontano da amichevoli lassismi per non indurre “al tutto è niente, e niente è tutto”, all’indifferenza. Solo attraverso la testimonianza e l’amore il bambino interiorizza una regola. L’educazione alla coscienza va fatta con intelligenza, ancorché questa non si identifichi con l’intelligenza. A. Eichmann (1906-62) teneva sette lauree ma non aveva nessuna coscienza se si è permesso di mandare allo sterminio 5-6 milioni di ebrei. Appunto ennesima dimostrazione che non sempre chi ha intelligenza ha pure una coscienza.
Autore:
Albino Michelin
05.09.2003
sabato 4 luglio 2015
NATALE: L'UOMO PRIMA DI TUTTO
Il Natale può essere considerato da tanti punti di vista: dai più astratti, teologici, teorici, celestiali, ai più concreti. Ed è sul significato della concretezza umana che io desidero soffermarmi. In effetti se Dio si è fatto uomo dimostra che non solo Dio, primo polo, ma anche l'uomo, secondo polo di questo evento mistero, è importante: ha una dignità, dei diritti ancor prima che dei doveri. Il Natale non mi porta soltanto a lodare Dio nell'alto dei cieli, ma anche a prendere atto del rispetto che Dio ha avuto, ha ed avrà per il soggetto uomo. Ogni uomo, con il suo colore, la sua razza, la sua cultura, la sua etnia, i suoi limiti e i suoi eroismi, i suoi slanci e i suoi traumi le sue virtù e i suoi peccati, con la sua fede ed il suo ateismo. Gesù non è venuto a donarci una fede ed ad imporci una religione, ma ad aprirci gli occhi sulla nostra profonda identità, fonte di diritti ancor prima dei patti sociali, a farci diventare dono per gli altri. A ricordarci che la religione viene dopo l'uomo, lo segue, lo accompagna, lo purifica e lo rafforza nella progettazione del suo destino e della sua destinazione. Dunque Natale non è soltanto porre Gesù Bambino nel presepio, ma situare l'uomo al centro del nostro universo, del mondo, della politica, della cultura, dell'interesse. E spendersi per questa causa. Dio prima che al fedele e al religioso dà la precedenza all'uomo, a tutto ciò che all'uomo conferisce un senso.
Un Gesù troppo divino
È un po' rovesciare la piramide tradizionale, che come dice il «Codice da Vinci» è stata un eccessiva preoccupazione del passato: caricare Gesù di troppa divinità per tenerlo lontano dall'umano. Come Dio nel Natale, così pure l'istituzione chiesa, fondata da Gesù, deve porre l'accento sull'uomo e mettersi al suo servizio. Facendo attenzione di non identificare essa stessa o la gerarchia con la chiesa popolo di Dio, operazione riduttiva e indebita. L'istituzione è il carisma nella chiesa, legittima solo quando si pone al servizio del tutto. Gli studiosi in materia oggi discutono se Gesù avesse realmente voluto fondare un istituzione chiesa indubbiamente sì, anche se probabilmente non cosi pesante, onnipresente, invadente come talvolta capita in Italia. Questo però è un discorso non di sostanza ma di applicazione locale. Comunque essendo l'uomo un essere sociale è ovvio che un minimo di istituzione, assunzione di responsabilità, segno di unità è nella logica dei fatti e nella natura dell'essere umano. Anche in famiglia fra genitori e figli un minimo di orientamento, di stare alle regole, di educazione ai valori è necessario. Se no tutto diventa arbitrio e si va allo sbando. Così quando dalla famiglia si passa alla società, al popolo, all'umanità. Di conseguenza anche nella chiesa un'istituzione chiamata gerarchia ha la sua legittimità. Però come servizio per l'uomo. Secondo quanto diceva Gesù: non è l'uomo per la legge (=istituzione), ma la legge per l'uomo. Non è l'uomo per la chiesa ma la chiesa per l'uomo. Viene in mente qui il messaggio che Gesù ha lanciato a Pietro. Allorché quest'ultimo sognava un istituzione chiesa imperiale, monarchia, padrona delle nazioni, onnipotente, ricca, sfarzosa, carica di applausi e di conseguenza scongiurava a Gesù la morte di croce, la fine del topo, l'apparente fallimento del suo Regno di Dio, Gesù gli rispose: «vai indietro da me Satana, tu non sai nemmeno di che spirito sei». Una bella gratificazione allorché subito prima gli aveva dato l'investitura: «tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la chiesa».
Per Gesù l'istituzione chiesa è si importante, ma non insostituibile. Se sta al servizio del suo interesse e aspira ai potentati umani non ha diritto all'esistenza. Tale diritto le viene dato solo se si spende con amore e sacrificio agli ultimi, cioè ad ogni uomo povero, ad ogni povero uomo e qui dentro ci siamo tutti. Per capire come la chiesa debba spostare il baricentro anche lei verso l'uomo, come ha fatto Dio con il Natale di Gesù, va ricordata che mentre tutte le istituzioni umane sono autoreferenziali, l'istituzione chiesa invece è «altero referenziale». Cioè uno Stato con la sua costituzione, legislativo, esecutivo, amministrativo, penale non rimanda al di là di se stesso. Il trasgressivo ad esempio viene condannato alla galera, e dopo tutte le trafile del caso, ricorso, cassazione, ecc. in galera ci resta. Tutto comincia e finisce lì, con l'istituzione. Per la chiesa invece è diverso essa non è fine a se stessa, rimanda ad un altro, a Dio, cioè è alteroreferenziale. L'ultima istanza dell'uomo nel campo morale non è la chiesa, ma Dio, attraverso la coscienza dell'uomo stesso, che anche se fosse invincibilmente erronea è l'ultima norma di comportamento. Lo dice Paolo nella lettera ai Romani. Il compito della chiesa non è quello di stilare un documento di salvezza o di condanna della persona, ma quello di portare, indirizzare ogni uomo a Dio. Essa non è una stazione terminale, ma una segnaletica del «vai oltre», vai verso Dio, l'arco che lancia la freccia. Quindi rispettando l'essere umano, il suo passo malfermo, le sue scarpe rotte, le sue poche energie forse debilitate. Se per ipotesi la chiesa istituzione non esercitasse questo compito, si facesse essa stessa Dio, fonte ultima di moralità e di assoluzione usurperebbe il posto di Dio e perderebbe la sua legittimazione.
In 20 anni da 2 a 40 milioni di ammalati Aids
Ed è da questa prospettiva che vengono poste alla chiesa oggi molte perplessità. Come dire: «Dio sì ama l'uomo è lo rispetta, la chiesa un po' meno». Obbiezione tipica che molti giustamente si fanno. Eccola: i malati di Aids dal 1985 al 2005 sono aumentati da 2 a 40 milioni. Si potrebbe prevenire il contagio con la diffusione dei preservativi. La Chiesa «istituzione gerarchia» invece lo proibisce, imponendo agli africani e agli sprovveduti del terzo mondo castità e continenza. Perché scagliarsi tanto contro l'aborto e l'espulsione del feto di qualche settimana, non nato, e lasciar morire milioni di persone nate, adulte, coscienti? Non è questo un atteggiamento degno del rimprovero di Gesù: «guai a voi scribi farisei ipocriti che ponete sulle spalle della gente pesi enormi che voi non toccate nemmeno con un dito?» A questa obbiezione non si sa che rispondere. Si sa che nel Natale Dio si è fatto uomo e dubito che lascerebbe morire in questo modo tanti esseri umani, solo per salvare «l'istituzione antipreservativo». Ampliamo la casistica. Gesù disse: «venite a me voi tutti che siete affaticati ed oppressi e io vi ristorerò». E qui l'obbiezione passa ai divorziati che interpellano la chiesa: «Ma perché a noi è vietata la comunione? La comunione è un diritto per gli 'onesti', un premio per i 'bravi' o è un aiuto per i deboli, gli stanchi, le vittime di situazioni alienanti, di incidenti nel percorso morale della vita?» Come si comporterebbe Dio e Gesù nel caso? Certo Gesù non ha mai smorzato la fiammella vacillante e ha promesso: «Padre di tutto ciò che mi hai dato non voglio perdere nemmeno un frammento». Questo è amore dell'uomo, l'uomo al centro di tutto. In una recente «Festa dei Popoli» dopo di aver sottolineato che di fronte a Dio non ci sono regolari ed irregolari, ma solo diversi, si avvicinò al mio posto di tavola a pranzo un giovane sui 30-35 anni e mi disse: «come mai Lei rappresentante dell'istituzione, ha parlato in questo modo? lo sono doppiamente 'irregolare'. Primo perché gay omosessuale, secondo perché convivo con un altro gay. Biologicamente io sono nato maschio, ma psichicamente mi sento donna. Lei mi incoraggia a non sentirmi 'irregolare' a sentirmi io stesso accettato, non soltanto da Dio sul quale non dubito, ma anche da persone appartenente all'istituzione chiesa». Al che gli risposi quanto sopra: «l'istituzione chiesa non è preparata ad amare e accettare i diversi, come fa il Signore. Però dobbiamo adoperarci verso quella direzione. Dipende anche dalla nostra corresponsabilità. L'umanizzazione della chiesa non è un fatto acquisito, ma una meta mai totalmente raggiunta».
Un augurio per ogni Natale; Che un Dio, faccia della istituzione chiesa il segno di speranza, la casa dell'accoglienza.
Autore:
Albino Michelin
09.12.2005
Un Gesù troppo divino
È un po' rovesciare la piramide tradizionale, che come dice il «Codice da Vinci» è stata un eccessiva preoccupazione del passato: caricare Gesù di troppa divinità per tenerlo lontano dall'umano. Come Dio nel Natale, così pure l'istituzione chiesa, fondata da Gesù, deve porre l'accento sull'uomo e mettersi al suo servizio. Facendo attenzione di non identificare essa stessa o la gerarchia con la chiesa popolo di Dio, operazione riduttiva e indebita. L'istituzione è il carisma nella chiesa, legittima solo quando si pone al servizio del tutto. Gli studiosi in materia oggi discutono se Gesù avesse realmente voluto fondare un istituzione chiesa indubbiamente sì, anche se probabilmente non cosi pesante, onnipresente, invadente come talvolta capita in Italia. Questo però è un discorso non di sostanza ma di applicazione locale. Comunque essendo l'uomo un essere sociale è ovvio che un minimo di istituzione, assunzione di responsabilità, segno di unità è nella logica dei fatti e nella natura dell'essere umano. Anche in famiglia fra genitori e figli un minimo di orientamento, di stare alle regole, di educazione ai valori è necessario. Se no tutto diventa arbitrio e si va allo sbando. Così quando dalla famiglia si passa alla società, al popolo, all'umanità. Di conseguenza anche nella chiesa un'istituzione chiamata gerarchia ha la sua legittimità. Però come servizio per l'uomo. Secondo quanto diceva Gesù: non è l'uomo per la legge (=istituzione), ma la legge per l'uomo. Non è l'uomo per la chiesa ma la chiesa per l'uomo. Viene in mente qui il messaggio che Gesù ha lanciato a Pietro. Allorché quest'ultimo sognava un istituzione chiesa imperiale, monarchia, padrona delle nazioni, onnipotente, ricca, sfarzosa, carica di applausi e di conseguenza scongiurava a Gesù la morte di croce, la fine del topo, l'apparente fallimento del suo Regno di Dio, Gesù gli rispose: «vai indietro da me Satana, tu non sai nemmeno di che spirito sei». Una bella gratificazione allorché subito prima gli aveva dato l'investitura: «tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la chiesa».
Per Gesù l'istituzione chiesa è si importante, ma non insostituibile. Se sta al servizio del suo interesse e aspira ai potentati umani non ha diritto all'esistenza. Tale diritto le viene dato solo se si spende con amore e sacrificio agli ultimi, cioè ad ogni uomo povero, ad ogni povero uomo e qui dentro ci siamo tutti. Per capire come la chiesa debba spostare il baricentro anche lei verso l'uomo, come ha fatto Dio con il Natale di Gesù, va ricordata che mentre tutte le istituzioni umane sono autoreferenziali, l'istituzione chiesa invece è «altero referenziale». Cioè uno Stato con la sua costituzione, legislativo, esecutivo, amministrativo, penale non rimanda al di là di se stesso. Il trasgressivo ad esempio viene condannato alla galera, e dopo tutte le trafile del caso, ricorso, cassazione, ecc. in galera ci resta. Tutto comincia e finisce lì, con l'istituzione. Per la chiesa invece è diverso essa non è fine a se stessa, rimanda ad un altro, a Dio, cioè è alteroreferenziale. L'ultima istanza dell'uomo nel campo morale non è la chiesa, ma Dio, attraverso la coscienza dell'uomo stesso, che anche se fosse invincibilmente erronea è l'ultima norma di comportamento. Lo dice Paolo nella lettera ai Romani. Il compito della chiesa non è quello di stilare un documento di salvezza o di condanna della persona, ma quello di portare, indirizzare ogni uomo a Dio. Essa non è una stazione terminale, ma una segnaletica del «vai oltre», vai verso Dio, l'arco che lancia la freccia. Quindi rispettando l'essere umano, il suo passo malfermo, le sue scarpe rotte, le sue poche energie forse debilitate. Se per ipotesi la chiesa istituzione non esercitasse questo compito, si facesse essa stessa Dio, fonte ultima di moralità e di assoluzione usurperebbe il posto di Dio e perderebbe la sua legittimazione.
In 20 anni da 2 a 40 milioni di ammalati Aids
Ed è da questa prospettiva che vengono poste alla chiesa oggi molte perplessità. Come dire: «Dio sì ama l'uomo è lo rispetta, la chiesa un po' meno». Obbiezione tipica che molti giustamente si fanno. Eccola: i malati di Aids dal 1985 al 2005 sono aumentati da 2 a 40 milioni. Si potrebbe prevenire il contagio con la diffusione dei preservativi. La Chiesa «istituzione gerarchia» invece lo proibisce, imponendo agli africani e agli sprovveduti del terzo mondo castità e continenza. Perché scagliarsi tanto contro l'aborto e l'espulsione del feto di qualche settimana, non nato, e lasciar morire milioni di persone nate, adulte, coscienti? Non è questo un atteggiamento degno del rimprovero di Gesù: «guai a voi scribi farisei ipocriti che ponete sulle spalle della gente pesi enormi che voi non toccate nemmeno con un dito?» A questa obbiezione non si sa che rispondere. Si sa che nel Natale Dio si è fatto uomo e dubito che lascerebbe morire in questo modo tanti esseri umani, solo per salvare «l'istituzione antipreservativo». Ampliamo la casistica. Gesù disse: «venite a me voi tutti che siete affaticati ed oppressi e io vi ristorerò». E qui l'obbiezione passa ai divorziati che interpellano la chiesa: «Ma perché a noi è vietata la comunione? La comunione è un diritto per gli 'onesti', un premio per i 'bravi' o è un aiuto per i deboli, gli stanchi, le vittime di situazioni alienanti, di incidenti nel percorso morale della vita?» Come si comporterebbe Dio e Gesù nel caso? Certo Gesù non ha mai smorzato la fiammella vacillante e ha promesso: «Padre di tutto ciò che mi hai dato non voglio perdere nemmeno un frammento». Questo è amore dell'uomo, l'uomo al centro di tutto. In una recente «Festa dei Popoli» dopo di aver sottolineato che di fronte a Dio non ci sono regolari ed irregolari, ma solo diversi, si avvicinò al mio posto di tavola a pranzo un giovane sui 30-35 anni e mi disse: «come mai Lei rappresentante dell'istituzione, ha parlato in questo modo? lo sono doppiamente 'irregolare'. Primo perché gay omosessuale, secondo perché convivo con un altro gay. Biologicamente io sono nato maschio, ma psichicamente mi sento donna. Lei mi incoraggia a non sentirmi 'irregolare' a sentirmi io stesso accettato, non soltanto da Dio sul quale non dubito, ma anche da persone appartenente all'istituzione chiesa». Al che gli risposi quanto sopra: «l'istituzione chiesa non è preparata ad amare e accettare i diversi, come fa il Signore. Però dobbiamo adoperarci verso quella direzione. Dipende anche dalla nostra corresponsabilità. L'umanizzazione della chiesa non è un fatto acquisito, ma una meta mai totalmente raggiunta».
Un augurio per ogni Natale; Che un Dio, faccia della istituzione chiesa il segno di speranza, la casa dell'accoglienza.
Autore:
Albino Michelin
09.12.2005
AI CATTOLICI ITALIANI ANCORA PROIBITO CAPIRE
Allorché in Italia o qui mi trovo a discutere con alcuni gruppi di chiesa qualcuno spesso mi osserva: "scusi, ma lei che parla in questo modo è un prete cattolico o protestante? Oppure:"mi sa che lei sulla religione dice delle cose che io ed altri abbiamo sempre pensato ma non abbiamo mai avuto il coraggio di parlare per non infrangere il tabù dell'ortodossia, per non sentirci etichettati come protestanti?". La risposta potrebbe essere anche semplice: perché da secoli siamo stati educati e quindi abituati come cattolici a credere (obbedire, combattere) senza capire. Proprio come il titolo del recente libro di Gigliola Fragnito. Quando il 7 marzo 1965 s'iniziò a celebrare per la prima volta la messa non più in latino, ma in italiano o secondo le lingue nazionali, Papa Paolo VI dichiarò che quell'evento memorabile, aveva sacrificato tradizioni di secoli per arrivare a tutti. Eppure ognuno ricorda che allora molta gente obbiettava che si capiva meglio quando non si capiva niente. Il lettore perdonerà se abuso un po' della sua pazienza e prendendoci per mano trovare le origini storiche di questo "proibito capire". Paolo Sarpi faceva nel 1590 la seguente analisi, tradotta in italiano corrente. «Niente meraviglia più chi conosce gli italiani che osservare questo popolo accorto, sagace, sottile in tutte le cose, diffidente ad acconsentire senza motivo, essere però nelle cose della religione tanto trascurato da non preoccuparsi né di saperla né di vederla, avendo per principio che il capirla non è cosa che lo riguarda. Per cui abbiamo uomini dottissimi nelle varie scienze che nella religione non sanno nulla, nemmeno se ciò in cui credono sia credibile o meno, contenti e persuasi che a loro basti credere quel che passa la romana chiesa senza chiedersi né perché né come. Per cui gli avveduti preti hanno avuto bello agio di accomodare la religione ai loro interessi». Chi scrive cosi non è né un protestante, né un anticlericale, né un ateo. E' il Superiore Provinciale dei frati Servi di Maria, veneziano (1552-1623).
L’indice dei libri proibiti: educazione o repressione?
Questo religioso si rifà ad un documento di 40 anni prima (20.11.1553) in cui si legge la risposta di una commissione di tre dotti vescovi, incaricati da Papa Giulio III ad arginare la riforma di Lutero che aveva tradotto e divulgato fra il popolo la Bibbia. «Non permetta la lettura del Vangelo in lingua volgare, basta quel poco e in lingua latina durante la messa. Così gli interessi di Vostra Santità potranno prosperare. Il Vangelo è il libro che più di ogni altro ha suscitato contro di voi una vera tempesta, poco ci è mancato che tali interessi siano andati totalmente perduti. In effetti se uno confronta il Vangelo con quello che si fa nella nostra chiesa, si accorge delle diversità, discordanze e contraddizioni. Se il popolo venisse a sapere diventeremmo oggetto di disprezzo e di odio in tutto il mondo. Quindi bisogna sottrarre la Bibbia alla vista del popolo, ma con grande cautela per non suscitare tumulti». Pure questo documento si iscriveva in una certa linea e lunga tradizione risalente a quasi 4 secoli prima. In effetti Papa Innocenzo III (12.7.1199) condannava «la gran moltitudine di uomini e di donne di Francia che presa dalla curiosità per le sante scritture si è fatta tradurre i Vangeli ed altri libri sacri, così i laici si sono arrogati il diritto di esporre (alla lettera 'eruttare') tali scritti e di predicare gli uni agli altri. Chiaro il riferimento a Valdo (1140-1217), il S. Francesco dei protestanti, predecessore del nostro S. Francesco (1182-1227) ma dell’identico spirito evangelico offensivamente dall'Enciclopedia cattolica salesiana definito eresiarca, precursore dei riformati protestanti, testimone di una chiesa dei poveri e dei laici, divulgatore della Bibbia fra il popolo. Nonostante ciò va detto che la cristianità italiana fu una delle prime in Europa all'uso dei testi sacri in lingua volgare. Ma allorché subentrò la riforma di Lutero verso il 1520 con una vera riscoperta della Bibbia per tutti, della rifondazione della coscienza personale, del rendersi ragione della propria fede, allora la controriforma della Chiesa cattolica divenne chiusura e censura a tutto campo. Nel 1558 fu istituito il Sant'Ufficio con l'indice dei libri proibiti, in testa la Bibbia tradotta. Questo Ministero dell'educazione cristiana (o della repressione) non mirava tanto a salvare la fedeltà delle traduzioni onde evitare confusioni d'interpretazione, quanto piuttosto ad impedire un più largo accesso ai libri sacri. In effetti Lutero non fu solo un caposcuola, ma soprattutto il frutto maturo dell'esigenza popolare che ricerca a una maggior purezza nella fede e nei costumi. A tale scopo il Santo Ufficio non solo proibì la lettura della Bibbia nella propria lingua, ma anche l'uso dell'italiano nel catechismo, nelle preghiere di devozione e nella liturgia. Formule e pillole dogmatiche da mandarsi tutte in latino, salvo rare eccezioni. Cosi nulla capendo di Latinorum si bestemmiava un gergo morto e sepolto lodando Dio. lo stesso ricordo che nelle sere della mia infanzia si cantava il «tersetto» cioè la terza parte del rosario, dove tutta la contrada declamava orante «Ave Maria sti Jesus, Santa Maria sti ame». Un diario dell’Inquisizione di tre secoli or sono riferisce di un certo mugnaio Menocchio che gridò: "il parlar latino è un tradimento dei poveri». Inoltre furono proibite tutte le opere letterarie di intrattenimento edite in lingua italiana. Noto il caso di un ciabattino di Spilimbergo (Udine) cui fu ingiunto sotto peccato mortale di consegnare la sua biblioteca, cioè tre libri, il Decamerone del Boccaccio, l'Orlando Furioso dell'Ariosto e la Bibbia. Dopo di che bestemmio’ in friulano: "Zurai di non lezer più". Il 1O luglio del 1620 a Genova furono bruciati 6mila volumi fra cui Macchiavelli e Bibbie in italiano.
Per andare in paradiso, obbedienza e non sapienza.
Al tempo esisteva solo un canale televisivo, il pulpito delle chiese con un Cardinale Federico Borromeo (1620) che nel Duomo di Milano predicava: «il cattolico deve circoncidere (= mutilare il proprio intelletto)». Per andare in paradiso non si esige sapienza, ma obbedienza. Cioè proibito capire! E il vicentino Conte Galeazzo Trissino che si peritò di commentare in italiano il Genesi (Primo libro della Bibbia) fu raggiunto dalla minaccia di ritradurre il tutto in latino o di bruciarlo (20.3.1610). Altrimenti ciò facendo metteva a repentaglio la fede delle «mulierculae (donnette) et simplices (dei semplici)». Epiteti che venivano poi completati da molti altri, tipo «ignoranti, incolti, cafoni ecc». Insomma si doveva preservare il popolo fanciullo dell'eresia e dal demonio protestante. Questo monopolio ecclesiastico della cultura, questa riduzione della cultura all'apprendimento del catechismo e delle formule di chiesa, questa lotta contro l'uso dell'italiano nelle preghiere e nella liturgia, mentre non ha avuto nessun seguito nei Paesi protestanti del Nord Europa ha però segnato profondamente il nostro popolo e a detta di alcuni rappresenta una delle cause del nostro analfabetismo culturale, senza dubbio di quello religioso. All'Italia è mancata per 4 secoli una grossa chance: il confronto protestante. E come sempre allorché ad un fiume si sbarra il proprio corso, esso devia e se ne costruisce un altro. Uno dei motivi per cui dal 1500 in poi la religiosità italiana si è riversata dalle «ragioni della fede» al sentimentalismo, con apparizioni mariane, con inflazioni di santi e di miracoli, un po' veri e molto immaginati è anche questo. Vietata la via razionale, si scantona in quella irrazionale. Che sul piano pratico ha portato anche all’ipocrisia (basta andare in chiesa e poi fare i cavoli propri) e sul piano sociale alla corruzione, beati i furbi. Con questo lungo periodo di politica anticultura (si vada adagio ad osannare la chiesa cattolica quale vessillo di civiltà) abbiamo l'identikit attuale della religione italiana: privilegiata la precettistica morale e comportamentale, sottratte alla discussione, e comprensione dei laici le grandi tematiche del Vangelo e della fede di Gesù, la fondazione di una coscienza personale, la responsabilità dell'individuo nei confronti della società. Al cattolico italiano è stata tolta la curiosità intellettuale del messaggio cristiano, favorendo la tendenza al conformismo, all'apatia, all'indifferenza motivazionale, all'anoressia spirituale. Il caso del referendum sulla procreazione assistita (12.6.05) in cui i vescovi italiani hanno consigliato l'astensione tout-court perché in definitiva «a noi cattolici è proibito capire» dimostra che siamo ancora punto e a capo: medioevo profondo!
E la rimozione di Padre Rodolfo Zecchini, direttore dell'Istituto teologico di Verona (dimostratosi possibilista sugli aspetti filosofici del dibattito) da parte del proprio vescovo di allora Mons. Carraro conferma che siamo ancora ritornati alla logica del rogo, sia pure in chiave moderna, cioè antica ma riveduta e corretta. Infine una certa fuga verso le cosiddette sette o verso i Testimoni di Geova spesso è il sintomo “coraggioso” di gente che per secoli a senso unico indottrinata nelle nostre chiese, negli istituti, negli educandati delle suore, desiderano una propria libertà di pensiero e di coscienza. Così ci stiamo accorgendo che l'educazione al «Proibito capire» non paga e in futuro pagherà sempre di meno.
Autore:
Albino Michelin
03.11.2005
L’indice dei libri proibiti: educazione o repressione?
Questo religioso si rifà ad un documento di 40 anni prima (20.11.1553) in cui si legge la risposta di una commissione di tre dotti vescovi, incaricati da Papa Giulio III ad arginare la riforma di Lutero che aveva tradotto e divulgato fra il popolo la Bibbia. «Non permetta la lettura del Vangelo in lingua volgare, basta quel poco e in lingua latina durante la messa. Così gli interessi di Vostra Santità potranno prosperare. Il Vangelo è il libro che più di ogni altro ha suscitato contro di voi una vera tempesta, poco ci è mancato che tali interessi siano andati totalmente perduti. In effetti se uno confronta il Vangelo con quello che si fa nella nostra chiesa, si accorge delle diversità, discordanze e contraddizioni. Se il popolo venisse a sapere diventeremmo oggetto di disprezzo e di odio in tutto il mondo. Quindi bisogna sottrarre la Bibbia alla vista del popolo, ma con grande cautela per non suscitare tumulti». Pure questo documento si iscriveva in una certa linea e lunga tradizione risalente a quasi 4 secoli prima. In effetti Papa Innocenzo III (12.7.1199) condannava «la gran moltitudine di uomini e di donne di Francia che presa dalla curiosità per le sante scritture si è fatta tradurre i Vangeli ed altri libri sacri, così i laici si sono arrogati il diritto di esporre (alla lettera 'eruttare') tali scritti e di predicare gli uni agli altri. Chiaro il riferimento a Valdo (1140-1217), il S. Francesco dei protestanti, predecessore del nostro S. Francesco (1182-1227) ma dell’identico spirito evangelico offensivamente dall'Enciclopedia cattolica salesiana definito eresiarca, precursore dei riformati protestanti, testimone di una chiesa dei poveri e dei laici, divulgatore della Bibbia fra il popolo. Nonostante ciò va detto che la cristianità italiana fu una delle prime in Europa all'uso dei testi sacri in lingua volgare. Ma allorché subentrò la riforma di Lutero verso il 1520 con una vera riscoperta della Bibbia per tutti, della rifondazione della coscienza personale, del rendersi ragione della propria fede, allora la controriforma della Chiesa cattolica divenne chiusura e censura a tutto campo. Nel 1558 fu istituito il Sant'Ufficio con l'indice dei libri proibiti, in testa la Bibbia tradotta. Questo Ministero dell'educazione cristiana (o della repressione) non mirava tanto a salvare la fedeltà delle traduzioni onde evitare confusioni d'interpretazione, quanto piuttosto ad impedire un più largo accesso ai libri sacri. In effetti Lutero non fu solo un caposcuola, ma soprattutto il frutto maturo dell'esigenza popolare che ricerca a una maggior purezza nella fede e nei costumi. A tale scopo il Santo Ufficio non solo proibì la lettura della Bibbia nella propria lingua, ma anche l'uso dell'italiano nel catechismo, nelle preghiere di devozione e nella liturgia. Formule e pillole dogmatiche da mandarsi tutte in latino, salvo rare eccezioni. Cosi nulla capendo di Latinorum si bestemmiava un gergo morto e sepolto lodando Dio. lo stesso ricordo che nelle sere della mia infanzia si cantava il «tersetto» cioè la terza parte del rosario, dove tutta la contrada declamava orante «Ave Maria sti Jesus, Santa Maria sti ame». Un diario dell’Inquisizione di tre secoli or sono riferisce di un certo mugnaio Menocchio che gridò: "il parlar latino è un tradimento dei poveri». Inoltre furono proibite tutte le opere letterarie di intrattenimento edite in lingua italiana. Noto il caso di un ciabattino di Spilimbergo (Udine) cui fu ingiunto sotto peccato mortale di consegnare la sua biblioteca, cioè tre libri, il Decamerone del Boccaccio, l'Orlando Furioso dell'Ariosto e la Bibbia. Dopo di che bestemmio’ in friulano: "Zurai di non lezer più". Il 1O luglio del 1620 a Genova furono bruciati 6mila volumi fra cui Macchiavelli e Bibbie in italiano.
Per andare in paradiso, obbedienza e non sapienza.
Al tempo esisteva solo un canale televisivo, il pulpito delle chiese con un Cardinale Federico Borromeo (1620) che nel Duomo di Milano predicava: «il cattolico deve circoncidere (= mutilare il proprio intelletto)». Per andare in paradiso non si esige sapienza, ma obbedienza. Cioè proibito capire! E il vicentino Conte Galeazzo Trissino che si peritò di commentare in italiano il Genesi (Primo libro della Bibbia) fu raggiunto dalla minaccia di ritradurre il tutto in latino o di bruciarlo (20.3.1610). Altrimenti ciò facendo metteva a repentaglio la fede delle «mulierculae (donnette) et simplices (dei semplici)». Epiteti che venivano poi completati da molti altri, tipo «ignoranti, incolti, cafoni ecc». Insomma si doveva preservare il popolo fanciullo dell'eresia e dal demonio protestante. Questo monopolio ecclesiastico della cultura, questa riduzione della cultura all'apprendimento del catechismo e delle formule di chiesa, questa lotta contro l'uso dell'italiano nelle preghiere e nella liturgia, mentre non ha avuto nessun seguito nei Paesi protestanti del Nord Europa ha però segnato profondamente il nostro popolo e a detta di alcuni rappresenta una delle cause del nostro analfabetismo culturale, senza dubbio di quello religioso. All'Italia è mancata per 4 secoli una grossa chance: il confronto protestante. E come sempre allorché ad un fiume si sbarra il proprio corso, esso devia e se ne costruisce un altro. Uno dei motivi per cui dal 1500 in poi la religiosità italiana si è riversata dalle «ragioni della fede» al sentimentalismo, con apparizioni mariane, con inflazioni di santi e di miracoli, un po' veri e molto immaginati è anche questo. Vietata la via razionale, si scantona in quella irrazionale. Che sul piano pratico ha portato anche all’ipocrisia (basta andare in chiesa e poi fare i cavoli propri) e sul piano sociale alla corruzione, beati i furbi. Con questo lungo periodo di politica anticultura (si vada adagio ad osannare la chiesa cattolica quale vessillo di civiltà) abbiamo l'identikit attuale della religione italiana: privilegiata la precettistica morale e comportamentale, sottratte alla discussione, e comprensione dei laici le grandi tematiche del Vangelo e della fede di Gesù, la fondazione di una coscienza personale, la responsabilità dell'individuo nei confronti della società. Al cattolico italiano è stata tolta la curiosità intellettuale del messaggio cristiano, favorendo la tendenza al conformismo, all'apatia, all'indifferenza motivazionale, all'anoressia spirituale. Il caso del referendum sulla procreazione assistita (12.6.05) in cui i vescovi italiani hanno consigliato l'astensione tout-court perché in definitiva «a noi cattolici è proibito capire» dimostra che siamo ancora punto e a capo: medioevo profondo!
E la rimozione di Padre Rodolfo Zecchini, direttore dell'Istituto teologico di Verona (dimostratosi possibilista sugli aspetti filosofici del dibattito) da parte del proprio vescovo di allora Mons. Carraro conferma che siamo ancora ritornati alla logica del rogo, sia pure in chiave moderna, cioè antica ma riveduta e corretta. Infine una certa fuga verso le cosiddette sette o verso i Testimoni di Geova spesso è il sintomo “coraggioso” di gente che per secoli a senso unico indottrinata nelle nostre chiese, negli istituti, negli educandati delle suore, desiderano una propria libertà di pensiero e di coscienza. Così ci stiamo accorgendo che l'educazione al «Proibito capire» non paga e in futuro pagherà sempre di meno.
Autore:
Albino Michelin
03.11.2005
venerdì 3 luglio 2015
SINODO DEI VESCOVI: L'IMPORTANZA DI PRENDERSI LA PAROLA
Dal 2 al 23 ottobre 2005 ha avuto luogo a Roma il Sinodo dei vescovi, assemblea inaugurata nel 1965 da Paolo VI, al termine del Concilio Ecumenico, come verifica e stimolo permanente alle riforme. Veramente nell'arco di questi 40 anni ha detto poco, caratterizzato da rigidità dottrinale e scarsa sensibilità pastorale, arretrando l'evento piuttosto verso il Concilio di Trento di 4 secoli fa, anziché affrontare con coraggio le domande complesse di un mondo che va verso la globalizzazione. Duecentocinquanta vescovi a rappresentare la cattolicità delle varie nazioni, una decina di suore per contorno, una quindicina d'esponenti di altre confessioni religiose protestanti e ortodosse per decorazione o poco più. Un'assemblea meramente consultiva, clericale, maschile, con valore decisionale minore di un Consiglio parrocchiale o pastorale. Tutto scrupolosamente preordinato e ripetitivo. Non si poteva pretendere di più, essendo l'assise già stata fissata da Papa Wojtyla, predecessore di Ratzinger, con il tema scelto da lui stesso (l'anno dell'Eucaristia), con l'oratore ufficiale predestinato nella persona di Angelo Scola, Cardinale di Venezia. Il tutto accuratamente bloccato, blindato, sigillato, a conclusione già definite e preconfezionate. Scongiurato in tal modo ogni eventuale dissenso. D'altronde così è stato Giovanni Paolo Il, che scrive nel 1995 un’enciclica «Ut sint unum» a favore della collegialità e della corresponsabilità dei vescovi, rimasta per 10 anni fino alla sua morte pura utopia. In effetti, il suo carattere di monarca sacrale, dogmatico e assoluto, era questo. I cattolici più bravi l'hanno seguito ossequienti, i più irrequieti l'hanno rispettato silenti. Estremamente affabile fuori casa, in trasferta, comunicativo, sorridente mediatico su mondovisione e in occasione dei viaggi intratterresti, era altrettanto inflessibile ed incomunicabile in casa, all'interno dell'istituzione chiesa. Con una serie di problemi lasciati irrisolti da un pontefice che aveva fatto altre scelte. D'altronde anche il papa è un uomo, non un robot alla merce di correnti dell'ultima moda, e lo Spirito Santo non lo obbliga certo ad uscire dalla propria pelle.
Ratzinger non sta a piangere su Wojtyla
Ma Benedetto XVI al di là delle citazioni devote e d'obbligo verso il predecessore ti fa nel Sinodo una mossa impensata e spiazzante. Cioè: ogni giorno si riservi un'ora destinata a liberi interventi. Ogni partecipante prenda la parola su argomenti di propria scelta, non iscritti nell'agenda dei lavori. Però tutto questo non come maestro e superiore, ma nella linea di un uomo di cultura pari suo. Gli uomini intelligenti e colti non temono il dialogo, il confronto, la conversazione a ruota libera. Lo si era già visto allorché Ratzinger aveva accettato di buon grado un'intervista privata con la giornalista Oriana Fallaci, atea conclamatasi, e con il teologo Hans Kung, rappresentante dal dissenso cattolico e da Wojtyla sospeso quale docente universitario ribelle. Ratzinger che ha stigmatizzato fin dal primo giorno del suo pontificato il relativismo moderno, non teme di aprirsi al pluralismo culturale, perché ogni uomo è portatore di una particella di verità. Di qui l'invito ai vescovi del Sinodo di parlarsi a ruota libera. E ovviamente si è scoperchiata la pentola. Non battibecchi e contrasti, ma indubbiamente sono emersi grossi scollamenti di opinioni, soprattutto sui temi caldi e risaputi. Il celibato del preti e la comunione ai divorziati. Alcuni vescovi hanno ribadito posizioni tradizionali. Preti solo celibi, niente sacerdozio a uomini sposati, sia pure di evidenziata probità. Uno per tutti, il relatore ufficiale Cardinale Scola: «Il celibato è la perla del sacerdozio ad imitazione di Gesù celibe». Gli nega l'asserto Gregoire lII Loham patriarca di Antiochia sostenendo che non esiste nessuna ragione teologica (cioè che Dio voglia così), ma solo una tradizione ed un'abitudine di carattere culturale. Vale a dire, questione di mentalità. Ribatte il chiodo e non molla l'osso il Cardinale ucraino Lubonry Husar che dichiara con orgoglio di provenire da una famiglia cattolica di rito orientale. Suo padre è sacerdote sposato, riconosciuto dalla chiesa di Roma. Sostiene che i preti sposati potrebbero anche avere dei figli che seguono la via tracciata dal padre e nella vocazione ecclesiastica. Per comprendere tale intervento si deve ricordare che nel 1596 la chiesa cattolica fece un regalo d'eccezione (concessione del matrimonio ai preti) agli ortodossi ucraini e loro discendenti qualora avessero riconosciuto l'autorità del papa. Ecco perché per esempio anche oggi in tre paesi del Sud Italia: Castroregio (CS), Firmo (CS), San Paolo degli Albanesi (PZ) vi sono parroci sposati in quanto provenienti da quel ramo. Quindi qui non e la gemma preziosa, qui vi è stato un interesse anagrafico di reclutare preti, rilevandoli da una confessione cristiana concorrente. Sul divorzio il dibattito si è ancora più animato. Un buon numero di interventi si sono espressi non soltanto per snellire le cause di nullità di matrimoni presso la Sacra Rota, ma addirittura per aumentare tali cause, in quanto molto pochi sarebbero i matrimoni (inclusi quelli celebrati in chiesa) ritenuti indissolubili. Molti sono nulli alla radice anche se stipulato davanti al prete con la stola. E per il permesso alle seconde nozze sufficiente sarebbe il giudizio del sacerdote del luogo o di quello che ha accompagnato gli sposi all'altare. Un secondo matrimonio costituirebbe anche l'occasione di rifarsi una vita, maturata da una fallimentare esperienza precedente. Sulla comunione poi ai divorziati altro dibattito serrato. Sempre il Cardinale Scola sostiene che va vietata, perché la comunione è un dono agli onesti, non un diritto. Di tenore tutto all'opposto l'intervento del Cardinal Herranz, curiale dell'Opus Dei, che ritiene invece essere la comunione un diritto. Se la comunione fosse un dono, difficile sarebbe indovinare il metodo per farselo regalare. Diritto invece lo è. Gesù disse: «venite a me voi tutti che siete stanchi e tribolati». E S. Agostino aggiunge: «inquieto è il nostro cuore finché non riposa in Dio». Significa che l'uomo è creato con il diritto di andare a Dio. E qui ha ragione Paolo Ricca, valdese di alzarsi e affermare: «è l'eucaristia che fa la chiesa, non soltanto l'inverso. Quindi ognuno esamini se stesso, come dice la Bibbia, e lui stesso prenda la decisione di farsi la comunione». L'atteggiamento attuale della chiesa di obbligare i cristiani a frequentare la messa e proibire loro la comunione dimentica che la messa è andare a prendere e dividere il pane. Non si può invitare una persona in trattoria e proibirle di mangiare. Atto punitivo, metterla alla berlina, segnarla a dito, obbligarla allo sciopero della fame!
Non più “sia lodato Gesù Cristo, ma arrivederci”
E' il consueto saluto di Ratzinger ai pellegrini dopo gli incontri di Piazza S. Pietro. Dal «Sia Lodato Gesù Cristo» di Wojtyla all'«arrivederci alla prossima occasione» di Benedetto XVI. Rapporto meno sacrale, meno pontificale, più cordiale e fraterno. E nel caso «arrivederci al prossimo Sinodo» che sarà di tutt'altro spessore, meno celebrativo ed onorifico, più costruttivo e dialogico. Come ebbe a dire il Cardinal Kasper, altro eccezionale teologo tedesco, bavarese e corregionale del Papa: «il Sinodo non ha tratto delle conclusioni, ed eventuali conclusioni non rappresentano il risultato finale». Già il 25 luglio durante le vacanze in Val d'Aosta Papa Benedetto era stato fermato lungo la strada da una coppia di sposi che gli chiesero se permetterà la Comunione ai divorziati. Egli rispose: «non prendetemi alla sprovvista. Sono argomenti importanti sui quali studieremo e rifletteremo insieme». Tra l'ala dei cattolici che vorrebbero le riforme tutte e subito, e l'altra ala che preferisce discussioni e approfondimenti in vista di soluzioni sia pure rinviate, forse meglio arruolarsi alla seconda categoria. La gente avrà tempo di maturare di più.
Autore:
Albino Michelin
04.11.2005
Ratzinger non sta a piangere su Wojtyla
Ma Benedetto XVI al di là delle citazioni devote e d'obbligo verso il predecessore ti fa nel Sinodo una mossa impensata e spiazzante. Cioè: ogni giorno si riservi un'ora destinata a liberi interventi. Ogni partecipante prenda la parola su argomenti di propria scelta, non iscritti nell'agenda dei lavori. Però tutto questo non come maestro e superiore, ma nella linea di un uomo di cultura pari suo. Gli uomini intelligenti e colti non temono il dialogo, il confronto, la conversazione a ruota libera. Lo si era già visto allorché Ratzinger aveva accettato di buon grado un'intervista privata con la giornalista Oriana Fallaci, atea conclamatasi, e con il teologo Hans Kung, rappresentante dal dissenso cattolico e da Wojtyla sospeso quale docente universitario ribelle. Ratzinger che ha stigmatizzato fin dal primo giorno del suo pontificato il relativismo moderno, non teme di aprirsi al pluralismo culturale, perché ogni uomo è portatore di una particella di verità. Di qui l'invito ai vescovi del Sinodo di parlarsi a ruota libera. E ovviamente si è scoperchiata la pentola. Non battibecchi e contrasti, ma indubbiamente sono emersi grossi scollamenti di opinioni, soprattutto sui temi caldi e risaputi. Il celibato del preti e la comunione ai divorziati. Alcuni vescovi hanno ribadito posizioni tradizionali. Preti solo celibi, niente sacerdozio a uomini sposati, sia pure di evidenziata probità. Uno per tutti, il relatore ufficiale Cardinale Scola: «Il celibato è la perla del sacerdozio ad imitazione di Gesù celibe». Gli nega l'asserto Gregoire lII Loham patriarca di Antiochia sostenendo che non esiste nessuna ragione teologica (cioè che Dio voglia così), ma solo una tradizione ed un'abitudine di carattere culturale. Vale a dire, questione di mentalità. Ribatte il chiodo e non molla l'osso il Cardinale ucraino Lubonry Husar che dichiara con orgoglio di provenire da una famiglia cattolica di rito orientale. Suo padre è sacerdote sposato, riconosciuto dalla chiesa di Roma. Sostiene che i preti sposati potrebbero anche avere dei figli che seguono la via tracciata dal padre e nella vocazione ecclesiastica. Per comprendere tale intervento si deve ricordare che nel 1596 la chiesa cattolica fece un regalo d'eccezione (concessione del matrimonio ai preti) agli ortodossi ucraini e loro discendenti qualora avessero riconosciuto l'autorità del papa. Ecco perché per esempio anche oggi in tre paesi del Sud Italia: Castroregio (CS), Firmo (CS), San Paolo degli Albanesi (PZ) vi sono parroci sposati in quanto provenienti da quel ramo. Quindi qui non e la gemma preziosa, qui vi è stato un interesse anagrafico di reclutare preti, rilevandoli da una confessione cristiana concorrente. Sul divorzio il dibattito si è ancora più animato. Un buon numero di interventi si sono espressi non soltanto per snellire le cause di nullità di matrimoni presso la Sacra Rota, ma addirittura per aumentare tali cause, in quanto molto pochi sarebbero i matrimoni (inclusi quelli celebrati in chiesa) ritenuti indissolubili. Molti sono nulli alla radice anche se stipulato davanti al prete con la stola. E per il permesso alle seconde nozze sufficiente sarebbe il giudizio del sacerdote del luogo o di quello che ha accompagnato gli sposi all'altare. Un secondo matrimonio costituirebbe anche l'occasione di rifarsi una vita, maturata da una fallimentare esperienza precedente. Sulla comunione poi ai divorziati altro dibattito serrato. Sempre il Cardinale Scola sostiene che va vietata, perché la comunione è un dono agli onesti, non un diritto. Di tenore tutto all'opposto l'intervento del Cardinal Herranz, curiale dell'Opus Dei, che ritiene invece essere la comunione un diritto. Se la comunione fosse un dono, difficile sarebbe indovinare il metodo per farselo regalare. Diritto invece lo è. Gesù disse: «venite a me voi tutti che siete stanchi e tribolati». E S. Agostino aggiunge: «inquieto è il nostro cuore finché non riposa in Dio». Significa che l'uomo è creato con il diritto di andare a Dio. E qui ha ragione Paolo Ricca, valdese di alzarsi e affermare: «è l'eucaristia che fa la chiesa, non soltanto l'inverso. Quindi ognuno esamini se stesso, come dice la Bibbia, e lui stesso prenda la decisione di farsi la comunione». L'atteggiamento attuale della chiesa di obbligare i cristiani a frequentare la messa e proibire loro la comunione dimentica che la messa è andare a prendere e dividere il pane. Non si può invitare una persona in trattoria e proibirle di mangiare. Atto punitivo, metterla alla berlina, segnarla a dito, obbligarla allo sciopero della fame!
Non più “sia lodato Gesù Cristo, ma arrivederci”
E' il consueto saluto di Ratzinger ai pellegrini dopo gli incontri di Piazza S. Pietro. Dal «Sia Lodato Gesù Cristo» di Wojtyla all'«arrivederci alla prossima occasione» di Benedetto XVI. Rapporto meno sacrale, meno pontificale, più cordiale e fraterno. E nel caso «arrivederci al prossimo Sinodo» che sarà di tutt'altro spessore, meno celebrativo ed onorifico, più costruttivo e dialogico. Come ebbe a dire il Cardinal Kasper, altro eccezionale teologo tedesco, bavarese e corregionale del Papa: «il Sinodo non ha tratto delle conclusioni, ed eventuali conclusioni non rappresentano il risultato finale». Già il 25 luglio durante le vacanze in Val d'Aosta Papa Benedetto era stato fermato lungo la strada da una coppia di sposi che gli chiesero se permetterà la Comunione ai divorziati. Egli rispose: «non prendetemi alla sprovvista. Sono argomenti importanti sui quali studieremo e rifletteremo insieme». Tra l'ala dei cattolici che vorrebbero le riforme tutte e subito, e l'altra ala che preferisce discussioni e approfondimenti in vista di soluzioni sia pure rinviate, forse meglio arruolarsi alla seconda categoria. La gente avrà tempo di maturare di più.
Autore:
Albino Michelin
04.11.2005
QUANDO LA MORTE NON È UGUALE PER TUTTI
Con l'elezione del nuovo Papa Benedetto XVI e l'intronizzazione di rito, per altro meno chiassosa del previsto per innata allergia di Ratzinger nei confronti del populismo, si archivia un certo periodo storico. E mentre si recita l'eterno riposo a Wojtyla in cielo, ci sia concesso pure sulla terra un po' di riposo per una pausa ed un consuntivo. Nel senso che purtroppo di fronte alla morte non siamo tutti uguali. Vi sono morti eminenti ed eccellenti da una parte e morti ignorati e dimenticati dall'altra. A proposito mi viene in mente «A Livella», la celebre poesia in dialetto napoletano di Antonio De Curtis, detto Totò, che in una rissa esplosa di notte in un cimitero fra morti sepolti accanto, cioè fra un marchese eroe di mille imprese ed un ignobile fetente don Gennaro vile carogna, conclude con il dire: «le pagliacciate si fanno da vivi, noi apparteniamo alla morte». Cioè i morti sono tutti uguali. Come pure mi sovviene un'altra espressione letteraria non so di chi: «la morte uguaglia gli scettri alle zappe». Con ciò non si vuole sottovalutare o svalutare l'impegno di onestà, di professionalità, di fede in cui molti investono la loro esistenza terrena, ma la discriminazione ingiustificata ed insostenibile che noi uomini ci facciamo di fronte e dopo la morte. L'uso che si è fatto dell'immagine del precedente Pontefice malato e morente rappresenta il trionfo di una religiosità invadente e maleducata. Enfatizza le sofferenze del leader religioso, assistito da uno staff medicale degno di un faraone, e cancella di un solo colpo le tante e più dure sofferenze di milioni di esseri umani nel mondo. Pensiamo ai barboni sotto i ponti, ai campi di tortura, ai morti di sete nei deserti della storia. Certo questa stensione di un papa allo stremo, come quando nell'ultimo discorso non potendo parlare spazientito smanacciò il leggio con una sberla, fece a tutti tanta compassione, ma anche altrettanto ci irritò. La sofferenza appartiene a tutti, ad ogni uomo e bisogna rispettarla e farla rispettare circoscrivendola al suo ambito privato. L'uso politico e pubblicitario che si è voluto fare della sua morte è stato una sconcezza. Né si può addurre ad attenuante il fatto che in Piazza S. Pietro centinaia di reporter si erano dati convegno da tutto il mondo. Quella era l'occasione più propizia per dare un segno evangelico forte. Gli uomini di Curia avrebbero ben potuto rinviare a casa «i ricchi a mani vuote», come canta Maria, madre di Gesù nel Magnificat (Luca 1,53). Ed invece sono caduti nella trappola, facendoli amaramente ingoiare il proverbio «chi di spada ferisce, di spada perisce». Cioè un papa affidatosi troppo al richiamo dei media ne ha subito alla fine la dura legge: lo sciacallaggio irriverente. L'uso e l'abuso della retorica del lutto. La prima decisione dopo l'annuncio di morte di Giovanni Paolo Il avvenuta sabato 2 aprile alle ore 21.37 fu il lutto nazionale per tre giorni. Le previsioni «meteorologiche» del giorno precedente dicevano che si dovevano annullare anche le manifestazioni sportive di fine settimana dato che il papa sarebbe deceduto il giorno seguente. E così avvenne. Quando invece, riferendoci al calcolo, molto più indicata sarebbe stata una pausa di silenzio durante le partite con una breve introduzione d'altoparlante: «amici sportivi, in onore del papaboy scomparso, amante dello sport, tutto il pubblico dei tifosi è invitato a tre minuti di riflessione perché la sua memoria ci aiuti in futuro ad evitare episodi di violenza, lancio di fumogeni e oggetti in campo, teppismo all'interno e all'esterno dello stadio prima e dopo le partite». Neanche a pensarlo, solo tre giorni dopo dell'incontro-scontro Milan-Inter si è dovuto interrompere il match per lancio di mazze, bulloni, mine vaganti contro giocatori, spettatori e sostenitori di campo avverso. E domenica mattina 8 aprile abolito il culto evangelico alla radio, soppresso d'autorità e senza preavviso in memoria di un papa ecumenico e aperto a tutte le religioni. In Italia il 3-4 aprile si effettuarono pure le elezioni regionali, in cui fra l'altro si è verificato un terremoto politico con il crac Berlusconi. Orbene, solo qualche notizia di sfrodo, in uno schermo in continuazione inzuppato di vicende papali. E c'è stato pure nel contempo qualche bel disastro come un nuovo tsunami in Asia con alcune migliaia di morti, se non andiamo errati: non dico un sussulto di commozione, ma nemmeno un mormorio televisivo. Proprio così, non tutti i morti sono uguali. Carmen Corti, un po' stanca del scenario surreale alla Tv martellante e ossessiva, di zucchetti di porpora, di croci brillanti, di video-telefonini con oltre tre milioni di bagliori, scrive nel «Corriere del Ticino» del 16 aprile: «mia figlia di 8 anni quando sentiva tutti questi commenti mi ha detto, anche Paul è morto, eppure tutto questo casino non lo hanno fatto». Per non parlare poi delle contraddizioni, delle furbizie all'italiana perpetrate attorno alla salma del pontefice esposta a 100 metri di distanza. Giornalisti e annunciatrici della Tv vestite a lutto per presentarsi qualche ora dopo sugli schermi accoccolate su alti seggioloni con vistose aperture di seni e quant'altro. E poi i baristi cattolici attorno a Piazza S. Pietro, estimatori del papa superstar, a vendere bottiglie d'acqua minerale a 6 euro l'una, magari dopo averle rubate a chi ne aveva fatto scorta gratuita per i pellegrini. Che cosa non può fare il lucro in una società di ipocriti. Non tutti i morti sono uguali, alcuni servono anche più degli altri a far cassetta. Non dico "tutta", ma "troppa" isteria papale, senza offesa ai sinceri credenti che pure ci stavano tra la folla. Qualcuno giustamente può chiedersi quale differenza passi fra una certa isteria manifestata dalle folle per la morte di Diana, di Elvis Presley, Dalida ecc. Per molti nessuna differenza. Solo nella quantità dei fans e nel tipo di personaggio di richiamo. Sia esso principe, divo, idolo o santo. Il singolo ha bisogno della massa per sentirsi meno solo, per esserci, per contare e oggi per apparire in Tv. Messa da morto: per quali defunti? Dopo la sepoltura di Papa Wojtyla seguirono i novendiali. Cioè 9 giorni con messe celebrate in suo suffragio. Non vogliamo qui entrare in merito alla teologia dell'aldilà, del purgatorio, ecc. Ma quale povero cristiano può permettersi tanto lusso, tanta attenzione dopo la morte? Forse più indicato sarebbe stato celebrare delle messe-memoria per tutte le persone che costituirono scopo del messaggio del pontefice scomparso. Per esempio: 1) per tutti i deceduti nelle guerre; 2) per tutti i morti di fame; 3) per tutti i morti d'incidente; 4) per tutti i morti di Aids; 5) per tutti i morti sul lavoro; 6) per tutti i morti nelle tragedie familiari; 7) per tutti i bambini morti abbandonati; 8) per tutti gli assassinati dalla mafia, camorra, ndrangheta; 9) per tutti i vecchi morti di solitudine. Ecco una serie di motivazioni, scelte a caso, che avrebbero potuto costituire il movente dei novendiali, cioè delle 9 messe in memoria del papa, coinvolgendo la sensibilità di tutte le persone del mondo toccate dalle loro tragedie. Ma non tutti i morti son uguali, nemmeno dopo la morte. Casi comunque di sobrietà si sono verificati e vale la pena citarli. Ad esempio in alcune chiese svizzere la memoria del papa defunto si è rinviata alla domenica seguente nella messe di comunità. Degno di menzione il caso di una parrocchia protestante del nostro territorio: il pastore nella liturgia domenicale accese tre candele: una in memoria del pontefice, una per un giovane deceduto in un incidente stradale, una terza per un'anziana deceduta nella casa di riposo. Questo è un bell'esempio di comunione dei santi, nella quale Wojtyla e semplici credenti sono riuniti dallo stesso abbraccio degli uomini di Dio. A qualcuno fece impressione che durante i funerali la bara del papa defunto fosse stata deposta nel selciato di Piazza S. Pietro. Diamo a Cesare quello che è di Cesare, cioè a Papa Paolo VI, deceduto nel 1978, chiamato Paolo mesto per il suo carattere chiuso e riflessivo, ma di enorme statura morale, in quanto promulgatore e spinta ideale nella realizzazione del Concilio Vaticano Il. Egli lasciò per testamento: «rinuncia al cerimoniale e al fasto tradizionale, bara di legno, posta a terra, abolizione del catafalco». Un papa che ci ha aiutato a capire che tutti i morti dovrebbero essere uguali. E a concludere citiamo anche S. Francesco, l'ultima strofa del suo Cantico delle creature scritta nel 1220 in lingua italiana delle origini, ma a tutti comprensibile: «Laudato sì mi Signore per sora (sorella) nostra morta corporale, da la quale nullu (nessun) homo vivente po’ skappare ... Beati quelli che troverà nelle sue santissime voluntati (volontà)». S. Francesco, come tutti i poveri del mondo, ha voluto esalare l'ultimo respiro facendosi adagiare sulla nuda terra, senza-Tv, come Gesù sul calvario. Ovvero: quando la morte è uguale per tutti! E questo non nel senso che tutti finiremo nella polvere, ma saremo tutti figli di Dio nel suo Regno, indipendentemente dai ruoli, dagli onori, dai ranghi sociali, dalle infule di cui in questo mondo abbiamo dovuto o amato insignirci.
Autore:
Albino Michelin
Anno 2005
Autore:
Albino Michelin
Anno 2005
STRUMENTALIZZAZIONE: RESTARE IN TRINCEA?
Nel numero di Rinascita del 25 febbraio è apparso uno scambio di opinioni diverse e contrastanti riguardo il primo Congresso dei Missionari italiani all'estero tenutosi a Roma dal 22 al 24 dello stesso mese, sollecitato dal Ministro Tremaglia incaricato del settore. La linea espressa dal direttore di "Rinascita " era di rammarico per la mancata partecipazione ufficiale dei missionari in Svizzera, per non dare adito a strumentalizzazioni politiche. Pur nel rispetto di questa scelta non va sottaciuto che essa pone degli interrogativi. Oggi pur difendendo ciascuno la propria identità sia essa privata o istituzione di chiesa, di cultura, di politica ecc. non va dimenticato che noi viviamo con una società plurale e pluralistica in cui i valori positivi non si trovano solo in una categoria, ma sono trasversali. La decisione "Antitremaglia" (termine improprio ma funzionale nel nostro discorso) nasce da una paura della contaminazione che non favorisce confronto, arricchimento, dibattito. Certo in questo tipo di rapporti vi sono sempre delle posizioni articolate e da articolare nell'analisi. Anzitutto vi potrebbe riaffiorare un'antica vena manichea: cioè il bene sta tutto da una parte, quella nostra, il male tutto dall'altra. Quindi non c'è da perdere tempo, non vi è nulla da imparare, la nostra presenza crea confusione, un mezzo scandalo, viene considerata una giustificazione ed una collaborazione con gli emissari di Satana, del male, della vanità, della massoneria, dell'anticattolicesimo, o quant'altro ci vogliamo mettere. Questa mentalità potrebbe essere una trappola insidiosa. Anzitutto dovremmo partire dal concetto che il bene non ha etichette, non ha orticelli privati, non è rinchiuso nei nostri paletti, ma può essere diffuso al di là delle nostre strutture, ed anche in persone da noi considerate avversari. A proposito di ciò nei giorni passati fece riflettere l'atteggiamento di Berlusconi nei confronti di Giuliana Sgrena, la giornalista del «Manifesto» sequestrata in Iraq. Si è adoperato con impegno e lealtà per la sua liberazione, pur essendo essa una sua avversaria politica. Avrebbe potuto anche lasciarla cuocere nel suo brodo. Invece ha messo in opera tutti gli strumenti del caso a difesa della sua incolumità. Anche se non si appartiene alla linea politica di Berlusconi, gli si deve dare atto di questo gesto esemplare sul piano umano. Affermando ciò io non strumentalizzo né mi faccio strumentalizzare dal nostro Capo di Governo, non mi svendo, non porto voti alla sua causa, riconosco soltanto il bene compiuto senza pregiudizi di sorta.
Strumentalizzazione le trasmissioni Rai sui viaggi papali?
Oltre al riaffiorare di un certo manicheismo vi si può aggiungere anche la nostalgia delle nostre antiche proprietà. Cioè sappiamo che nel 1400 la stampa è sorta per diffondere la Bibbia, operazione vista con un po' di gelosia dai religiosi preposti alle antiche biblioteche e relativi documenti storici. Quando Morse ha inventato il telegrafo si augurava di far conoscere non soltanto il prezzo della carne di maiale quanto piuttosto di ciò che è stato scritto per mano divina. La prima trasmissione via Radio cominciò con una lettura del Vangelo di Luca. Cioè gestione sacrale, riservata alla chiesa, dei vari strumenti di comunicazione. Oggi non è più così. Primo perché la chiesa non ne ha i mezzi finanziari sufficienti per gestire tutte le basi dell'informazione, secondo perché i destinatari non conferiscono più nessuna importanza alle emittenti cattoliche: le trovavo limitate, moralistiche, precettistiche, monoculturali. La dimostrazione di ciò l'abbiamo anche nella diffusione dei viaggi e dei Pontificali papali. Il Vaticano e la chiesa italiana possiedono pure una propria Tv «Sat 2000» eppure le loro sacre manifestazioni vanno a divulgarle attraverso canali della laicità, Rai e Mediaset senza distinzione delle lobby e dei potentati d'interesse che dietro ci stanno. Anche qui allora si potrebbe obiettare alla strumentalizzazione, alla collaborazione con le categorie mondane. Invece la risposta che ci viene data è presa da Gesu’: «Predicate sui tetti». Oggi diremmo «predicate da tutte le paraboliche». Il discorso però andrebbe ampliato coerentemente a tutte le altre situazioni. La domenica scorsa 13 marzo è stata diffuso via Rai Uno la messa celebrata nella Missione Cattolica di Winterthur. Gli organizzatori non si sono posti il problema se usare questo canale significasse collaborare con aziende di colore bianco, rosso o tricolore. Vi diranno che essi erano interessati a trasmettere il messaggio. E siamo tutti d'accordo. Ma qui ti voglio: solo quando ci stanno di mezzo i nostri interessi privati, per quanto religiosi, culturali, formativi? È perché non ampliare il discorso a casi e situazioni più quotidiane, verso altri missioni, altri missionari, altri interventi? O esistono collaborazioni, strumentalizzazioni, e relativi pericoli con due pesi e due misure? Oggi la stampa, radio, Tv, assemblee, congressi ecc. sono forme di comunicazione: non ha importanza lo strumento, ma la realtà comunicata. Come dire: non ha importanza la qualità del trasporto merci, se su rotaia o su strada, ha importanza che la merce arrivi a destinazione, cioè che il mio pensiero venga espresso e udito. E per riallacciarsi al punto di partenza „Convegno Tremaglia-Missionari italiani che operano nel mondo" se avessi avuto tempo ci sarei andato, avrei fatto il mio libero intervento se necessario, forse evidenziando il mio dissenso se opportuno. Se gli organizzatori poi mi avessero considerato un disturbo avrebbero dato ordine ai loro buttafuori di accompagnarmi all'esterno. Ma se non si partecipa, nemmeno si può evidenziare le eventuali strumentalizzazioni. Convinti oggi che anche le opinioni delle minoranze possono trovare diritto di cittadinanza.
Strumentalizzazione scrivere su Rinascita?
Venerdì 11 marzo questo settimanale riportava una pagina intera di interventi-intervista fra il direttore Pasquale Sacino e il missionario di Winterthur Don Ferrara. Debbo dire che grande e piena fu la mia gioia. Anche in riferimento ad un articolo di P. Tassello, la settimana precedente su Tremaglia, e ad altri articoli di altri missionari interessati a pubblicizzare le loro iniziative. Gioia grande perché sin d'ora da 7 anni sono stato spesso biasimato per i miei articoli su Rinascita in quanto scriverei su un settimanale "frivolo", e così da ingenuo mi farei strumentalizzare che la mia sarebbe una resa di fronte ad organizzazioni politiche o partitiche di dubbio contenuto e litigiose, che mi presterei a giustificazioni di media laici e privi di contenuto educativo. Sono lieto perché vedo qui una riconciliazione de facto non solo con il sottoscritto che non ha mai gettato la spugna, ma anche una riconciliazione con questo settimanale (come riconciliati dovremmo esserlo con tutte le riviste d'emigrazione). In effetti quando ci interessa ricorriamo senza se e senza ma, senza timori di infezioni, a pubblicare i nostri comunicati su questa carta stampata.
Strumentalizzazione: pericolo o chance?
Mesi fa mi è stato chiesto dal direttore di Rinascita Pasquale Sacino, che da oltre venti anni cura e conduce il programma "Lunedì italiano", trasmessa da "Radio Canale 3" di Bienne, di partecipare a delle conversazioni. Da una parte la proposta mi ha allettato, dall'altra bloccato. Nel senso che non credo opportuno coprire tutti gli spazi e far sentire sempre la stessa voce. La mia voce è settimanale, ma con un articolo. Quindi indicato sarebbe che il corpo dei missionari esaminasse democraticamente la proposta. Sottolineo democraticamente passando anche attraverso una sensibilizzazione di base, onde evitare operazioni di vertice come il caso di Agorà; o quella "Antitremaglia". Magari formare pure una equipe che per turno possa mettere a disposizione dell'emittente persone volenterose, specie di tribuna culturale e pastorale. Nessun pericolo di strumentalizzazione, basta non farsi strumentalizzare. Questa potrebbe essere un'urgenza pastorale di prima necessità oggi. E anche qui plaudo all'iniziativa di lunedì 7 marzo scorso in cui il su citato missionario Don Ferrara accettò un'intervista radiofonica. Ovviamente tenendo conto della varietà di tematiche culturali di ogni tipo, nonché di dibattiti sulla fede. Proprio come avviene il mercoledì sera sulla Rete 1 Ticino in cui Fra Callisto Calderari in modo pacato, rispettoso, conversativo intrattiene gli ascoltatori sul vasto orizzonte dei valori umani e religiosi. Ma per arrivare a questo ci auguriamo di superare le nostre remore e tabù della "strumentalizzazione.
Buona Pasqua
Autore:
Albino Michelin
Anno 2005
Strumentalizzazione le trasmissioni Rai sui viaggi papali?
Oltre al riaffiorare di un certo manicheismo vi si può aggiungere anche la nostalgia delle nostre antiche proprietà. Cioè sappiamo che nel 1400 la stampa è sorta per diffondere la Bibbia, operazione vista con un po' di gelosia dai religiosi preposti alle antiche biblioteche e relativi documenti storici. Quando Morse ha inventato il telegrafo si augurava di far conoscere non soltanto il prezzo della carne di maiale quanto piuttosto di ciò che è stato scritto per mano divina. La prima trasmissione via Radio cominciò con una lettura del Vangelo di Luca. Cioè gestione sacrale, riservata alla chiesa, dei vari strumenti di comunicazione. Oggi non è più così. Primo perché la chiesa non ne ha i mezzi finanziari sufficienti per gestire tutte le basi dell'informazione, secondo perché i destinatari non conferiscono più nessuna importanza alle emittenti cattoliche: le trovavo limitate, moralistiche, precettistiche, monoculturali. La dimostrazione di ciò l'abbiamo anche nella diffusione dei viaggi e dei Pontificali papali. Il Vaticano e la chiesa italiana possiedono pure una propria Tv «Sat 2000» eppure le loro sacre manifestazioni vanno a divulgarle attraverso canali della laicità, Rai e Mediaset senza distinzione delle lobby e dei potentati d'interesse che dietro ci stanno. Anche qui allora si potrebbe obiettare alla strumentalizzazione, alla collaborazione con le categorie mondane. Invece la risposta che ci viene data è presa da Gesu’: «Predicate sui tetti». Oggi diremmo «predicate da tutte le paraboliche». Il discorso però andrebbe ampliato coerentemente a tutte le altre situazioni. La domenica scorsa 13 marzo è stata diffuso via Rai Uno la messa celebrata nella Missione Cattolica di Winterthur. Gli organizzatori non si sono posti il problema se usare questo canale significasse collaborare con aziende di colore bianco, rosso o tricolore. Vi diranno che essi erano interessati a trasmettere il messaggio. E siamo tutti d'accordo. Ma qui ti voglio: solo quando ci stanno di mezzo i nostri interessi privati, per quanto religiosi, culturali, formativi? È perché non ampliare il discorso a casi e situazioni più quotidiane, verso altri missioni, altri missionari, altri interventi? O esistono collaborazioni, strumentalizzazioni, e relativi pericoli con due pesi e due misure? Oggi la stampa, radio, Tv, assemblee, congressi ecc. sono forme di comunicazione: non ha importanza lo strumento, ma la realtà comunicata. Come dire: non ha importanza la qualità del trasporto merci, se su rotaia o su strada, ha importanza che la merce arrivi a destinazione, cioè che il mio pensiero venga espresso e udito. E per riallacciarsi al punto di partenza „Convegno Tremaglia-Missionari italiani che operano nel mondo" se avessi avuto tempo ci sarei andato, avrei fatto il mio libero intervento se necessario, forse evidenziando il mio dissenso se opportuno. Se gli organizzatori poi mi avessero considerato un disturbo avrebbero dato ordine ai loro buttafuori di accompagnarmi all'esterno. Ma se non si partecipa, nemmeno si può evidenziare le eventuali strumentalizzazioni. Convinti oggi che anche le opinioni delle minoranze possono trovare diritto di cittadinanza.
Strumentalizzazione scrivere su Rinascita?
Venerdì 11 marzo questo settimanale riportava una pagina intera di interventi-intervista fra il direttore Pasquale Sacino e il missionario di Winterthur Don Ferrara. Debbo dire che grande e piena fu la mia gioia. Anche in riferimento ad un articolo di P. Tassello, la settimana precedente su Tremaglia, e ad altri articoli di altri missionari interessati a pubblicizzare le loro iniziative. Gioia grande perché sin d'ora da 7 anni sono stato spesso biasimato per i miei articoli su Rinascita in quanto scriverei su un settimanale "frivolo", e così da ingenuo mi farei strumentalizzare che la mia sarebbe una resa di fronte ad organizzazioni politiche o partitiche di dubbio contenuto e litigiose, che mi presterei a giustificazioni di media laici e privi di contenuto educativo. Sono lieto perché vedo qui una riconciliazione de facto non solo con il sottoscritto che non ha mai gettato la spugna, ma anche una riconciliazione con questo settimanale (come riconciliati dovremmo esserlo con tutte le riviste d'emigrazione). In effetti quando ci interessa ricorriamo senza se e senza ma, senza timori di infezioni, a pubblicare i nostri comunicati su questa carta stampata.
Strumentalizzazione: pericolo o chance?
Mesi fa mi è stato chiesto dal direttore di Rinascita Pasquale Sacino, che da oltre venti anni cura e conduce il programma "Lunedì italiano", trasmessa da "Radio Canale 3" di Bienne, di partecipare a delle conversazioni. Da una parte la proposta mi ha allettato, dall'altra bloccato. Nel senso che non credo opportuno coprire tutti gli spazi e far sentire sempre la stessa voce. La mia voce è settimanale, ma con un articolo. Quindi indicato sarebbe che il corpo dei missionari esaminasse democraticamente la proposta. Sottolineo democraticamente passando anche attraverso una sensibilizzazione di base, onde evitare operazioni di vertice come il caso di Agorà; o quella "Antitremaglia". Magari formare pure una equipe che per turno possa mettere a disposizione dell'emittente persone volenterose, specie di tribuna culturale e pastorale. Nessun pericolo di strumentalizzazione, basta non farsi strumentalizzare. Questa potrebbe essere un'urgenza pastorale di prima necessità oggi. E anche qui plaudo all'iniziativa di lunedì 7 marzo scorso in cui il su citato missionario Don Ferrara accettò un'intervista radiofonica. Ovviamente tenendo conto della varietà di tematiche culturali di ogni tipo, nonché di dibattiti sulla fede. Proprio come avviene il mercoledì sera sulla Rete 1 Ticino in cui Fra Callisto Calderari in modo pacato, rispettoso, conversativo intrattiene gli ascoltatori sul vasto orizzonte dei valori umani e religiosi. Ma per arrivare a questo ci auguriamo di superare le nostre remore e tabù della "strumentalizzazione.
Buona Pasqua
Autore:
Albino Michelin
Anno 2005
Iscriviti a:
Post (Atom)