Alle ore 3.32 del 6 aprile 2009 si è abbattuto con violenza sul capoluogo abruzzese e su parte della sua provincia un terremoto devastante provocando quasi trecento morti, circa 1500 feriti, 55 mila sfollati. Secondo stima approssimative sarebbero necessari almeno 12 miliardi di euro solo per la ricostruzione della città. Nella massa degli italiani tanto fu il cordoglio, esemplare la solidarietà tempestiva. Ma ora, rientrate le prime forti emozioni vengono anche archiviate le presenze di cerimonia e le passerelle elettorali. Nei tre giorni successivi al sisma si sono visti una dozzina di ministri alternarsi sui balconi della sciagura, circondati da tanto di guardia del corpo e da fotografi, da giornalisti e cortigiani di ogni sorta. Anche qualche uomo di chiesa sarebbe stato meglio si fosse presentato in veste non ufficiale, meno reclamizzato. Certe presenze sembrano accorciare le distanze, mentre invece le mantengono se non addirittura le aumentano. E subito è iniziato il balletto delle proposte per reperire quote di denaro pubblico da destinare a l'Aquila. Prima di elencarne qualcuna vanno premesse due domande, che forse stanno alla radice del problema. Con quali soldi lo Stato finanzierà la ricostruzione, con quelli dei ricchi o con quelli dei poveri? Come mai si continua a investire miliardi di euro per gli armamenti e si fa una fatica di Ercole a programmare una finanziaria con qualche spicciolo in più per emergenze umanitarie? Questi sono interrogativi morali che dovrebbero stare alla base di uno stato etico, non continuando a lisciarci la bocca con l'Italia Stato cattolico. Una delle proposte: introdurre il terremoto abruzzese nell'elenco delle casuali di destinazione del 5x mille della tassazione Irpef che il cittadino può devolvere spontaneamente alle associazioni no profit, cioè di volontariato. Va detto subito che questa è purtroppo un'operazione sbagliata e offensiva perché sottrae risorse alla solidarietà. Invece di prenderle dalle spese militari, dalle rendite finanziarie, dal ripristino dell'lci sulla prima casa per i ceti più abbienti, oppure dalla rinuncia a inutili faraonici progetti di spesa come il ponte sullo Stretto di Messina, o dalle fasce più ricche della popolazione. E poi lo Stato che viene messo in concorrenza con le associazioni no profit rischia di scatenare una guerra fra i poveri.
Otto per mille: sostenere la chiesa, ma anche lo Stato
Oltre al 5x mille esiste anche l'8x mille. E su questa aliquota nessuno si espone a dare un'adeguata informazione. Quando questa viene destinata dal contribuente allo Stato deve essere impiegata con precisi scopi. 1) Per calamità naturali 2) per la conservazione dei beni culturali. Ora invece in Italia succede che chi non specifica per iscritto destinazione "Stato", destinazione valdesi ecc. e lascia in bianco la casella corrispondente, il suo contributo non va da nessuna parte, ma viene devoluto alla chiesa cattolica. Se il Governo, com'è giusto che sia, attivasse una campagna di sensibilizzazione per destinare l'8x mille allo stato, andrebbe a ledere gli interessi della chiesa che grazie al meccanismo della ridistribuzione delle quote inespresse raccoglie circa un miliardo di euro all'anno. Qui non si mette in nessun dubbio la bontà delle finalità che parrocchie e associazioni cattoliche portano a compimento, si sta parlando di trasparenza e di adeguata informazione. Queste gherminelle sanno di furbizia all'italiana e dovrebbero essere bandite prima di tutto dalla chiesa. Chi vuole sostenere la chiesa cattolica ha tutto il diritto, ma lo dica e certifichi nel formulario dei redditi. Diversamente registri la sua quota in favore dello Stato e così si ha la garanzia che dovrebbe essere impiegata per la ricostruzione post terremoto, se si resta nell'ambito del nostro caso. Invece abbiamo da una parte la chiesa che ramazza tutto e dall'altra lo Stato che non parla e non si spiega perché quel fondo venne già depauperato per tappare falle di bilancio o per finanziare azioni di guerra in Afghanistan. Si preferisce dunque che lo Stato entri in competizione con le già povere associazioni di volontariato piuttosto che con la chiesa cattolica italiana sull'8x mille.
14 miliardi di euro per gli aerei F35? Su quelli non si discute.
Si sa che nel lontano 1954 Raoul Foullerau chiese agli Usa e alla Russia un corrispettivo in denaro di due soli aerei da guerra sufficienti a risanare tutti i lebbrosi del mondo. Venendo a conoscere le varie cifre di offerte, collette, autofinanziamenti, ecc. come non pensare ad un'altra cifra quella di 14 miliardi che l'Italia dovrebbe spendere da qui al 2026 per gli aerei da guerra F35. Aerei che non servono per combattere il terrorismo e per normale difesa dei confini, ma avrebbero lo scopo di colpire gli obiettivi e ridurli come le case che abbiamo visto ad Onna e all'Aquila: un cumulo di macerie. Bloccare queste operazioni sarebbe semplicemente un gesto di buon senso e di non spreco. E poi sempre per non gravare sulle spalle dei poveri sarebbe opportuno varare un decreto legge con urgenza, magari dalla sera alla mattina (come si voleva fare dopo la morte di Eluana Englaro allo scopo di proibire e penalizzare l'eutanasia, il testamento biologico ecc.) per ridurre e tagliare a dimensioni meno scandalose lo stipendio dei parlamentari.
Ma qui si tocca un nervo scoperto e quindi maggioranza e opposizione tutti bellamente d'accordo perché non si metta mano alle loro tasche. E completiamo il quadro: in riferimento alla predica del Cardinal Tettamanzi di Milano nella notte di Natale 2008 rendere più sobri gli svolazzi setacei dei cardinali, vescovi, prelati, uomini di chiesa e devolvere il ricavato a necessità impellenti, come nel caso dell'Abruzzo. Non basta raccogliere collette alle porte delle chiese e riservare una domenica per le elemosine ai sinistrati: è uno stile di vita che si dovrebbe inaugurare. E poi un'astuzia ancora: quella di nascondere ai cittadini l'operato delle "Banche" armate, intendiamoci "banche" e non "bande". Nessuna informazione sulle attività degli Istituti di credito che appoggiano le ditte costruttrici di armi e gli armamenti in genere. Fiumi di euro che sfuggono al controllo degli italiani e che potrebbero essere impiegati per queste emergenze. Una riflessione si può fare anche per quanto riguarda le priorità. Certo i monumenti, le chiese, i musei sono espressioni dello Spirito di alto valore umano e religioso. Però andrebbe pure ricordato al nostro popolo che i finanziamenti di prima necessità vanno per costruire le case e gli edifici abitativi. Pubblicizzare in continuazione che a l’Aquila le chiese diroccate sarebbero un centinaio, poco più poco meno, e quindi sarebbe pressante il loro ripristino e si sollecitano privati, enti, istituzioni a questo scopo è alla fine svalutare l'uomo e la sua dignità. Se Gesù è nato: Povero in una stalla, non credo si disturbi ritornare fra la gente nelle messe celebrate in tende di emergenza, anziché nei templi rinascimentali splendenti di ori e di luci. Questo non è un discorso dissacrante, non è laicismo becero, ma sana laicità, cioè dare priorità alle necessità dell'uomo. E chi è credente lo faccia ovviamente in nome di Dio.
Autore:
Albino Michelin
29.05.2009
mercoledì 8 luglio 2015
martedì 7 luglio 2015
IGIENE MENTALE: DAL ROSARIO AL MANTRA
Chi ha viaggiato in Oriente dalla Cina all'Indonesia avrà notato una maggiore distensione fra la gente, si direbbe serenità e sorriso. Gente magari più povera di noi occidentali e che dovrebbe soffrire molta più ansia preoccupata come potrebbero essere della loro sopravvivenza. Le motivazioni sono tante e una delle più scontate è il loro senso d'interiorità, maggiore rapporto con la loro spiritualità mediante la meditazione, da loro chiamata trascendentale. Allo scopo conoscono anche e da sempre una tecnica che li aiuta a ciò. Si chiama "mantra". Una parola qualsiasi formata da due sillabe che viene ripetuta più lungamente possibile, verbalmente o mentalmente. Tecnica antichissima, esistente e praticata in tutti i riti religiosi, compresi quelli sciamanici. Mantra sarebbe come dire da noi cantilena, litania. Antidoto e medicina per le persone nevrotiche, ossessive, ossessionate, ansiose, depresse, schizoidi, paranoiche maniacali ... Va detto che gli orientali non sono immuni da questi tipi di malattie, ma ne registrano molto di meno. In occidente siamo di fronte ad una vera escalation, con psicologi, psichiatri, psicoterapeuti sempre più ricercati, affiancati da una caterva di maghi, indovini, cartomanti.
Siamo tutti troppo ossessionati
Forse giova qui conoscere o almeno tentare di analizzare i nostri processi cerebrali, le nostre ossessioni le rispettive disintossicazioni allo scopo di garantirci un po' di igiene mentale. Possiamo partire da un dato di fatto: noi siamo dominati da ciò con cui ci identifichiamo. Se siamo dei fissati diventeremo anche schiavi. Esempio: se io mi identifico con la passione del calcio, tifoso, ultras, vengo anche dal calcio dominato. Non ci sono più limiti, non ci sono trasferte della mia squadra cui io debba rinunciare. Ma se io del calcio non ho nessuna nozione ed esperienza, se non mi interessa sapere se il pallone sia rotondo o quadrato, se allorché mi compare una partita in TV giro subito un altro canale, cioè se io non mi identifico con questo sport, nemmeno sono dominato. Non mi sento schiavo, ma libero. Possiamo ampliare le esemplificazioni mettendoci al posto del pallone il denaro, la droga, il sesso, il turismo, l'avventura ecc. Il mio processo cerebrale non cambia. E' come se avesse un chiodo fisso che gli impedisce di sentirsi libero. Di questo passo gli può capitare anche una malattia e farla finita con un suicidio. Ovvio che non dobbiamo essere così estremisti: però i suicidi mentali (quelli che non arrivano a tagliarsi una vena, a gettarsi dalla finestra, ad impiccarsi ad una corda, a lanciarsi da un ponte o sotto un treno). Sono molto più numerosi di quelli reali: pulviscoli di inquinamento. Ora se tu sei ossessionato da un pensiero che ti genera tensione, il tuo cervello si trova in uno stato di sovreccitazione nevrotica per cui tende a ripetere ossessivamente quel pensiero. Ti si pianta lì e non ti molla più, tanto meno di notte. È una specie di spirale perché ogniqualvolta tu percepisci quel pensiero, esso generando tensione aumenta la sua forza riproduttiva e si ripresenta ogni momento peggio di prima, diventa distruttivo. E in questo modo l'ossessione aumenta sempre di più auto lesionandoti. È una specie di cortocircuito cerebrale che può mandare in tilt l'automa umano.
La nostra energia psichica concentrandosi solo in un campo o settore (denaro, sesso, droga, vedi sopra) viene a diminuire o scomparire in tutti gli altri settori che tendono a diventare inattivi. All'ossessionato del denaro hai un bel parlare tu di solidarietà, altruismo verso i poveri, obbligo fiscale. Questi restano tutti foglie secche, settori morti, in uno stato permanente di necrosi.
Mantra e meditazione perdita di tempo
Di qui le antiche culture orientali hanno escogitato la tecnica del mantra e della contemplazione (che a noi europei americani sembrano fannullaggini) come antidoto alle frustrazioni quotidiane. Anche la nostra cultura occidentale ha introdotto queste pratiche della meditazione e dal medioevo con S. Domenico (secolo XIII) pure quella del rosario. Ma noi che di ciò avremmo bisogno più degli orientali asiatici in quanto bramosi di successo, avidi di pragmatismo e di efficientismo, diamo allo spazio interiore molto meno importanza. E così ci tiriamo addosso una serie di guai, soprattutto ipertensioni, conflittualità, infelicità. Un rimedio? Tornare al mantra, o meglio riscoprirlo, o adottarlo. Cioè quella tecnica che agisce per attenuare l'ossessione nevrotica distaccando e disinnescando l'energia ossessiva dall'oggetto che ne è la causa, e pilotandola, riversandola verso un oggetto neutro (ad anche sacro nel caso che la persona in questione sia un credente) fino a che, venutane meno la causa, l'energia ossessiva si esaurisce o viene notevolmente arginata. Girare il pensiero verso un oggetto neutro o sacro è come incatenare la scimmia e impedirle di saltare di ramo in ramo. Il processo di eliminazione dell'ossessione nevrotica può richiedere un certo lasso di tempo (da alcuni mesi, ad alcuni anni, ad una vita intera) a seconda dell'energia ossessiva accumulata, però in genere dà buoni risultati e ha l'indubbio vantaggio della sua facilità d'impiego. Il mantra può essere espresso in diverse forme a seconda del carattere e della struttura interiore delle persone. Vi è un mantra significativo ed uno potremmo dire "insignificante", almeno apparentemente. Può essere una parola qualsiasi. Ad esempio in alcuni ceti sociali e americani si usa ripetere lentamente e a lungo "co-ca-co-la". E può andare benissimo. In certe tradizioni asiatiche si usa recitare e ripetere la parola "cita" (scimmia) e va altrettanto bene. Altrove viene utilizzato in binomio "armonia-amore". E per utenti praticanti va bene così. Soprattutto se pronunciato da una lunga e profonda ispirazione con cui si porta tutto l'universo dentro di sé e seguito da una identica espirazione di una luce e calore d'amore che ritorna all'universo. Se praticato ogni giorno, anche rilassati su una poltrona può condurre a sentirsi in piena armonia con gli altri e con tutto. Certo prima di mettersi in tale impresa bisogna chiedersi se veramente vogliamo un tale risultato.
Coca-cola oppure “Dio mio”?
E se invece di usare le espressioni "Coca cola, cita, armonia-amore" recitiamo "mio Dio", (cioè per un credente se si va alla sorgente dello spirito), si crea nel proprio inconscio la convinzione che il Creatore sia disponibile ad aiutarci. Se ci credi la cosa può funzionare, se non ci credi, naturalmente no. Sta sempre nella propria volontà l'origine di ogni successo. I metodi neutri, significativi, o sacri sono strumenti per l'efficacia. E qui si può collegare logicamente la preghiera dei cristiani. La preghiera che ora intendiamo probabilmente non coincide con il nostro tipo di educazione proveniente dalle varie devozioni del Medioevo. Da alcuni di noi la preghiera viene considerata come un dovere, un ossequio da offrire a Dio per fargli piacere. Soltanto che Dio non ha bisogno dei nostri sacrifici, né delle nostre offerte. Mi sovviene quando in seminario le suore della cucina pregavano tutta la mattinata mentre pulivano l'insalata. Ma poi succedeva che in tavola la verdura ci arrivava anche con qualche bruco od insetto dell'orto. Modo meccanico di concepire la preghiera. Da altri essa viene considerata come una forma di intercessione affinché gli abitanti del cielo, il Signore, la Madonna, i santi ci elargiscano favori e protezione. Anche su questo aspetto bisogna andare cauti. Non sbagliare bersaglio. In effetti molti si lamentano perché dopo tante orazioni, messe, devozioni sono rimasti delusi: non hanno ottenuto quella guarigione richiesta. E concludono dichiarando di aver perso la fede. Gesù ci viene a correggere allorché disse: "quando tu vuoi pregare entra nella tua stanza, raccogliti nel segreto, e il Padre tuo ti presterà attenzione". Ci porta a pensare che qui c'è un vero legame con il mantra degli orientali. Raccogliersi, pensare, meditare stare in ascolto, respirare inspirare, espirare senza assillo. Allora può essere anche il rosario il vero mantra dei cattolici. Centocinquanta Ave Marie ripetute, una serie di litania "Santa Maria prega per noi. ... regina della pace prega per noi". Se pronunciato con calma e senza turbolenza può liberarci dalle ossessioni di cui soffriamo e di cui sopra si parlava. Cioè può essere un metodo per entrare in contatto pieno e sereno con il nostro spirito e placare il nostro cervello.
Oggi, a ben pensarci, le chiese istituzionali sono tutte in crisi: troppo esteriori, troppo formali. In crisi invece non sono i gruppi religiosi particolari, movimenti dello spirito, pentecostali, e tutti gli altri che si ispirano al pensiero orientale, zen e yoga non esclusi. Ecco un caso in cui le religioni anziché dividere, uniscono gli uomini. Appunto attraverso l'igiene mentale ci riconosciamo tutti provenienti dalla stessa radice, frutti di uno stesso spirito.
Autore:
Albino Michelin
12.06.2009
Siamo tutti troppo ossessionati
Forse giova qui conoscere o almeno tentare di analizzare i nostri processi cerebrali, le nostre ossessioni le rispettive disintossicazioni allo scopo di garantirci un po' di igiene mentale. Possiamo partire da un dato di fatto: noi siamo dominati da ciò con cui ci identifichiamo. Se siamo dei fissati diventeremo anche schiavi. Esempio: se io mi identifico con la passione del calcio, tifoso, ultras, vengo anche dal calcio dominato. Non ci sono più limiti, non ci sono trasferte della mia squadra cui io debba rinunciare. Ma se io del calcio non ho nessuna nozione ed esperienza, se non mi interessa sapere se il pallone sia rotondo o quadrato, se allorché mi compare una partita in TV giro subito un altro canale, cioè se io non mi identifico con questo sport, nemmeno sono dominato. Non mi sento schiavo, ma libero. Possiamo ampliare le esemplificazioni mettendoci al posto del pallone il denaro, la droga, il sesso, il turismo, l'avventura ecc. Il mio processo cerebrale non cambia. E' come se avesse un chiodo fisso che gli impedisce di sentirsi libero. Di questo passo gli può capitare anche una malattia e farla finita con un suicidio. Ovvio che non dobbiamo essere così estremisti: però i suicidi mentali (quelli che non arrivano a tagliarsi una vena, a gettarsi dalla finestra, ad impiccarsi ad una corda, a lanciarsi da un ponte o sotto un treno). Sono molto più numerosi di quelli reali: pulviscoli di inquinamento. Ora se tu sei ossessionato da un pensiero che ti genera tensione, il tuo cervello si trova in uno stato di sovreccitazione nevrotica per cui tende a ripetere ossessivamente quel pensiero. Ti si pianta lì e non ti molla più, tanto meno di notte. È una specie di spirale perché ogniqualvolta tu percepisci quel pensiero, esso generando tensione aumenta la sua forza riproduttiva e si ripresenta ogni momento peggio di prima, diventa distruttivo. E in questo modo l'ossessione aumenta sempre di più auto lesionandoti. È una specie di cortocircuito cerebrale che può mandare in tilt l'automa umano.
La nostra energia psichica concentrandosi solo in un campo o settore (denaro, sesso, droga, vedi sopra) viene a diminuire o scomparire in tutti gli altri settori che tendono a diventare inattivi. All'ossessionato del denaro hai un bel parlare tu di solidarietà, altruismo verso i poveri, obbligo fiscale. Questi restano tutti foglie secche, settori morti, in uno stato permanente di necrosi.
Mantra e meditazione perdita di tempo
Di qui le antiche culture orientali hanno escogitato la tecnica del mantra e della contemplazione (che a noi europei americani sembrano fannullaggini) come antidoto alle frustrazioni quotidiane. Anche la nostra cultura occidentale ha introdotto queste pratiche della meditazione e dal medioevo con S. Domenico (secolo XIII) pure quella del rosario. Ma noi che di ciò avremmo bisogno più degli orientali asiatici in quanto bramosi di successo, avidi di pragmatismo e di efficientismo, diamo allo spazio interiore molto meno importanza. E così ci tiriamo addosso una serie di guai, soprattutto ipertensioni, conflittualità, infelicità. Un rimedio? Tornare al mantra, o meglio riscoprirlo, o adottarlo. Cioè quella tecnica che agisce per attenuare l'ossessione nevrotica distaccando e disinnescando l'energia ossessiva dall'oggetto che ne è la causa, e pilotandola, riversandola verso un oggetto neutro (ad anche sacro nel caso che la persona in questione sia un credente) fino a che, venutane meno la causa, l'energia ossessiva si esaurisce o viene notevolmente arginata. Girare il pensiero verso un oggetto neutro o sacro è come incatenare la scimmia e impedirle di saltare di ramo in ramo. Il processo di eliminazione dell'ossessione nevrotica può richiedere un certo lasso di tempo (da alcuni mesi, ad alcuni anni, ad una vita intera) a seconda dell'energia ossessiva accumulata, però in genere dà buoni risultati e ha l'indubbio vantaggio della sua facilità d'impiego. Il mantra può essere espresso in diverse forme a seconda del carattere e della struttura interiore delle persone. Vi è un mantra significativo ed uno potremmo dire "insignificante", almeno apparentemente. Può essere una parola qualsiasi. Ad esempio in alcuni ceti sociali e americani si usa ripetere lentamente e a lungo "co-ca-co-la". E può andare benissimo. In certe tradizioni asiatiche si usa recitare e ripetere la parola "cita" (scimmia) e va altrettanto bene. Altrove viene utilizzato in binomio "armonia-amore". E per utenti praticanti va bene così. Soprattutto se pronunciato da una lunga e profonda ispirazione con cui si porta tutto l'universo dentro di sé e seguito da una identica espirazione di una luce e calore d'amore che ritorna all'universo. Se praticato ogni giorno, anche rilassati su una poltrona può condurre a sentirsi in piena armonia con gli altri e con tutto. Certo prima di mettersi in tale impresa bisogna chiedersi se veramente vogliamo un tale risultato.
Coca-cola oppure “Dio mio”?
E se invece di usare le espressioni "Coca cola, cita, armonia-amore" recitiamo "mio Dio", (cioè per un credente se si va alla sorgente dello spirito), si crea nel proprio inconscio la convinzione che il Creatore sia disponibile ad aiutarci. Se ci credi la cosa può funzionare, se non ci credi, naturalmente no. Sta sempre nella propria volontà l'origine di ogni successo. I metodi neutri, significativi, o sacri sono strumenti per l'efficacia. E qui si può collegare logicamente la preghiera dei cristiani. La preghiera che ora intendiamo probabilmente non coincide con il nostro tipo di educazione proveniente dalle varie devozioni del Medioevo. Da alcuni di noi la preghiera viene considerata come un dovere, un ossequio da offrire a Dio per fargli piacere. Soltanto che Dio non ha bisogno dei nostri sacrifici, né delle nostre offerte. Mi sovviene quando in seminario le suore della cucina pregavano tutta la mattinata mentre pulivano l'insalata. Ma poi succedeva che in tavola la verdura ci arrivava anche con qualche bruco od insetto dell'orto. Modo meccanico di concepire la preghiera. Da altri essa viene considerata come una forma di intercessione affinché gli abitanti del cielo, il Signore, la Madonna, i santi ci elargiscano favori e protezione. Anche su questo aspetto bisogna andare cauti. Non sbagliare bersaglio. In effetti molti si lamentano perché dopo tante orazioni, messe, devozioni sono rimasti delusi: non hanno ottenuto quella guarigione richiesta. E concludono dichiarando di aver perso la fede. Gesù ci viene a correggere allorché disse: "quando tu vuoi pregare entra nella tua stanza, raccogliti nel segreto, e il Padre tuo ti presterà attenzione". Ci porta a pensare che qui c'è un vero legame con il mantra degli orientali. Raccogliersi, pensare, meditare stare in ascolto, respirare inspirare, espirare senza assillo. Allora può essere anche il rosario il vero mantra dei cattolici. Centocinquanta Ave Marie ripetute, una serie di litania "Santa Maria prega per noi. ... regina della pace prega per noi". Se pronunciato con calma e senza turbolenza può liberarci dalle ossessioni di cui soffriamo e di cui sopra si parlava. Cioè può essere un metodo per entrare in contatto pieno e sereno con il nostro spirito e placare il nostro cervello.
Oggi, a ben pensarci, le chiese istituzionali sono tutte in crisi: troppo esteriori, troppo formali. In crisi invece non sono i gruppi religiosi particolari, movimenti dello spirito, pentecostali, e tutti gli altri che si ispirano al pensiero orientale, zen e yoga non esclusi. Ecco un caso in cui le religioni anziché dividere, uniscono gli uomini. Appunto attraverso l'igiene mentale ci riconosciamo tutti provenienti dalla stessa radice, frutti di uno stesso spirito.
Autore:
Albino Michelin
12.06.2009
MAFIA E RELATIVISMO DEI CATTOLICI
Martedì 21 Marzo 2006 si è svolta a Torino un'iniziativa dal significato altamente civico ed umanitario in ricordo delle vittime di mafia. Dal primo assassinato nel lontano 1893, 103 anni fa, l'ex sindaco di Palermo Emanuele Notarbartolo, alle stragi dei nostri giorni. 656 nomi inseriti in una giornata della memoria promossa da don Ciotti «prete contro», presidente dell'associazione antimafia denominata «Libera». Affrontando l'argomento da un punto di vista settoriale, cioè quello cattolico, non si può sorvolare l'obbiezione che ci viene mossa da più parti: «come è possibile che vittime e carnefici siedano sullo stesso banco di chiesa e preghino lo stesso Dio?». Certo, quello che colpisce è che in molti casi si tratta di cattolici pure questi, credenti e praticanti, non c'è simulazione. Gli esempi ci sono noti: da Nitto Santapaola che si era costruito una cappella perfino nel luogo di latitanza a Piero Aglieri che si faceva venire un frate per celebrare la messa e confessarsi.
Preti della mafia e preti dell’antimafia
Tentativo di spiegazione: forse non pregano lo stesso Dio, ma un Dio diverso. Questo perché nella cultura cattolica italiana il rapporto fra il singolo e Dio viene gestito non da un confronto con il Vangelo e la propria coscienza, ma da un mediatore culturale. Sì, perché ogni gruppo sociale esprime al suo interno un proprio mediatore. E così abbiamo sacerdoti della mafia e sacerdoti dell'antimafia. Abbiamo un P. Pugliesi che viene assassinato perché cerca di strappare i ragazzi di quartiere a un destino di mafia ed altri che convivono felici e beati con la cultura mafiosa o paramafiosa. Il prete o frate (mediatore con Dio) che il mafioso si sceglie è l'espressione della sua cultura o se vogliamo della sua anticultura e quindi si cerca un'adeguata legittimazione divina al suo comportamento. lo pure fui da un operatore pastorale in Sicilia consigliato di frequentare delle chiese alla domenica. Piene del popolo di mafia in cui il prete celebrante parlava di Dio con tono così celestiale da evitare ogni attrito, frizione, allusione con la malavita. Per cui tutta la morale resta imperniata sempre e solo su quella sessuale e sul dovere di obbedienza ai legittimi pastori di santa madre chiesa. Questo del resto è un fenomeno universale. Anche il dittatore cileno Pinochet per esempio credeva in Dio e si sentiva in pace perché appunto aveva un rapporto con Dio mediato dai vescovi che la pensavano come lui. Altri vescovi invece stanno dalla parte delle vittime da lui trucidate. Un esempio luminoso in materia ci viene da Oscar Romero, vescovo del San Salvador, ucciso nel 1980 attorno all'altare, perché difensore dei poveri. Il filosofo francese Sartre ha scritto che la morale consiste nello scegliere. «Noi siamo le nostre scelte». Purtroppo l'atteggiamento della Chiesa lungo i secoli, da parte di alcuni suoi ceti, è stato quello di non scegliere, consentendo così a ciascuno di farsi e avere il suo Dio, mediato da un certo tipo di preti, di vescovi, di prelati. E quindi abbiamo il dio dell’aristocrazia, dell’alta borghesia, della media, della piccola, il dio degli oppressori e il dio degli oppressi, il dio dei mafiosi e il dio degli antimafiosi. A ciascuno il suo dio con un vertice cattolico che in questo settore non sceglie quasi mai e in questo suo non scegliere alimenta una sorta di politeismo segreto e moderno che consente al dio degli assassini di convivere con quello degli assassinati.
Quando lo spazio dio-uomo viene sequestrato dal potere.
Il nodo fondamentale di tutto questo equivoco, chiamato relativismo smaccato, risiede nel rapporto fra chiesa e potere. Sono oltre 1700 anni, cioè dal 313 dopo Cristo, che esiste questo patto con il potere. Lo spazio fra Dio e l'uomo è stato spesso sequestrato dal potere e lo è anche oggi. Nella nostra fattispecie la mafia è potere di un'astuzia millenaria che consente a ciascuno di avere il suo Dio. Una forma di relativismo, di totale indifferenza morale che all'interno della chiesa ci consente di convivere con il delitto, la violenza, la sopraffazione. Conseguente il nostro ministro Lunari quando disse: «con la mafia si deve convivere». Recentemente tramite intercettazione telefonica si seppe che la moglie di un mafioso comunicava ad un'amica pari ruolo. «Se tuo marito si deve pentire, lo deve fare dinnanzi a Dio, non dinnanzi agli uomini. Il sentimento di colpa non si deve provare di fronte alle vittime ma solo di fronte a Dio». Ciò significa che qualcosa non ha funzionato o non funziona nell'ambito della chiesa cattolica, o meglio nella sua educazione. C'è palude, non c'è scelta netta. Tipico relativismo quello condannato da Papa Ratzinger allorché iniziò il suo pontificato. Tutto è niente, il valore di un comportamento dipende dal pragmatismo, cioè dal l'interesse materiale o di prestigio che ne ricaviamo. E' chi all'interno della chiesa fa silenzio sulla mafia, chi considera questo silenzio come una forma di obbedienza alla gerarchia, collabora a conservare questa ambiguità e questo relativismo. Il nostro è un Paese strano in cui chiunque critica la Chiesa cattolica, vedi nostro argomento, viene accusato di corrosivo anticlericalismo e viene professionalmente delegittimato. Sarebbe conforme al Vangelo e ad un sano cristianesimo che questa critica militante alla mafia, al relativismo mafioso, partisse dalle più alte sfere ecclesiastiche e scendesse giù fino all'ultimo pretino di periferia, fino all'ultima casalinga. Invece si ha un processo inverso con il rischio che i martiri vengano emarginati o tutt'al più compassionati. Pensiamo anche alla politica dei santi. Beatificare uno che ha sostenuto la cultura fascista o dittature consimili e contemporaneamente un altro che si è battuto contro la stessa cultura non è solo un modo di far politica attraverso la religione, ma anche qui un relativismo che lascia perplessi.
Da un devozionalismo festaiolo ad una cultura antimafia
Chi di noi è credente ama la chiesa non perché obbligato, ma perché in essa vi ravvisa tra l'altro un'agenzia di formazione etica, morale, sociale, coerente e trasparente. La tentazione di diventare essa stessa un botteghino di borsa è grande come lo fu la tentazione per Gesù di trasformare le pietre in pane. La Chiesa italiana in genere, e quella campana-calabrese-siciliana in specie dovrebbe impegnarsi con priorità ad una propria rigenerazione anticamorra, antindrangheta, antimafia. Spostare di più l'asse verso questo progetto e non esaurirsi solo sul devozionalismo festaiolo. L'annuncio del Vangelo dovrebbe incominciare proprio da loro con la denuncia contro questa apparente «normalità», contro questo potere occulto che genera l'ingiustizia. Non si dimentichi che Gesù per le sue scelte chiare e precise ( ...guai a voi scribi farisei ipocriti...) è stato fatto fuori, democraticamente, dal potere. Ma solo cosi ha contribuito a cambiare le cose consegnando pure a noi il testimone per cambiare il mondo, piccolo o grande non importa, e la società che ci sta attorno.
Autore:
Albino Michelin
24.03.2006
Preti della mafia e preti dell’antimafia
Tentativo di spiegazione: forse non pregano lo stesso Dio, ma un Dio diverso. Questo perché nella cultura cattolica italiana il rapporto fra il singolo e Dio viene gestito non da un confronto con il Vangelo e la propria coscienza, ma da un mediatore culturale. Sì, perché ogni gruppo sociale esprime al suo interno un proprio mediatore. E così abbiamo sacerdoti della mafia e sacerdoti dell'antimafia. Abbiamo un P. Pugliesi che viene assassinato perché cerca di strappare i ragazzi di quartiere a un destino di mafia ed altri che convivono felici e beati con la cultura mafiosa o paramafiosa. Il prete o frate (mediatore con Dio) che il mafioso si sceglie è l'espressione della sua cultura o se vogliamo della sua anticultura e quindi si cerca un'adeguata legittimazione divina al suo comportamento. lo pure fui da un operatore pastorale in Sicilia consigliato di frequentare delle chiese alla domenica. Piene del popolo di mafia in cui il prete celebrante parlava di Dio con tono così celestiale da evitare ogni attrito, frizione, allusione con la malavita. Per cui tutta la morale resta imperniata sempre e solo su quella sessuale e sul dovere di obbedienza ai legittimi pastori di santa madre chiesa. Questo del resto è un fenomeno universale. Anche il dittatore cileno Pinochet per esempio credeva in Dio e si sentiva in pace perché appunto aveva un rapporto con Dio mediato dai vescovi che la pensavano come lui. Altri vescovi invece stanno dalla parte delle vittime da lui trucidate. Un esempio luminoso in materia ci viene da Oscar Romero, vescovo del San Salvador, ucciso nel 1980 attorno all'altare, perché difensore dei poveri. Il filosofo francese Sartre ha scritto che la morale consiste nello scegliere. «Noi siamo le nostre scelte». Purtroppo l'atteggiamento della Chiesa lungo i secoli, da parte di alcuni suoi ceti, è stato quello di non scegliere, consentendo così a ciascuno di farsi e avere il suo Dio, mediato da un certo tipo di preti, di vescovi, di prelati. E quindi abbiamo il dio dell’aristocrazia, dell’alta borghesia, della media, della piccola, il dio degli oppressori e il dio degli oppressi, il dio dei mafiosi e il dio degli antimafiosi. A ciascuno il suo dio con un vertice cattolico che in questo settore non sceglie quasi mai e in questo suo non scegliere alimenta una sorta di politeismo segreto e moderno che consente al dio degli assassini di convivere con quello degli assassinati.
Quando lo spazio dio-uomo viene sequestrato dal potere.
Il nodo fondamentale di tutto questo equivoco, chiamato relativismo smaccato, risiede nel rapporto fra chiesa e potere. Sono oltre 1700 anni, cioè dal 313 dopo Cristo, che esiste questo patto con il potere. Lo spazio fra Dio e l'uomo è stato spesso sequestrato dal potere e lo è anche oggi. Nella nostra fattispecie la mafia è potere di un'astuzia millenaria che consente a ciascuno di avere il suo Dio. Una forma di relativismo, di totale indifferenza morale che all'interno della chiesa ci consente di convivere con il delitto, la violenza, la sopraffazione. Conseguente il nostro ministro Lunari quando disse: «con la mafia si deve convivere». Recentemente tramite intercettazione telefonica si seppe che la moglie di un mafioso comunicava ad un'amica pari ruolo. «Se tuo marito si deve pentire, lo deve fare dinnanzi a Dio, non dinnanzi agli uomini. Il sentimento di colpa non si deve provare di fronte alle vittime ma solo di fronte a Dio». Ciò significa che qualcosa non ha funzionato o non funziona nell'ambito della chiesa cattolica, o meglio nella sua educazione. C'è palude, non c'è scelta netta. Tipico relativismo quello condannato da Papa Ratzinger allorché iniziò il suo pontificato. Tutto è niente, il valore di un comportamento dipende dal pragmatismo, cioè dal l'interesse materiale o di prestigio che ne ricaviamo. E' chi all'interno della chiesa fa silenzio sulla mafia, chi considera questo silenzio come una forma di obbedienza alla gerarchia, collabora a conservare questa ambiguità e questo relativismo. Il nostro è un Paese strano in cui chiunque critica la Chiesa cattolica, vedi nostro argomento, viene accusato di corrosivo anticlericalismo e viene professionalmente delegittimato. Sarebbe conforme al Vangelo e ad un sano cristianesimo che questa critica militante alla mafia, al relativismo mafioso, partisse dalle più alte sfere ecclesiastiche e scendesse giù fino all'ultimo pretino di periferia, fino all'ultima casalinga. Invece si ha un processo inverso con il rischio che i martiri vengano emarginati o tutt'al più compassionati. Pensiamo anche alla politica dei santi. Beatificare uno che ha sostenuto la cultura fascista o dittature consimili e contemporaneamente un altro che si è battuto contro la stessa cultura non è solo un modo di far politica attraverso la religione, ma anche qui un relativismo che lascia perplessi.
Da un devozionalismo festaiolo ad una cultura antimafia
Chi di noi è credente ama la chiesa non perché obbligato, ma perché in essa vi ravvisa tra l'altro un'agenzia di formazione etica, morale, sociale, coerente e trasparente. La tentazione di diventare essa stessa un botteghino di borsa è grande come lo fu la tentazione per Gesù di trasformare le pietre in pane. La Chiesa italiana in genere, e quella campana-calabrese-siciliana in specie dovrebbe impegnarsi con priorità ad una propria rigenerazione anticamorra, antindrangheta, antimafia. Spostare di più l'asse verso questo progetto e non esaurirsi solo sul devozionalismo festaiolo. L'annuncio del Vangelo dovrebbe incominciare proprio da loro con la denuncia contro questa apparente «normalità», contro questo potere occulto che genera l'ingiustizia. Non si dimentichi che Gesù per le sue scelte chiare e precise ( ...guai a voi scribi farisei ipocriti...) è stato fatto fuori, democraticamente, dal potere. Ma solo cosi ha contribuito a cambiare le cose consegnando pure a noi il testimone per cambiare il mondo, piccolo o grande non importa, e la società che ci sta attorno.
Autore:
Albino Michelin
24.03.2006
A BERLUSCONI DIVORZIATO LA COMUNIONE IN MONDOVISIONE
Nel settimanale «Oggi» del 25.1.06 è stata pubblicata una foto di Silvio Berlusconi, Presidente del Governo italiano, che si accosta con nonchalange alla comunione, gesto che fatalmente ha destato fra i cattolici credenti (pochi o molti non ha importanza) una serie di recriminazioni per l'onta inferta ai divorziati del comune ceto mortale. A scrivere di questi argomenti si sa di camminare sui carboni ardenti però sono di incoraggiamento lettere come la seguente: «Caro Albino, ci siamo conosciuti nei lontani anni '60-'70. In treno Milano-Basilea sto leggendo il tuo articolo sul settimanale italo-svizzero “Rinascita”. L'età non ti ha ossidato, sei rimasto come sempre, conformista nell'anticonformismo. Ma dai pennellate d'autore, con spirito graffiante, sempre costruttivo. Non sei un politico di quelli che parlano ore senza dir nulla, non sacrifichi la sostanza di ciò che vuoi comunicare alla forma espressiva, tu arrivi alle anime più che alle strutture. Chi non ti conosce e ti legge per la prima volta rimane perplesso, chi ti conosce o ti legge la seconda volta non può non entrare e non percorrere un sentiero di fede vera ed autentica". (A. L. Reinach).
Aggiungo che l'interlocutore è un credente dalla formazione essenziale, per niente pacioso devozionale, e pure praticante. Premetto questo perché nell'argomento in questione intenderei contribuire con una riflessione ragionata e pacata.
Messa senza comunione è come sedersi a tavola senza mangiare
Dunque il 21 gennaio 2006 Silvio Berlusconi, circondato dalle guardie del corpo, riceve la comunione dalle mani del vescovo di Tunisi, Mons. Faud Twal, durante la messa funebre di Bettino Craxi, in gremita cattedrale, sotto i riflettori di tutte le televisioni del mondo. E' noto che il Berlusconi nazionale è risposato con Veronica Lario dopo il divorzio da Carla Dall'Oglio. Una foto clamorosa che doveva rimanere nascosta, perché secondo le leggi della Chiesa un divorziato è pubblico peccatore, come cattolico deve frequentare la messa festiva, ma non ricevere la comunione. A meno che non si comporti come fratello e sorella. Non sembra essere questo il caso suo dal momento che Berlusconi qualche settimana fa promise di indossare la cintura di castità per darsi corpo e anima alla politica in vista delle prossime elezioni. Il che significa che prima la cintura di castità non la portava. Tra le innumerevoli critiche provenienti dai cattolici facciamo un po' di ordine. Anzitutto la Messa è la esperienza della Cena del Signore. Gesù non ha fatto quella volta una serie di preghiere e alla conclusione come dessert distribuito pane e vino. Al contrario egli ha invitato alla sua tavola del pane e del vino arricchendo l'evento di riflessioni, preghiere, canti. Ci si muove da casa per andare a ricevere il pane del Signore. Se no, se si tratta di pregare si può pure restarsene in camera propria. Di conseguenza la Messa non è come il cacio sui maccheroni, una cerimonia che si possa buttare là in tutte le occasioni, in una parata militare, in una sagra paesana in una kermesse da circo. E chi riceve il pane del Signore lo fa perché ci crede, non perché rappresenta lo stato, la nazione, chissà chi, gente senza arte né parte. Di qui ci si domanda pure che senso abbiano le Messe celebrate fra militari che vanno in guerra, che scopo abbiano cappellani e vescovi militari, a che pro le messe pompose dopo lo sterminio di nemici. Per Craxi e per quel mondo indifferenziato sarebbe stata più opportuna una Messa oppure una liturgia religiosa senza messa e senza comunione? Altra considerazione invitare ed obbligare la gente alla messa e proibire loro la comunione è come invitare uno al ristorante e togliergli il piatto dal tavolo. E' un'asserzione ormai trita e ritrita ma che vale la pena ripetere. Quindi se si vuole mandare i divorziati dietro la lavagna e condannarli allo sciopero della fame sarebbe conveniente non invitarli e tanto meno obbligarli al precetto domenicale. Non si può metterli alla gogna, alla berlina, additarli a tutti come irregolari e fuori legge.
La chiesa è una comunità non un regime
La cosiddetta cura pastorale dei divorziati risposati (ovviamente esclusi dalla comunione) non deve essere motivata dalla solita compassione pelosa da parte degli uomini di chiesa. Discorsi come «la chiesa è vicina alla vostra sofferenza, ma non può accogliervi alla mensa eucaristica» sa di autosufficienza e rischia di cadere nell'ipocrisia. Cito un caso fra i molti a mia conoscenza. A Breganze (Vicenza) esiste un gruppo di risposati dal titolo «Animati dalla Parola». Essi si incontrano una volta al mese, perché in fondo non vogliono perdere Dio del tutto. Il Vescovo diocesano li onora pure di una visitina con devozione e relativo buffetto: «fate i bravi, ma non fate la comunione. Non potete farla, perché il vostro secondo matrimonio, convivenza è una disubbidienza sacramentale». Mi scusino lor signori, sta predichetta sa un po' di sfritto. Si dirà che lungo la storia la chiesa è sempre stata fedele alla tradizione della indissolubilità, non ha mai concesso eccezioni, a costo pure di perdere poteri e ricchezze. Anche qui evitiamo affermazioni generiche ed antistoriche. Fino al quarto secolo con S. Agostino era pure concesso un secondo matrimonio. Poi: è vero che nel 1535 Papa Clemente VII scomunicò Enrico VIII, non permettendogli un secondo matrimonio con Anna Bolena e causando lo scisma d'Inghilterra, ma è altrettanto vero che nel Natale dell'800 Papa Leone III incoronò Carlo Magno imperatore del Sacro Romano Impero nonostante avesse 5 mogli, sei concubine e 20 figli, non si sa da dove piovuti, e dichiarato dal precedente Papa Stefano III sposo legittimo, marito esemplare. Ma un dubbio pure ci sorge nella testa degli storici: che cioè Clemente VII preferì perdere l'Inghilterra piuttosto che la Spagna, in quanto l’inglese Enrico VIII ripudiò la cattolica spagnola Caterina d'Aragona. E il dubbio che a Carlo Magno tutto si perdonò perché alla chiesa portò in regalo non solo devozioni e reliquie a non finire, ma tanti regni e imperi. Probabilmente anche a ciò pensava Papa Wojtyla, a questi due grossi incidenti di percorso dovuti a interessi mondani, quando nel 2000 domandò perdono al mondo per le colpe della chiesa o degli uomini di chiesa lungo i secoli. Il discorso sui divorziati va fatto nella logica di Gesù il quale invitò sì e senz'altro all'indissolubilità del matrimonio ma come ideale e non come obbligo giuridico. Gesù non disse mai: «guai a voi divorziati!» ma spesse volte «guai a voi o ricchi». E abbiamo invece che nelle nostre chiese i divorziati sono cacciati dalla comunione, mentre ricchi, banchieri, truffatori, truffaldini, mafiosi hanno il diritto ai primi banchi e al pane degli angeli. E pure con tanti auguri di buona continuazione. Rammento che quando Gesù incontrò un lebbroso saltò di pari passo la legge religiosa di Mosè che gl'impediva di conversare con l'immondo. Anzi lo toccò e lo guardi. Così è per il risposato credente di fronte alla comunione, anche se il paragone con il lebbroso suona chiara offesa. La differenza sta tutta qui: che per Gesù la sua chiesa è una comunità di misericordia, per noi talvolta è solo un regime di inclusione o di espulsione.
Evitare conflitti fra il potere di Dio e quello del clero.
Si dice che Berlusconi facendosi la comunione in mondovisione è stato scoperto con le mani nel sacco. Membri della gerarchia cattolica ovviamente interpellati sulla stampa e in Tv sul perché a lui «sì» e agli altri nullatenenti «no» ci diedero risposte un po' imbarazzate. D'altronde non può essere diversamente. C'è chi disse che la comunione è un premio agli onesti, chi un diritto ai deboli, chi innocentò il vescovo di Tunisi perché forse non conosceva il Berlusconi in quanto divorziato, chi infine aprì la finestra per una bella ventata d'aria. Cioè affermò che di ognuno va vista la propria coscienza. Certo a parlare di coscienza agli italiani si arrischia di essere protestanti, quasi che questi fossero dei libertini. Ovvio che vi è dovunque il pericolo dell'abuso, di finire nell'arbitrio personale, ma in definitiva l'abuso non toglie mai l'uso. Se un paziente invece di una pastiglia di sonniferi ne prende una boccetta e si addormenta per sempre non toglie il fatto che il tranquillante per la maggioranza e in dosi adeguata è terapeutico. In questo dissenso va evitata la contrapposizione fra potere di Dio e potere del clero. Alla fine dei conti è sempre la propria coscienza l'ultima voce di Dio (Paolo ai Romani 14,12) non la voce del clero o della legge. Essa è senz'altro necessaria, ma penultima, orientativa e direttiva. Quindi se Berlusconi ha fatto la comunione non in quanto capo di stato, né per cerimoniale ma perché in coscienza la riteneva necessaria all'anima sua, va dato atto e rispettata la sua coscienza. A patto di trarne le conseguenze anche per tutti i berlusconi (b minuscola) di questo mondo. Non è più accettabile sentire che un prete salti la comunione ad un credente divorziato, né che i divorziati vengano consigliati a fare la comunione lontano dal mondo, in cappelle private, sottoscale, o andarsene nelle foibe. E' umiliante. Gli uomini di chiesa non per contestazione alla stessa ma per amore verso di lei dovrebbero qui darsi una mossa e parlare chiaramente alla luce del sole. Per finire mi sia consentita una perla, una chicca che non ci fa onore, viene dalla stampa. Il parroco di Marcellinara (Catanzaro) Giuseppe Mazzotta, il 19.7.05 rifiutò il funerale religioso alla signora Maria Talarico perché convivente con un divorziato. L'uomo di Dio annunciò che così egli aveva rispettato le norme della Chiesa. Nulla da eccepire (Canone 184,3) per chi mette l'uomo a servizio della legge, anziché (come Gesù) la legge al servizio dell'uomo. Si disse e si scrisse che la maggioranza del paese era d'accordo col prete. Solo l'assessore comunale Mario Paraboschi uscì allo scoperto con una critica diretta: «Sono perplesso su questa scelta». Finalmente una voce evangelica! Solo, troppo solo? Certo una rondine non fa primavera, ma può annunciare che una cera primavera potrebbe essere vicina.
Autore:
Albino Michelin
17.02.2006
Aggiungo che l'interlocutore è un credente dalla formazione essenziale, per niente pacioso devozionale, e pure praticante. Premetto questo perché nell'argomento in questione intenderei contribuire con una riflessione ragionata e pacata.
Messa senza comunione è come sedersi a tavola senza mangiare
Dunque il 21 gennaio 2006 Silvio Berlusconi, circondato dalle guardie del corpo, riceve la comunione dalle mani del vescovo di Tunisi, Mons. Faud Twal, durante la messa funebre di Bettino Craxi, in gremita cattedrale, sotto i riflettori di tutte le televisioni del mondo. E' noto che il Berlusconi nazionale è risposato con Veronica Lario dopo il divorzio da Carla Dall'Oglio. Una foto clamorosa che doveva rimanere nascosta, perché secondo le leggi della Chiesa un divorziato è pubblico peccatore, come cattolico deve frequentare la messa festiva, ma non ricevere la comunione. A meno che non si comporti come fratello e sorella. Non sembra essere questo il caso suo dal momento che Berlusconi qualche settimana fa promise di indossare la cintura di castità per darsi corpo e anima alla politica in vista delle prossime elezioni. Il che significa che prima la cintura di castità non la portava. Tra le innumerevoli critiche provenienti dai cattolici facciamo un po' di ordine. Anzitutto la Messa è la esperienza della Cena del Signore. Gesù non ha fatto quella volta una serie di preghiere e alla conclusione come dessert distribuito pane e vino. Al contrario egli ha invitato alla sua tavola del pane e del vino arricchendo l'evento di riflessioni, preghiere, canti. Ci si muove da casa per andare a ricevere il pane del Signore. Se no, se si tratta di pregare si può pure restarsene in camera propria. Di conseguenza la Messa non è come il cacio sui maccheroni, una cerimonia che si possa buttare là in tutte le occasioni, in una parata militare, in una sagra paesana in una kermesse da circo. E chi riceve il pane del Signore lo fa perché ci crede, non perché rappresenta lo stato, la nazione, chissà chi, gente senza arte né parte. Di qui ci si domanda pure che senso abbiano le Messe celebrate fra militari che vanno in guerra, che scopo abbiano cappellani e vescovi militari, a che pro le messe pompose dopo lo sterminio di nemici. Per Craxi e per quel mondo indifferenziato sarebbe stata più opportuna una Messa oppure una liturgia religiosa senza messa e senza comunione? Altra considerazione invitare ed obbligare la gente alla messa e proibire loro la comunione è come invitare uno al ristorante e togliergli il piatto dal tavolo. E' un'asserzione ormai trita e ritrita ma che vale la pena ripetere. Quindi se si vuole mandare i divorziati dietro la lavagna e condannarli allo sciopero della fame sarebbe conveniente non invitarli e tanto meno obbligarli al precetto domenicale. Non si può metterli alla gogna, alla berlina, additarli a tutti come irregolari e fuori legge.
La chiesa è una comunità non un regime
La cosiddetta cura pastorale dei divorziati risposati (ovviamente esclusi dalla comunione) non deve essere motivata dalla solita compassione pelosa da parte degli uomini di chiesa. Discorsi come «la chiesa è vicina alla vostra sofferenza, ma non può accogliervi alla mensa eucaristica» sa di autosufficienza e rischia di cadere nell'ipocrisia. Cito un caso fra i molti a mia conoscenza. A Breganze (Vicenza) esiste un gruppo di risposati dal titolo «Animati dalla Parola». Essi si incontrano una volta al mese, perché in fondo non vogliono perdere Dio del tutto. Il Vescovo diocesano li onora pure di una visitina con devozione e relativo buffetto: «fate i bravi, ma non fate la comunione. Non potete farla, perché il vostro secondo matrimonio, convivenza è una disubbidienza sacramentale». Mi scusino lor signori, sta predichetta sa un po' di sfritto. Si dirà che lungo la storia la chiesa è sempre stata fedele alla tradizione della indissolubilità, non ha mai concesso eccezioni, a costo pure di perdere poteri e ricchezze. Anche qui evitiamo affermazioni generiche ed antistoriche. Fino al quarto secolo con S. Agostino era pure concesso un secondo matrimonio. Poi: è vero che nel 1535 Papa Clemente VII scomunicò Enrico VIII, non permettendogli un secondo matrimonio con Anna Bolena e causando lo scisma d'Inghilterra, ma è altrettanto vero che nel Natale dell'800 Papa Leone III incoronò Carlo Magno imperatore del Sacro Romano Impero nonostante avesse 5 mogli, sei concubine e 20 figli, non si sa da dove piovuti, e dichiarato dal precedente Papa Stefano III sposo legittimo, marito esemplare. Ma un dubbio pure ci sorge nella testa degli storici: che cioè Clemente VII preferì perdere l'Inghilterra piuttosto che la Spagna, in quanto l’inglese Enrico VIII ripudiò la cattolica spagnola Caterina d'Aragona. E il dubbio che a Carlo Magno tutto si perdonò perché alla chiesa portò in regalo non solo devozioni e reliquie a non finire, ma tanti regni e imperi. Probabilmente anche a ciò pensava Papa Wojtyla, a questi due grossi incidenti di percorso dovuti a interessi mondani, quando nel 2000 domandò perdono al mondo per le colpe della chiesa o degli uomini di chiesa lungo i secoli. Il discorso sui divorziati va fatto nella logica di Gesù il quale invitò sì e senz'altro all'indissolubilità del matrimonio ma come ideale e non come obbligo giuridico. Gesù non disse mai: «guai a voi divorziati!» ma spesse volte «guai a voi o ricchi». E abbiamo invece che nelle nostre chiese i divorziati sono cacciati dalla comunione, mentre ricchi, banchieri, truffatori, truffaldini, mafiosi hanno il diritto ai primi banchi e al pane degli angeli. E pure con tanti auguri di buona continuazione. Rammento che quando Gesù incontrò un lebbroso saltò di pari passo la legge religiosa di Mosè che gl'impediva di conversare con l'immondo. Anzi lo toccò e lo guardi. Così è per il risposato credente di fronte alla comunione, anche se il paragone con il lebbroso suona chiara offesa. La differenza sta tutta qui: che per Gesù la sua chiesa è una comunità di misericordia, per noi talvolta è solo un regime di inclusione o di espulsione.
Evitare conflitti fra il potere di Dio e quello del clero.
Si dice che Berlusconi facendosi la comunione in mondovisione è stato scoperto con le mani nel sacco. Membri della gerarchia cattolica ovviamente interpellati sulla stampa e in Tv sul perché a lui «sì» e agli altri nullatenenti «no» ci diedero risposte un po' imbarazzate. D'altronde non può essere diversamente. C'è chi disse che la comunione è un premio agli onesti, chi un diritto ai deboli, chi innocentò il vescovo di Tunisi perché forse non conosceva il Berlusconi in quanto divorziato, chi infine aprì la finestra per una bella ventata d'aria. Cioè affermò che di ognuno va vista la propria coscienza. Certo a parlare di coscienza agli italiani si arrischia di essere protestanti, quasi che questi fossero dei libertini. Ovvio che vi è dovunque il pericolo dell'abuso, di finire nell'arbitrio personale, ma in definitiva l'abuso non toglie mai l'uso. Se un paziente invece di una pastiglia di sonniferi ne prende una boccetta e si addormenta per sempre non toglie il fatto che il tranquillante per la maggioranza e in dosi adeguata è terapeutico. In questo dissenso va evitata la contrapposizione fra potere di Dio e potere del clero. Alla fine dei conti è sempre la propria coscienza l'ultima voce di Dio (Paolo ai Romani 14,12) non la voce del clero o della legge. Essa è senz'altro necessaria, ma penultima, orientativa e direttiva. Quindi se Berlusconi ha fatto la comunione non in quanto capo di stato, né per cerimoniale ma perché in coscienza la riteneva necessaria all'anima sua, va dato atto e rispettata la sua coscienza. A patto di trarne le conseguenze anche per tutti i berlusconi (b minuscola) di questo mondo. Non è più accettabile sentire che un prete salti la comunione ad un credente divorziato, né che i divorziati vengano consigliati a fare la comunione lontano dal mondo, in cappelle private, sottoscale, o andarsene nelle foibe. E' umiliante. Gli uomini di chiesa non per contestazione alla stessa ma per amore verso di lei dovrebbero qui darsi una mossa e parlare chiaramente alla luce del sole. Per finire mi sia consentita una perla, una chicca che non ci fa onore, viene dalla stampa. Il parroco di Marcellinara (Catanzaro) Giuseppe Mazzotta, il 19.7.05 rifiutò il funerale religioso alla signora Maria Talarico perché convivente con un divorziato. L'uomo di Dio annunciò che così egli aveva rispettato le norme della Chiesa. Nulla da eccepire (Canone 184,3) per chi mette l'uomo a servizio della legge, anziché (come Gesù) la legge al servizio dell'uomo. Si disse e si scrisse che la maggioranza del paese era d'accordo col prete. Solo l'assessore comunale Mario Paraboschi uscì allo scoperto con una critica diretta: «Sono perplesso su questa scelta». Finalmente una voce evangelica! Solo, troppo solo? Certo una rondine non fa primavera, ma può annunciare che una cera primavera potrebbe essere vicina.
Autore:
Albino Michelin
17.02.2006
lunedì 6 luglio 2015
I NIPOTI DI ADAMO, FIGLI DI INCESTI?
Non c'è proprio limite alla fantasia umana. Una domanda pervenuta recentemente in questi termini suona cosi: "La prima coppia umana creata da Dio, Adamo ed Eva, come dice la Bibbia, ebbe due figli, Caino ed Abele. Poi ovviamente avrà avuto anche figlie, nel libro sacro non citate. Ora questi fratelli e sorelle come avranno procreato a loro volta? Non certo fra di loro, perché avrebbero compiuto degli incesti ignominevoli. Allora avranno procreato come Maria e Giuseppe nei confronti di Gesù, cioè per opera dello Spirito Santo". Certo è più facile porre delle domande che non dare delle risposte. Vediamo i contributi della scienza attuale. Oggi vi sono due metodi di approccio all'apparizione della prima umanità, dei nostri primi antenati. Uno è il creazionismo, l'altro l'evoluzionismo. Diremmo che il primo sta cedendo il posto al secondo, del quale dovremmo dare subito un breve ragguaglio. Il filosofo naturalista inglese C.R. Darwin (1809-1882) elaborò la dottrina dell'evoluzione delle specie umana fondata sul principio della seleziona naturale. In base ad essa egli ipotizzò che ogni specie vivente nasce, cresce, e si trasforma in relazione all'ambiente, e alle sue esigenze. Tale modificazione lenta e progressiva avrebbe inoltre sotto la spinta dello stimolo costituito dalla lotta per l'esistenza, una sorta di giustizia biologica che garantisce la conservazione solo delle specie più resistenti. Estendendo le sue teorie dagli animali all’uomo Darwin arrivò all'ipotesi che questo fosse il risultato finale di un lungo processo evolutivo dai primati alla specie umana. L'uomo rappresenterebbe così la specie dei mammiferi superiori, rimanendone distinto grazie all'intelligenza e al linguaggio. Vedi il libro "Origine della specie umana" del 1859. E' una teoria che si accomuna a quella degli astronomi e paleontologi i quali pure sostengono l'evoluzione dell'universo. Dal big-bang o scoppio del piccolissimo atomo iniziale, verificatosi circa 15 miliardi di anni fa, si sviluppò una massa gassosa, poi emersione della, terra 4 miliardi di anni fa, quindi comparsa della vegetazione, quindi della vita animale, pesci, scimmie, uomo.
Il primo uomo: una donna di nome Lucy
I resti del primo (al momento attuale) nostro progenitore è quello di Lucy, una donna risalente a 3-4 milioni di anni fa in Etiopia. In Cina l'uomo di Pechino (500 milioni di anni), in Austria l'uomo Neanderthal (100 mila anni), in Francia l'Uomo Cro Magnon (40 mila anni fa). In questa successione i numeri andrebbero presi un po' con le pinze ma tanto nell'arco di miliardi di anni, oscillare di qualche migliaio o milione, non ribalta l'assunto più di tanto. Gli antropologi (studio dell'uomo) si interrogano anche poi sui dettagli e ci dicono che l'uomo "habilis" quello che ha iniziato a costruirsi qualche ordigno risale a oltre tre milioni di anni fa, quindi l'uomo eretto (2 milioni) l'uomo "sapiens" (100 mila anni) quello attuale sapiens sapiens, cioè capace di astrazione e di riflessione sugli interrogativi dell'esistenza umana si situerebbe verso 10-20 mila anni fa. E qui un'altra precisazione. L'uomo primitivo o l'umanità delle origini non deriverebbe da un ceppo soltanto, da un'unica coppia, ma da diversi ceppi, rami e tempi scaglionati qua e la prima e dopo come a macchia di leopardo. Teoria in gergo chiamata "poligenismo". E per quanto riguarda il discorso sulla selezione dei più forti, un esempio tolto dalla medicina attuale potrebbe rendercelo più credibile. Prendiamo gli antibiotici perché uccidono i batteri? Dopo una dose possono restare attivi un 10%, dopo sei dosi resta attivo un batterio su un milione. Ma quest'ultimo sopravvissuto è sufficiente a ricostruire un altro esercito di batteri più resistenti di quelli eliminati. Quindi per restare alla domanda del nostro interlocutore: ovvio che i primi uomini si siano riprodotti anche per accoppiamento di consanguinei, fratello-sorella. Ciò ha dato ovviamente discendenti deboli e malati, ma qualche sano e forte ci è pure sopravissuto. Ed è attraverso questa selezione dei più forti che l'umanità si sarebbe riprodotta e moltiplicata fino ad oggi. Facendo queste considerazioni sul nostro passato gli studiosi si permettono anche qualche ipotesi sul futuro: nel senso che l'attuale volume del nostro cervello di 1.600 mm3 potrebbe svilupparsi sino a 2.000 mm3 per cui la comunicazione umana in futuro potrebbe esprimersi non solo attraverso linguaggio, ma attraverso telepatia. Qualche lettore dirà che stiamo favoleggiando. Una cosa però è certa che noi siamo nati ieri che l'umanità è giovane, che la nostra attuale umanità non è uno stato "acquisito" ma un divenire, anello di una catena evolutiva di cui non sappiamo intuire gli sviluppi. Dalla Bibbia: stop alto là? Siccome già l'obbiezione posta all'inizio tira in ballo anche lo Spirito Santo, qui entra in gioco il rapporto scienza-fede, cioè uno stop o alto là proveniente dalla Bibbia. La quale invece sostiene il creazionismo e non l'evoluzionismo. Basti leggere il primo libro sacro chiamato Genesi. E lì si descrive che in sei giorni Dio direttamente creato l'universo, alla fine prese un pugno di terra, ci soffiò con il suo alito, comparve Adamo. Fatto cadere in sonno profondo gli estrasse una costola e formò Eva: la prima coppia. Posta nell'Eden o paradiso terrestre attuale lraq-Bagdad li sottopose a una prova: non mangiare la mela di un albero proibito. I due sposini per curiosità invece se la mangiarono, ribellandosi a Dio e furono castigati alla morte, alla sofferenza, al sudore, loro e tutti i discendenti: questo sarebbe il peccato originale. Viene chiamato il "mito delle origini" e bisogna evitare ogni equivoco. Cioè la Bibbia non è un libro scientifico, non vuole competere con l'astronomia, la fisica. Non vuole insegnare come "vanno i cieli" ma come si va in cielo cioè a Dio. Non ci vuole informare come va la vita, come è sorta e come si è sviluppata, ma come ci si deve comportare nella vita. Quando si è voluto usare la Bibbia come libro scientifico si è andati incontro a delusioni cocenti, con repentini retromarcia. Si ricordi la trita e ritrita questione di Copernico-Galileo. In base alla scienza costoro sostenevano che il sole è al centro e la terra vi gira attorno. Ci fu chi brandì la Bibbia sostenendo che Giosuè grido: "fermati o sole!" e che quindi era il sole a girare attorno alla terra. Scomuniche di chiesa ritirate dopo 4 secoli. Punto di collisione oggi è il succitato "peccato originale". Cioè il peccato di disubbidienza di una coppia ben precisa (Adamo ed Eva) all'inizio della storia. Ci si appella alla lettera di Paolo ai Romani (5,16) quando afferma: "come da un solo uomo (Adamo) il peccato e la morte venne nel mondo così da un solo uomo (Gesù Cristo) viene la giustificazione e la salvezza". Gli studiosi della Bibbia sono concordi nel ritenere che l'espressione va divisa in due momenti: quello della verità, cioè che Gesù è il Salvatore e quello del paragone assunto. Cioè il riferimento ad Adamo, rispecchia solo la credenza e mentalità del tempo. Non vuole dogmatizzare nulla. Il peccato originale può essere spiegato anche diversamente. In effetti la Bibbia usa pure dei generi letterari, ed è ispirata in molti aspetti secondo il linguaggio del tempo: Adamo ed Eva non sono nome di persona, ma due codici cifrati per dire: "proveniente dalla terra e madre dei viventi". Dalla mela di Adamo al vaso di Pandora sul mito delle origini bisogna evitare di ritornare a battaglie di retroguardia. Anche le altre civiltà e religioni si appellano ad un mito similare. Presso i Greci si dice che Prometeo rubò il fuoco a Giove, è il Dio dell'Olimpo lo punì. Consegnò a Pandora un vaso con dentro tutti i mali del mondo. Essa per curiosità l'apri, e ogni disgrazia si riversò sulla terra. Nel fondo del vaso ci rimase solo la speranza. Anche senza negare il dogma cattolico, il peccato originale può essere inteso come rifiuto dell'umanità, allorché pervenne alla coscientizzazione, di accettare le regole, cioè i propri limiti e il riferimento ad un essere superiore. In conclusione al nostro interlocutore diciamo che il credente oggi può pensare benissimo come Darwin all'evoluzione della specie a patto che non perda il filo conduttore che si chiama "l'intenzionalità di Dio". L'uomo è il punto di arrivo della evoluzione. Quindi dovremmo dire "grazie di esserci", grazie di essere stati selezionati, grazie di poter costituire un anello di congiunzione nell'umanizzazione del futuro che verrà, anche se siamo solo ai primi passi. Stare quindi prudenti di fronte ai cattolici fanatici che per spiegare la nascita dei nipotini di Adamo e di Eva si scandalizzano degli eventuali incesti avvenuti dalla preistoria, o chiamano in causa il loro concepimento ad opera dello Spirito Santo.
Autore:
Albino Michelin
03.03.2006
Il primo uomo: una donna di nome Lucy
I resti del primo (al momento attuale) nostro progenitore è quello di Lucy, una donna risalente a 3-4 milioni di anni fa in Etiopia. In Cina l'uomo di Pechino (500 milioni di anni), in Austria l'uomo Neanderthal (100 mila anni), in Francia l'Uomo Cro Magnon (40 mila anni fa). In questa successione i numeri andrebbero presi un po' con le pinze ma tanto nell'arco di miliardi di anni, oscillare di qualche migliaio o milione, non ribalta l'assunto più di tanto. Gli antropologi (studio dell'uomo) si interrogano anche poi sui dettagli e ci dicono che l'uomo "habilis" quello che ha iniziato a costruirsi qualche ordigno risale a oltre tre milioni di anni fa, quindi l'uomo eretto (2 milioni) l'uomo "sapiens" (100 mila anni) quello attuale sapiens sapiens, cioè capace di astrazione e di riflessione sugli interrogativi dell'esistenza umana si situerebbe verso 10-20 mila anni fa. E qui un'altra precisazione. L'uomo primitivo o l'umanità delle origini non deriverebbe da un ceppo soltanto, da un'unica coppia, ma da diversi ceppi, rami e tempi scaglionati qua e la prima e dopo come a macchia di leopardo. Teoria in gergo chiamata "poligenismo". E per quanto riguarda il discorso sulla selezione dei più forti, un esempio tolto dalla medicina attuale potrebbe rendercelo più credibile. Prendiamo gli antibiotici perché uccidono i batteri? Dopo una dose possono restare attivi un 10%, dopo sei dosi resta attivo un batterio su un milione. Ma quest'ultimo sopravvissuto è sufficiente a ricostruire un altro esercito di batteri più resistenti di quelli eliminati. Quindi per restare alla domanda del nostro interlocutore: ovvio che i primi uomini si siano riprodotti anche per accoppiamento di consanguinei, fratello-sorella. Ciò ha dato ovviamente discendenti deboli e malati, ma qualche sano e forte ci è pure sopravissuto. Ed è attraverso questa selezione dei più forti che l'umanità si sarebbe riprodotta e moltiplicata fino ad oggi. Facendo queste considerazioni sul nostro passato gli studiosi si permettono anche qualche ipotesi sul futuro: nel senso che l'attuale volume del nostro cervello di 1.600 mm3 potrebbe svilupparsi sino a 2.000 mm3 per cui la comunicazione umana in futuro potrebbe esprimersi non solo attraverso linguaggio, ma attraverso telepatia. Qualche lettore dirà che stiamo favoleggiando. Una cosa però è certa che noi siamo nati ieri che l'umanità è giovane, che la nostra attuale umanità non è uno stato "acquisito" ma un divenire, anello di una catena evolutiva di cui non sappiamo intuire gli sviluppi. Dalla Bibbia: stop alto là? Siccome già l'obbiezione posta all'inizio tira in ballo anche lo Spirito Santo, qui entra in gioco il rapporto scienza-fede, cioè uno stop o alto là proveniente dalla Bibbia. La quale invece sostiene il creazionismo e non l'evoluzionismo. Basti leggere il primo libro sacro chiamato Genesi. E lì si descrive che in sei giorni Dio direttamente creato l'universo, alla fine prese un pugno di terra, ci soffiò con il suo alito, comparve Adamo. Fatto cadere in sonno profondo gli estrasse una costola e formò Eva: la prima coppia. Posta nell'Eden o paradiso terrestre attuale lraq-Bagdad li sottopose a una prova: non mangiare la mela di un albero proibito. I due sposini per curiosità invece se la mangiarono, ribellandosi a Dio e furono castigati alla morte, alla sofferenza, al sudore, loro e tutti i discendenti: questo sarebbe il peccato originale. Viene chiamato il "mito delle origini" e bisogna evitare ogni equivoco. Cioè la Bibbia non è un libro scientifico, non vuole competere con l'astronomia, la fisica. Non vuole insegnare come "vanno i cieli" ma come si va in cielo cioè a Dio. Non ci vuole informare come va la vita, come è sorta e come si è sviluppata, ma come ci si deve comportare nella vita. Quando si è voluto usare la Bibbia come libro scientifico si è andati incontro a delusioni cocenti, con repentini retromarcia. Si ricordi la trita e ritrita questione di Copernico-Galileo. In base alla scienza costoro sostenevano che il sole è al centro e la terra vi gira attorno. Ci fu chi brandì la Bibbia sostenendo che Giosuè grido: "fermati o sole!" e che quindi era il sole a girare attorno alla terra. Scomuniche di chiesa ritirate dopo 4 secoli. Punto di collisione oggi è il succitato "peccato originale". Cioè il peccato di disubbidienza di una coppia ben precisa (Adamo ed Eva) all'inizio della storia. Ci si appella alla lettera di Paolo ai Romani (5,16) quando afferma: "come da un solo uomo (Adamo) il peccato e la morte venne nel mondo così da un solo uomo (Gesù Cristo) viene la giustificazione e la salvezza". Gli studiosi della Bibbia sono concordi nel ritenere che l'espressione va divisa in due momenti: quello della verità, cioè che Gesù è il Salvatore e quello del paragone assunto. Cioè il riferimento ad Adamo, rispecchia solo la credenza e mentalità del tempo. Non vuole dogmatizzare nulla. Il peccato originale può essere spiegato anche diversamente. In effetti la Bibbia usa pure dei generi letterari, ed è ispirata in molti aspetti secondo il linguaggio del tempo: Adamo ed Eva non sono nome di persona, ma due codici cifrati per dire: "proveniente dalla terra e madre dei viventi". Dalla mela di Adamo al vaso di Pandora sul mito delle origini bisogna evitare di ritornare a battaglie di retroguardia. Anche le altre civiltà e religioni si appellano ad un mito similare. Presso i Greci si dice che Prometeo rubò il fuoco a Giove, è il Dio dell'Olimpo lo punì. Consegnò a Pandora un vaso con dentro tutti i mali del mondo. Essa per curiosità l'apri, e ogni disgrazia si riversò sulla terra. Nel fondo del vaso ci rimase solo la speranza. Anche senza negare il dogma cattolico, il peccato originale può essere inteso come rifiuto dell'umanità, allorché pervenne alla coscientizzazione, di accettare le regole, cioè i propri limiti e il riferimento ad un essere superiore. In conclusione al nostro interlocutore diciamo che il credente oggi può pensare benissimo come Darwin all'evoluzione della specie a patto che non perda il filo conduttore che si chiama "l'intenzionalità di Dio". L'uomo è il punto di arrivo della evoluzione. Quindi dovremmo dire "grazie di esserci", grazie di essere stati selezionati, grazie di poter costituire un anello di congiunzione nell'umanizzazione del futuro che verrà, anche se siamo solo ai primi passi. Stare quindi prudenti di fronte ai cattolici fanatici che per spiegare la nascita dei nipotini di Adamo e di Eva si scandalizzano degli eventuali incesti avvenuti dalla preistoria, o chiamano in causa il loro concepimento ad opera dello Spirito Santo.
Autore:
Albino Michelin
03.03.2006
RADIO MARIA, TROPPA MALEDUCAZIONE
Attraverso un'agenzia di stampa circolava un intervento che il Vescovo di Vittorio Veneto Mons. Giuseppe Zenti indirizzò pubblicamente al direttore di Radio Maria, P. Livio Fanzaga. Il testo completo apparso sul settimanale diocesano «L'Azione» di domenica 11 dicembre 2005 inizia con il titolo: «una bella radio con due nei».
Il prelato non condivide il ruolo che in questa emittente viene dato a Satana e alla Madonna. In effetti il religioso chiamato in causa vede il mondo letteralmente invasato dal demonio, ogni persona con un diavolo per capello. Per contro insiste a buttarti sul mercato una Madonna, che con i suoi comunicati di Mediugorje il 25 di ogni mese, prospetta punizioni, minacce, apocalissi a non finire. Con l'impianto mentale, religioso-dogmatico, che Dio castiga, Maria perdona, trattenendo il braccio irato di suo Figlio contro i peccatori di turno. Intanto c'è da congratularsi con questo Vescovo, in quanto in una gerarchia italiana omologata con tanti silenzi, compattata nel politicismo imperiale ed ossessionante del Cardinal Ruini, priva di voci profetiche, qui si registra un bel colpo d'ala, una professione di fede vera, anche se qualcuno potrebbe definirla dissenso inopportuno. Ma in un'Italia ridotta ad una religiosità devozionale, di kermesse, che all'interiorità del messaggio evangelico preferisce sempre più la fede come esibizione ed ostentazione a scopo elettorale, successo, carriera, va apprezzato il Vescovo Zenti per questa esternazione. Il rappresentante di quella diocesi ha il coraggio di cantare fuori del coro, e questa volta stonato non è lui, ma il coro stesso. Qui l'occasione per aggiungere i risentimenti di tanta gente, altrettanta come quella malcontenta citata nell'Azione. Veramente in questo settimanale «Rinascita» pubblicai in merito (26.09.02) un articolo dal titolo: «Radio Maria, tutto vero?», a conclusione di una richiesta condotta da una quindicina di persone, dislocate in diverse parti d'Italia. Scopo: sociologia religiosa in riferimento alle emittenti cattoliche. Allora avevo distinto in Radio Maria due aspetti: uno positivo, attraverso la divulgazione della preghiera, Rosari, Messe, considerazioni devote, fervorini, cose tutte di grande utilità specie per persone sole, anziani, malati, ecc. Un secondo aspetto culturale: e qui siamo per le meno sul discutibile, con una serie di riflessioni bibliche, teologiche, storiche, pastorali spesso contraddittorie e devianti. Negli ultimi anni capita ancora di tanto in tanto di sintonizzarsi con questa radio, ma la convinzione di questa schizofrenia mediatica permaneva, anzi aumentava. Finché non mi capitò di sentire una trasmissione la sera di venerdì 6.1.06, diretta ai giovani del Fanzaga stesso, che mi ha indotto non solo a seguire l'imput di Mons. Zenti, ma divulgare questa presa di posizione in una forma più sbrigative ed essenziale
Chi ha letto il codice da vinci la pagherà
Orbene in quella trasmissione, fra le ore 21.45- 22.15 Prete Fanzaga gridò: «Sono 400 forse 500 i milioni di cristiani che si sono permessi di leggere quel libro indegno chiamato 'Codice da Vinci'. Dico cristiani! Non islamici, induisti, atei, ma cristiani. Ora questi cristiani sono dei porci, p ....... Traditori, la pagheranno. Cristiani come i polli che vanno a cibarsi sullo sterco del letamaio». E avanti con questa sviolinata, vera aggressione contro gli uditori, voce minacciosa, tono con l'urlo nella strozza. Per un certo verso era pure divertente sentire ste filippiche, roba da Bertoldo, al limite divertenti come le operine di Totò. Dall'altro però irritanti, offensive. Solo un maleducato ed un villano possono permettersi tanto. Al termine della sfuriata, tipica dei vecchi preti bergamaschi della Valle Imagna, telefonò una ragazza: «Sono Anna di Palermo, grazie P. Livio per la sua franchezza ... !». Vedi come la maleducazione, il fondamentalismo, l'intolleranza cattolica fa scuola e tira su nipotini talebani cattolici. E mo' che ci siamo aggiungo un altro «insulto». Un venerdì sera di qualche tempo fa, sempre ai giovani, P. Fanzaga apostrofò: « ... Coloro che frequentano i dancing, lo spinello, ... frequentano una porcellaia ... ». Altro venerdì : «E quei giovani che fanno l'amore prima del matrimonio sono dei porci, fanno delle porcate ... ». Insomma c'è da domandarsi se lo studio di Radio Maria a Erba (Como) più che un laboratorio di formazione non sia un truogolo di quadrupedi suini. Infine un quarto sberleffo. Venerdì 15.8.02 il nostro si avventò contro i protestanti, le loro donne che vogliono usurpare il ruolo di prete e contro l'apostata Lutero. Si permise di dire che queste pretese eretiche fanno ridere la Madonna, non la tangono, è come farci il solletico alla Madre di Dio. Il tutto espresso con sarcasmo, sicumera e autosufficienza, accompagnato da cachinni e goduria di sghignazzi. Si, perché il Rev. Scolopio R. Fanzaga umilia con ogni sorta d'ironie chi non la pensa come lui, come il suo verbo medioevale, come la «Regina della Pace», di cui lui a Mediugorje nel 1982 fu veggente e confidente. Un dubbio: forse solo allucinati visionari parlano in modo così banale e irriverente nei confronti dei «diversi».
Un appuntò che Mons. Zenti rivolge ai microfoni di Radio Maria è l'espressione «prendere sulle nostre spalle tutte le croci che Dio ci manda». Come se la sofferenza fosse un regalo preconfezionato da Dio. Tipico concetto dell'antico Testamento in cui Dio veniva placato alla vista del sangue delle vittime. Oltre che teologicamente inconcepibile (forse la laurea in teologia alla Gregoriana gliel’avrà passata sottobanco il bidello) è pure psicologicamente anomalo questo concetto. Si rifà al sadismo e al masochismo, per cui anche nel rapporto amoroso si prova il piacere solo se si ferisce o si viene picchiati e feriti dalla persona amata. Ma anche qui fa scuola Radio Maria. In effetti, una telefonata da parte di una signora conferma: «Ho sofferto tanto perché in una disgrazia mio marito è morto bruciato. Ora però, passato lo schok, ringrazio il Signore che mi ha mandato questa prova così posso partecipare alla sua sofferenza sulla croce». Come si vede anche qui anime semplici (leggi «deboli») vengono arruolate ad un dolorismo e automutilazione che non hanno nulla da spartire con il Vangelo di Gesù. Buona Novella, che ci porta pure a combattere ogni tipo di sofferenza umana. Comunque non è quest'aspetto che ci interessa, in quanto è interpretazione privata, non costituisce maleducazione verso l'ascoltatore, come nei casi da me sopra citati.
Chi accetta di essere annoverato fra un branco di porci?
Siccome pure il sottoscritto appartiene a quel numero di candidati al fuoco eterno, ai 400-500 milioni di lettori del romanzo Thriller «Codice da Vinci», convinto che dovunque si possono trovare stimoli nuovi ad approfondire la propria fede, anzi di più che non nei suoi libercoli di sacre panzane, non accetta però il sottoscritto di essere oggetto di diffamazione né che altri uomini e donne vengano così giudicati ed eliminati. Si merita un penalista per esaminare l'eventualità di un'azione legale. Né si vada a giustificare con l'espressione di Gesù: «Vi tradurranno nei tribunali a causa del mio nome», perché qui si tratta solo di offese gratuite, pomodori buttati in faccia a tutti, di maleducazione. Metta il silenziatore alla sua Madonna, Regina della pace o meglio regina dello sproloquio, delle beghe di sagrestia. Se no, qui la si fa scadere al ruolo della maga Mafalda, maga Clementina, delle varie Tv satellitari.
Non la faccia parlare sempre contro la Russia e contro i comunisti. Anche se i microfoni Radio Maria sono filoamericani, (nel 2003 una sfilza di trasmissioni in difesa della guerra contro l’Iraq) la sua Madonna Regina della Pace dovrebbe pure dire qualcosa contro la Bomba atomica degli Usa che nel 1945 fece 200 mila morti in Giappone, contro la pena di morte attuata ancora oggi negli Usa, contro lo sfruttamento dei ricchi nei confronti dai poveri, contro il berlusconismo italico che ci ha scolarizzato su furbizia e corruzione. La Madonna di Mediugorje non la si faccia parlare sempre e solo contro Lenin, Stalin, Maometto, l'Islam e il terrorismo. Ma anche contro chi causa, alimenta, diffonde il terrorismo.
La Madonna, una postina di sciagure?
La Madonna non la si faccia parlare sempre e solo contro il sesso, il divorzio, gli omosessuali, i gay ma anche contro chi fonda l'attuale società sul consumismo, sullo sfruttamento, sull'illegalità, sulla mancanza di senso civico, contro i furbi, chi non paga le tasse, contro i nostri cattolici e politici che truffano soldi e risparmi della povera gente. Se Maria è Regina della Pace, sappiamo tutti che la pace dovrebbe incominciare dal rispetto della roba altrui, non solo dalla recita di tanti santi rosari. E se implicati in ciò vi fossero prelati rappresentanti della gerarchia cattolica, la Madonna, dica pure una buona parolina anche a loro indirizzo. In merito a ciò il Padre Fanzaga invece di fantasticare sui suoi libri «La donna e il drago» faccia un po' di catechesi sul testo di A.F. Utz «Etica economica» (Ediz. Paoline), già professore all'università di Friburgo. Non basta regalare soldini e capitali a Radio Maria per praticare la giustizia sociale. Il P. Fanzaga esalta ad ogni piè sospinto il magistero della Chiesa, ma insinua così il sospetto che lo faccia a scopo strumentale come passpartout al suo palcoscenico mediatico.
Infine si lasci pure confrontare con altri emittenti cattoliche. Radio Telepace con un certo Don Guido cosi rispettoso dei diversi e cosi propositivo. Oppure vicino a casa sua, con P. Callisto Caldelari, con la sua rubrica a radio Svizzera italiana: «Mille luci nella notte». Queste sono emittenti in cui si respira la bellezza del messaggio di Gesù, l'attenzione per i non credenti, il rispetto della loro coscienza, ultima norma di comportamento. Il presente articolo non intende distruggere le emittenti cattoliche, tutt'altro. Desidera soltanto che certi maleducati lascino il posto a chi è convinto che prima regola del magistero, della Fede, delle devozione alla «Madonna della Pace» è: il rispetto verso il prossimo.
Autore:
Albino Michelin
30.02.2006
Il prelato non condivide il ruolo che in questa emittente viene dato a Satana e alla Madonna. In effetti il religioso chiamato in causa vede il mondo letteralmente invasato dal demonio, ogni persona con un diavolo per capello. Per contro insiste a buttarti sul mercato una Madonna, che con i suoi comunicati di Mediugorje il 25 di ogni mese, prospetta punizioni, minacce, apocalissi a non finire. Con l'impianto mentale, religioso-dogmatico, che Dio castiga, Maria perdona, trattenendo il braccio irato di suo Figlio contro i peccatori di turno. Intanto c'è da congratularsi con questo Vescovo, in quanto in una gerarchia italiana omologata con tanti silenzi, compattata nel politicismo imperiale ed ossessionante del Cardinal Ruini, priva di voci profetiche, qui si registra un bel colpo d'ala, una professione di fede vera, anche se qualcuno potrebbe definirla dissenso inopportuno. Ma in un'Italia ridotta ad una religiosità devozionale, di kermesse, che all'interiorità del messaggio evangelico preferisce sempre più la fede come esibizione ed ostentazione a scopo elettorale, successo, carriera, va apprezzato il Vescovo Zenti per questa esternazione. Il rappresentante di quella diocesi ha il coraggio di cantare fuori del coro, e questa volta stonato non è lui, ma il coro stesso. Qui l'occasione per aggiungere i risentimenti di tanta gente, altrettanta come quella malcontenta citata nell'Azione. Veramente in questo settimanale «Rinascita» pubblicai in merito (26.09.02) un articolo dal titolo: «Radio Maria, tutto vero?», a conclusione di una richiesta condotta da una quindicina di persone, dislocate in diverse parti d'Italia. Scopo: sociologia religiosa in riferimento alle emittenti cattoliche. Allora avevo distinto in Radio Maria due aspetti: uno positivo, attraverso la divulgazione della preghiera, Rosari, Messe, considerazioni devote, fervorini, cose tutte di grande utilità specie per persone sole, anziani, malati, ecc. Un secondo aspetto culturale: e qui siamo per le meno sul discutibile, con una serie di riflessioni bibliche, teologiche, storiche, pastorali spesso contraddittorie e devianti. Negli ultimi anni capita ancora di tanto in tanto di sintonizzarsi con questa radio, ma la convinzione di questa schizofrenia mediatica permaneva, anzi aumentava. Finché non mi capitò di sentire una trasmissione la sera di venerdì 6.1.06, diretta ai giovani del Fanzaga stesso, che mi ha indotto non solo a seguire l'imput di Mons. Zenti, ma divulgare questa presa di posizione in una forma più sbrigative ed essenziale
Chi ha letto il codice da vinci la pagherà
Orbene in quella trasmissione, fra le ore 21.45- 22.15 Prete Fanzaga gridò: «Sono 400 forse 500 i milioni di cristiani che si sono permessi di leggere quel libro indegno chiamato 'Codice da Vinci'. Dico cristiani! Non islamici, induisti, atei, ma cristiani. Ora questi cristiani sono dei porci, p ....... Traditori, la pagheranno. Cristiani come i polli che vanno a cibarsi sullo sterco del letamaio». E avanti con questa sviolinata, vera aggressione contro gli uditori, voce minacciosa, tono con l'urlo nella strozza. Per un certo verso era pure divertente sentire ste filippiche, roba da Bertoldo, al limite divertenti come le operine di Totò. Dall'altro però irritanti, offensive. Solo un maleducato ed un villano possono permettersi tanto. Al termine della sfuriata, tipica dei vecchi preti bergamaschi della Valle Imagna, telefonò una ragazza: «Sono Anna di Palermo, grazie P. Livio per la sua franchezza ... !». Vedi come la maleducazione, il fondamentalismo, l'intolleranza cattolica fa scuola e tira su nipotini talebani cattolici. E mo' che ci siamo aggiungo un altro «insulto». Un venerdì sera di qualche tempo fa, sempre ai giovani, P. Fanzaga apostrofò: « ... Coloro che frequentano i dancing, lo spinello, ... frequentano una porcellaia ... ». Altro venerdì : «E quei giovani che fanno l'amore prima del matrimonio sono dei porci, fanno delle porcate ... ». Insomma c'è da domandarsi se lo studio di Radio Maria a Erba (Como) più che un laboratorio di formazione non sia un truogolo di quadrupedi suini. Infine un quarto sberleffo. Venerdì 15.8.02 il nostro si avventò contro i protestanti, le loro donne che vogliono usurpare il ruolo di prete e contro l'apostata Lutero. Si permise di dire che queste pretese eretiche fanno ridere la Madonna, non la tangono, è come farci il solletico alla Madre di Dio. Il tutto espresso con sarcasmo, sicumera e autosufficienza, accompagnato da cachinni e goduria di sghignazzi. Si, perché il Rev. Scolopio R. Fanzaga umilia con ogni sorta d'ironie chi non la pensa come lui, come il suo verbo medioevale, come la «Regina della Pace», di cui lui a Mediugorje nel 1982 fu veggente e confidente. Un dubbio: forse solo allucinati visionari parlano in modo così banale e irriverente nei confronti dei «diversi».
Un appuntò che Mons. Zenti rivolge ai microfoni di Radio Maria è l'espressione «prendere sulle nostre spalle tutte le croci che Dio ci manda». Come se la sofferenza fosse un regalo preconfezionato da Dio. Tipico concetto dell'antico Testamento in cui Dio veniva placato alla vista del sangue delle vittime. Oltre che teologicamente inconcepibile (forse la laurea in teologia alla Gregoriana gliel’avrà passata sottobanco il bidello) è pure psicologicamente anomalo questo concetto. Si rifà al sadismo e al masochismo, per cui anche nel rapporto amoroso si prova il piacere solo se si ferisce o si viene picchiati e feriti dalla persona amata. Ma anche qui fa scuola Radio Maria. In effetti, una telefonata da parte di una signora conferma: «Ho sofferto tanto perché in una disgrazia mio marito è morto bruciato. Ora però, passato lo schok, ringrazio il Signore che mi ha mandato questa prova così posso partecipare alla sua sofferenza sulla croce». Come si vede anche qui anime semplici (leggi «deboli») vengono arruolate ad un dolorismo e automutilazione che non hanno nulla da spartire con il Vangelo di Gesù. Buona Novella, che ci porta pure a combattere ogni tipo di sofferenza umana. Comunque non è quest'aspetto che ci interessa, in quanto è interpretazione privata, non costituisce maleducazione verso l'ascoltatore, come nei casi da me sopra citati.
Chi accetta di essere annoverato fra un branco di porci?
Siccome pure il sottoscritto appartiene a quel numero di candidati al fuoco eterno, ai 400-500 milioni di lettori del romanzo Thriller «Codice da Vinci», convinto che dovunque si possono trovare stimoli nuovi ad approfondire la propria fede, anzi di più che non nei suoi libercoli di sacre panzane, non accetta però il sottoscritto di essere oggetto di diffamazione né che altri uomini e donne vengano così giudicati ed eliminati. Si merita un penalista per esaminare l'eventualità di un'azione legale. Né si vada a giustificare con l'espressione di Gesù: «Vi tradurranno nei tribunali a causa del mio nome», perché qui si tratta solo di offese gratuite, pomodori buttati in faccia a tutti, di maleducazione. Metta il silenziatore alla sua Madonna, Regina della pace o meglio regina dello sproloquio, delle beghe di sagrestia. Se no, qui la si fa scadere al ruolo della maga Mafalda, maga Clementina, delle varie Tv satellitari.
Non la faccia parlare sempre contro la Russia e contro i comunisti. Anche se i microfoni Radio Maria sono filoamericani, (nel 2003 una sfilza di trasmissioni in difesa della guerra contro l’Iraq) la sua Madonna Regina della Pace dovrebbe pure dire qualcosa contro la Bomba atomica degli Usa che nel 1945 fece 200 mila morti in Giappone, contro la pena di morte attuata ancora oggi negli Usa, contro lo sfruttamento dei ricchi nei confronti dai poveri, contro il berlusconismo italico che ci ha scolarizzato su furbizia e corruzione. La Madonna di Mediugorje non la si faccia parlare sempre e solo contro Lenin, Stalin, Maometto, l'Islam e il terrorismo. Ma anche contro chi causa, alimenta, diffonde il terrorismo.
La Madonna, una postina di sciagure?
La Madonna non la si faccia parlare sempre e solo contro il sesso, il divorzio, gli omosessuali, i gay ma anche contro chi fonda l'attuale società sul consumismo, sullo sfruttamento, sull'illegalità, sulla mancanza di senso civico, contro i furbi, chi non paga le tasse, contro i nostri cattolici e politici che truffano soldi e risparmi della povera gente. Se Maria è Regina della Pace, sappiamo tutti che la pace dovrebbe incominciare dal rispetto della roba altrui, non solo dalla recita di tanti santi rosari. E se implicati in ciò vi fossero prelati rappresentanti della gerarchia cattolica, la Madonna, dica pure una buona parolina anche a loro indirizzo. In merito a ciò il Padre Fanzaga invece di fantasticare sui suoi libri «La donna e il drago» faccia un po' di catechesi sul testo di A.F. Utz «Etica economica» (Ediz. Paoline), già professore all'università di Friburgo. Non basta regalare soldini e capitali a Radio Maria per praticare la giustizia sociale. Il P. Fanzaga esalta ad ogni piè sospinto il magistero della Chiesa, ma insinua così il sospetto che lo faccia a scopo strumentale come passpartout al suo palcoscenico mediatico.
Infine si lasci pure confrontare con altri emittenti cattoliche. Radio Telepace con un certo Don Guido cosi rispettoso dei diversi e cosi propositivo. Oppure vicino a casa sua, con P. Callisto Caldelari, con la sua rubrica a radio Svizzera italiana: «Mille luci nella notte». Queste sono emittenti in cui si respira la bellezza del messaggio di Gesù, l'attenzione per i non credenti, il rispetto della loro coscienza, ultima norma di comportamento. Il presente articolo non intende distruggere le emittenti cattoliche, tutt'altro. Desidera soltanto che certi maleducati lascino il posto a chi è convinto che prima regola del magistero, della Fede, delle devozione alla «Madonna della Pace» è: il rispetto verso il prossimo.
Autore:
Albino Michelin
30.02.2006
COME LEGGERE LA BIBBIA SENZA PERDERE LA FEDE
Il titolo viene scelto in forma estensiva evitando di confonderlo con un altro riduttivo riferentesi ad un libro uscito recentemente «Come leggere il Vangelo senza perdere la fede». In realtà ci riferiamo al Vecchio Testamento e la domanda è più che legittima. Molto meno, anzi infondata, se la riferiamo al Nuovo. In effetti, molti sia credenti che atei, possiedono delle buone ragioni per formularci dei dubbi in materia. Io stesso vengo sovente interpellato da persone che mi obiettano essere la Bibbia Un libro da togliere dalla circolazione, da censurare, da non leggere nelle chiese. Più che un documento di fede sarebbe il vademecum di arte militare, che raccoglie i piani guerreschi di un Dio degli eserciti, la sua vendetta devastante contro i nemici di Israele e contro coloro che non osservano le sue leggi. Ed è chiaro che in un tempo di democrazia da noi oggi fortunatamente raggiunta, di diritti dell'uomo, di rispetto verso fedeli ed infedeli di altre religioni, la Bibbia Antico Testamento (cioè i 45 libri dalle origini fino a Gesù), sembra una voce fuori dal coro, una letteratura da trattare con sospetto e rigetto. Siccome ai giorni nostri questo bestseller va diffondendosi sempre di più, diventando tema di corsi e di conversazioni, vale la pena operare un'analisi. Anzitutto nel Vecchio Testamento vanno distinti due filoni, due corsie, due mentalità di intendere e vivere il rapporto con Dio. Esiste una tendenza legata al potere religioso, politico, economico, culturale insediata ed identificata col Tempio di Gerusalemme. Essa insegna, diffonde e difende un modo solamente esteriore e giuridico di considerare Dio. Ma esiste anche un altro filone, quello profetico, che contesta o tenta di contestare in parte quello precedente. Questo soltanto noi potremmo chiamare «Parola di Dio», mentre il primo resta «Parola di uomini». E qui diamo ragione alle obbiezioni dei nostri interlocutori, anzi ne completiamo il quadro. All'interno del primo filone Dio è posto lontano dall'uomo, sopra, inafferrabile, irraggiungibile, onnipotente che non disdegna di commettere le più gravi ingiustizie per arrivare ai suoi scopi. Sanguinoso despota che fa strage non solo dei suoi nemici, ma anche contro chiunque tenta di opporsi a lui. Giudice terribile.
Qualche fiorellino
Salmo 137: «Tu Babilonia criminale! Beato chi ti ripaga del male che hai fatto, chi afferra i tuoi bambini e li sfracella contro la roccia». 1°Samuele 15,3: «Popolo d'Israele, và e sconfiggi Amalek, vota allo sterminio tutto ciò che gli appartiene. Non lo risparmiare, ma uccidi donne e bambini, fanciulli e lattanti, buoi e pecore, cammelli ed asini». Non restiamo esterrefatti dal tono duro, laconico e spietato con cui vengono registrati i massacri più orribili, specialmente verso gli abitanti dei paesi confinanti, le tribù ostili alla prepotenza invadente dell'antico Israele. Certo nessun popolo di allora era clemente verso i vinti, solo i traditori avevano qualche chance di sopravvivere. Non abbiamo prove che gli ebrei fossero più crudeli altri popoli, ma neanche meno, tutti uguali. Solo che i primi invocavano Dio e lo strumentalizzavano alla loro sete di vittoria. Gli altri per lo meno non tiravano in ballo Dio. Giosuè fermerà perfino il sole (così si legge) per eliminare l'ultimo resistente di Gerico e Jahwe esaudì la voce del suo condottiero, perché lui (Jahwe) combatteva per Israele. Nel libro del Deuteronimio si incita al genocidio con la minaccia che lasciare in vita certi elementi tipo i cananei, gli morrei ecc. adoratori di altre divinità, sarebbe stato peccare contro il vero Dio. Quindi shoah e massacri a senso unico. E' vero che nell'Esodo, quinto comandamento, si dice di non ammazzare, ma si intende non ammazzare il proprio connazionale, o quello della stessa fede. Degli altri? Piazza pulita e benedizione del cielo. Fermiamoci qui, ma ce ne sarebbe d'avanzo. E qui stop, chiariamo subito una cosa. Non è vero che Dio era, è sarà così vendicativo e sanguinario, ma sono stati gli scrittori, gli uomini del tempo a proiettare in Dio i propri nefandi sentimenti, a mettere in bocca sua tutto il loro rancore; a fargli dire ciò che invece era sete di violenza, tipica di un popolo ancora tribale ai primi passi della sua civilizzazione e di un vero rapporto con Dio. Sempre nel contesto di questo primo filone esisteva la casta sacerdotale interessata ad alimentare la seguente credenza. Allo scopo di calmare la collera di Dio, suscitata dai peccati dei suoi fedeli, ogni giorno nel tempio si doveva sgozzare e sacrificare migliaia di armenti, pecore, vacche, ecc. Tale casta mentre tuona contro il peccato e lancia fulmini contro i peccatori si augura in cuor suo che non solo la gente continui a peccare, ma che commetta peccati in abbondanza. Per ottenere il perdono da Dio, assetato di sangue, era necessario che i fedeli si convincessero di essere peccatori, e ricorressero ai sacerdoti quali mediatori «Nessuno venga a me a mani vuote» erano le parole messe in bocca a Dio nell'Esodo (34,20). Dell'animale sacrificato, per decreto divino le parti migliori venivano prese dai sacerdoti, invece a Dio si offrivano e bruciavano visceri e tutto ciò che dell'animale non era commestibile. Al tempo di Gesù i mercati di bestiame per i sacrifici erano gestiti dal sommo sacerdote Anna. Cosi il pellegrino si trovava a dover comperare da lui, macellaio di Dio, un animale che poi gli doveva pure offrire. Dal produttore al consumatore! Di qui si comprende perché Gesù scaccerà i mercanti dal tempio, allora la banca più potente del Medio oriente.
Misericordia voglio e non sacrificio
Mi sono soffermato un po' a lungo su questo filone non tanto per la morbosità di rincarare la dose, quanto per metterlo a confronto con l'altro, quello profetico. Esso esiste con altrettanta frequenza, talvolta in libri separati, tal'altra mescolato e confuso con quello epico letterario testé descritto. Ora i profeti dell'Antico Testamento non è che siano dei contestatori allo stato pure contro tale paganesimo sacro, ma colpi d'ala e molto conflittuali li hanno avuti. Tant'è che finirono tutti pagando di persona, anche con la vita. Senz'altro è vero che pure il profeta Isaia indulge in parte alla mentalità corrente («le case degli infedeli saranno saccheggiate, le loro mogli violentate!»), però un altro profeta come Osea mette in bocca a Dio: "misericordia voglio e non sacrificio" (6,6). E' il tipico comportamento che Gesù nel Nuovo Testamento farà suo. «Egli si chiamerà Emanuele che significa Dio con noi», non più «Dio sopra di noi». I Vangeli solo lo sviluppo e la testimonianza di questo filone profetico. Mentre in molta parte del Vecchio Testamento si vuole Dio complice delle scelte e dei misfatti del «suo» popolo, nel Nuovo invece Gesù si presenta con un passaporto ben preciso: liberazione da ogni tipo di oppressione, da quella religiosa in primo luogo, e proclama a tutti le sue beatitudini. In conclusione non c'è da perdere la fede nel leggere la Bibbia. Essa è la rivelazione di un popolo in cammino che a tentoni arriva a vedere in Gesù i connotati del vero Dio, quelli della misericordia. In ciò coerente è stata l'idea di Papa Wojtyla di istituire una domenica, la seconda dopo Pasqua, come festa della Misericordia. Certo l'immagine del Dio potente è fortemente radicata nell'immaginario collettivo di tutti noi. Cresciuti come siamo da secoli con una ricorrente educazione religiosa dell'intimidazione, del terrorismo morale, dei castighi eterni. Anche nell'immaginario dei non credenti che a loro volta si premuniscono con amuleti, scaramanzie, tarocchi, oroscopi, abracalabra di ogni genere. In questo senso piace molto riascoltare nel disco di Fabrizio De Andrè la canzone in alternativa al classico «Laudate Dominum» («lodate il Signore ... perché grande e tremendo è il suo nome»), canzone che si intitola «Laudate hominen» (lodate l'uomo). Si, perché l'uomo secondo Gesù, è l'immagine di Dio stesso, Padre suo e Padre nostro.
Autore:
Albino Michelin
20.01.2006
Qualche fiorellino
Salmo 137: «Tu Babilonia criminale! Beato chi ti ripaga del male che hai fatto, chi afferra i tuoi bambini e li sfracella contro la roccia». 1°Samuele 15,3: «Popolo d'Israele, và e sconfiggi Amalek, vota allo sterminio tutto ciò che gli appartiene. Non lo risparmiare, ma uccidi donne e bambini, fanciulli e lattanti, buoi e pecore, cammelli ed asini». Non restiamo esterrefatti dal tono duro, laconico e spietato con cui vengono registrati i massacri più orribili, specialmente verso gli abitanti dei paesi confinanti, le tribù ostili alla prepotenza invadente dell'antico Israele. Certo nessun popolo di allora era clemente verso i vinti, solo i traditori avevano qualche chance di sopravvivere. Non abbiamo prove che gli ebrei fossero più crudeli altri popoli, ma neanche meno, tutti uguali. Solo che i primi invocavano Dio e lo strumentalizzavano alla loro sete di vittoria. Gli altri per lo meno non tiravano in ballo Dio. Giosuè fermerà perfino il sole (così si legge) per eliminare l'ultimo resistente di Gerico e Jahwe esaudì la voce del suo condottiero, perché lui (Jahwe) combatteva per Israele. Nel libro del Deuteronimio si incita al genocidio con la minaccia che lasciare in vita certi elementi tipo i cananei, gli morrei ecc. adoratori di altre divinità, sarebbe stato peccare contro il vero Dio. Quindi shoah e massacri a senso unico. E' vero che nell'Esodo, quinto comandamento, si dice di non ammazzare, ma si intende non ammazzare il proprio connazionale, o quello della stessa fede. Degli altri? Piazza pulita e benedizione del cielo. Fermiamoci qui, ma ce ne sarebbe d'avanzo. E qui stop, chiariamo subito una cosa. Non è vero che Dio era, è sarà così vendicativo e sanguinario, ma sono stati gli scrittori, gli uomini del tempo a proiettare in Dio i propri nefandi sentimenti, a mettere in bocca sua tutto il loro rancore; a fargli dire ciò che invece era sete di violenza, tipica di un popolo ancora tribale ai primi passi della sua civilizzazione e di un vero rapporto con Dio. Sempre nel contesto di questo primo filone esisteva la casta sacerdotale interessata ad alimentare la seguente credenza. Allo scopo di calmare la collera di Dio, suscitata dai peccati dei suoi fedeli, ogni giorno nel tempio si doveva sgozzare e sacrificare migliaia di armenti, pecore, vacche, ecc. Tale casta mentre tuona contro il peccato e lancia fulmini contro i peccatori si augura in cuor suo che non solo la gente continui a peccare, ma che commetta peccati in abbondanza. Per ottenere il perdono da Dio, assetato di sangue, era necessario che i fedeli si convincessero di essere peccatori, e ricorressero ai sacerdoti quali mediatori «Nessuno venga a me a mani vuote» erano le parole messe in bocca a Dio nell'Esodo (34,20). Dell'animale sacrificato, per decreto divino le parti migliori venivano prese dai sacerdoti, invece a Dio si offrivano e bruciavano visceri e tutto ciò che dell'animale non era commestibile. Al tempo di Gesù i mercati di bestiame per i sacrifici erano gestiti dal sommo sacerdote Anna. Cosi il pellegrino si trovava a dover comperare da lui, macellaio di Dio, un animale che poi gli doveva pure offrire. Dal produttore al consumatore! Di qui si comprende perché Gesù scaccerà i mercanti dal tempio, allora la banca più potente del Medio oriente.
Misericordia voglio e non sacrificio
Mi sono soffermato un po' a lungo su questo filone non tanto per la morbosità di rincarare la dose, quanto per metterlo a confronto con l'altro, quello profetico. Esso esiste con altrettanta frequenza, talvolta in libri separati, tal'altra mescolato e confuso con quello epico letterario testé descritto. Ora i profeti dell'Antico Testamento non è che siano dei contestatori allo stato pure contro tale paganesimo sacro, ma colpi d'ala e molto conflittuali li hanno avuti. Tant'è che finirono tutti pagando di persona, anche con la vita. Senz'altro è vero che pure il profeta Isaia indulge in parte alla mentalità corrente («le case degli infedeli saranno saccheggiate, le loro mogli violentate!»), però un altro profeta come Osea mette in bocca a Dio: "misericordia voglio e non sacrificio" (6,6). E' il tipico comportamento che Gesù nel Nuovo Testamento farà suo. «Egli si chiamerà Emanuele che significa Dio con noi», non più «Dio sopra di noi». I Vangeli solo lo sviluppo e la testimonianza di questo filone profetico. Mentre in molta parte del Vecchio Testamento si vuole Dio complice delle scelte e dei misfatti del «suo» popolo, nel Nuovo invece Gesù si presenta con un passaporto ben preciso: liberazione da ogni tipo di oppressione, da quella religiosa in primo luogo, e proclama a tutti le sue beatitudini. In conclusione non c'è da perdere la fede nel leggere la Bibbia. Essa è la rivelazione di un popolo in cammino che a tentoni arriva a vedere in Gesù i connotati del vero Dio, quelli della misericordia. In ciò coerente è stata l'idea di Papa Wojtyla di istituire una domenica, la seconda dopo Pasqua, come festa della Misericordia. Certo l'immagine del Dio potente è fortemente radicata nell'immaginario collettivo di tutti noi. Cresciuti come siamo da secoli con una ricorrente educazione religiosa dell'intimidazione, del terrorismo morale, dei castighi eterni. Anche nell'immaginario dei non credenti che a loro volta si premuniscono con amuleti, scaramanzie, tarocchi, oroscopi, abracalabra di ogni genere. In questo senso piace molto riascoltare nel disco di Fabrizio De Andrè la canzone in alternativa al classico «Laudate Dominum» («lodate il Signore ... perché grande e tremendo è il suo nome»), canzone che si intitola «Laudate hominen» (lodate l'uomo). Si, perché l'uomo secondo Gesù, è l'immagine di Dio stesso, Padre suo e Padre nostro.
Autore:
Albino Michelin
20.01.2006
Iscriviti a:
Post (Atom)